Текст для конкурса «Большая перемен@»
Автор Ксения Корнеева
Ольга Каримова из подмосковного Дзержинского преподает в городской Гимназии № 4. Она любит свою работу и считает педагогику не профессией, а призванием. Корреспондент «РИАМО в Люберцах» пообщалась с Ольгой и узнала, как она использует современные технологии в образовательном процессе и почему не стоит демонизировать цифровизацию.
– Ольга, какой вуз вы окончили, что преподаете?
– Я училась в Московском государственном областном университете на факультете истории, политологии и права по специальности «История». В Гимназию № 4 Дзержинского устроилась сразу после окончания вуза.
В этом же учебном заведении я окончила аспирантуру по специальности «История России Средних веков и Нового времени», защитила кандидатский минимум. Кроме того, написала три статьи в ВАКовском журнале «Вестник МГОУ». Пишу диссертационную работу.
– Цифровизацию образования часто демонизируют. Как вы относитесь к этому явлению?
– Цифровизация, как и любой плод научно-технического прогресса, – неизбежное будущее. Я как сторонник прогресса рассматриваю ее как безусловное благо. Все преимущества и опасности уже изучили, но не всегда, к сожалению, их учитывают при внедрении в повсеместную практику.
С появлением любой новой технологии всегда возникает закономерный вопрос: «Как ее внедрять и использовать, как обучать людей работе с ней?».
Мы живем в век не просто новых технологий, а непрерывного преобразования цивилизованного мира, и мы должны уметь постоянно учиться и выходить из зоны комфорта, чтобы не отстать от жизни.
– В чем плюсы и минусы цифровизации образования?
– Цифровизация – это не просто благо, а жизненная необходимость. Образование должно подготовить молодых людей к взрослой жизни в постоянно меняющемся мире, а этот мир уже технологичен.
Все плюсы цифровизации заключаются в умении пользоваться информационно-коммуникационными технологиями, а все минусы – в неумении их использовать. Вот такие две стороны одной медали.
Любой гаджет – это инструмент. На вычислительных мощностях современных устройств можно «летать в космос», а можно целыми днями развлекаться: «зависать на мемчиках», «постить фоточки» и заставлять искусственный интеллект молодить и старить лицо в приложении – одним словом, деградировать.
– Вы используете на уроках интерактивные доски и другое мультимедийное оборудование?
– Да, использую периодически, в зависимости от темы и типа урока. Многое зависит от оснащенности кабинета. Есть уроки, на которых без иллюстративного материала не обойтись. Не всегда удобно таскать с собой кипы бумаги и книг.
В гимназии есть кабинет истории, но у нас много учеников, а в методическом объединении пять учителей истории, поэтому не всегда занятия проходят в специально оборудованном классе. Зато в большинстве кабинетов есть компьютер и проектор, поэтому иллюстративный материал можно показывать через презентации – это просто и удобно.
Также несколько лет назад мы перешли на электронный журнал.
– Неужели не возникает проблем?
– Конечно, возникают, как и со всеми новыми технологиями. С одной стороны, цифровизация – это очень удобно. С другой, можно столкнуться с проблемами. Например, если электронный журнал не работает, то дети не могут узнать, что задано. Именно поэтому у нас еще сохранилась практика вести и бумажные школьные дневники, в которых ученики обязаны записывать домашние задания
– Что бы вы хотели изменить в современной системе образования?
– Вернула бы классические вступительные экзамены в университеты, а ЕГЭ временно оставила в качестве возможной альтернативы. А со временем я бы вообще свернула весь этот затянувшийся и явно неудачный эксперимент.
Я убеждена, что лучше использовать советскую модель системы образования, только, разумеется, нужно ее модернизировать в соответствии с современными реалиями. Но для этого нужен научный консилиум и несколько лет серьезных экспериментов. Правда, учеников и учителей совсем не хочется снова делать «подопытными».
– Почему вы негативно относитесь к ЕГЭ?
– ЕГЭ тратит время и нервы детей, родителей, учителей, педагогов-организаторов. Например, недавно на экзамене в кабинете был всего один ребенок! При этом по правилам в аудитории должны быть два организатора, вне аудитории еще по два организатора на рекреацию или этаж – один из них провожает сдающего ЕГЭ до туалета и обратно. Время ухода-прихода фиксируется, везде работают камеры – в Мытищах в Академии социального управления сидят такие же педагоги-организаторы и наблюдают за экзаменом через монитор компьютера…
Ради чего все это? А чтобы никто не списывал и «все было по-честному». И чтобы дети, если у них возникла некая конфликтная ситуация на ЕГЭ, могли потом подать апелляцию или написать жалобу на нарушенные права. То есть таким образом пытаются максимально исключить из процесса экзамена человеческий фактор.
И зря! В рамках такой безобразной системы учитель превращается из человека, который учит, в субъекта рыночной экономики, предоставляющего в рамках школы образовательные услуги. Слышите, как кошмарно звучит такая формулировка? А во время экзамена учитель и вовсе становится этаким конвоиром, надзирателем. Это непродуктивно и просто ужасно.
Кроме того, существует практика использования «глушилок» на ЕГЭ. Я серьезно беспокоюсь о том, как это сказывается на здоровье: они не просто блокируют сотовую связь, но и создают «белый шум» в диапазоне частот используемых устройств. Лично у меня при включении таких «глушилок» закладывало уши и начинала болеть голова.
Есть еще много проблем, связанных с ЕГЭ. Например, огромное количество бумажной работы для педагогов до и после экзамена.
Самое неприятное – ЕГЭ умаляет нашу человечность. Нужно идти не путем исключения человеческого фактора, а стараться воспитывать настоящего Человека – с большой буквы. Справедливого, способного здраво оценивать свои и чужие знания, умения, навыки.
___
Если вам небезразлична судьба российского образования — пишите тексты, снимайте видеоролики о современных учителях и участвуйте в конкурсе «Большая Перемен@»