"Бунт на продажу: как контркультура создает новую культуру потребления" Джозефа Хиза и Эндрю Поттера - один из бестселлеров на тему того, как современное общество превращает любой образ или идею в товар. Книга была издана в Росссии в 2007 году и с тех пор все еще остается одной из "классических" (как например, "No Logo" Наоми Кляйн).
«Бунт на продажу» - интересная и полезная книга. Она очень подробно критикует идею контркультуры. Под контркультурой здесь понимается вся совокупность субкультур второй половины XX века, противопоставивших себя ценностям и нормам господствующей идеологии, массовой культуры. Это и битники, и хиппи, и панки, но главным образом это самые разые левые течения, боровшиеся против капитализма.
Как несложно заметить, контркультура - понятие самопротиворечивое. И будучи "культурой", оно не только становится частью современного мира, но и в итоге само либо встраивается в рынок, либо выстраивает все те же механизмы, что и у массовой культуры.
Контркультура, на мой взгляд, не является в полной мере ошибкой, но при определенных условиях может стать серьезной проблемой. Извращения этой идеи стали возможны потому что леваки чересчур увлеклись культурой, видя в ней главный источник влияния и преобразования общества. Культура ничуть не менее важна, нежели институты или объективные законы. Однако в акценте на культуру слишком часто сказывались лень и желание скорых результатов.
Эта книга также показывает, что левая критика часто забывала уроки Гегеля. Поскольку человеческое сознание ориентировано на признание (одно из следствий чего конкуренция), то даже теории равенства и справедливости могут быть использованы для сугубо эгоистических целей. В целом это довольно неплохая критика с примерами, главный из которых это конечно же превращение революционера Че Гевары - в наипопсовейший бренд.
Есть правда у этой книги и серьезные недостатки.
Во-первых, авторы очень любят утрировать и упрощать философские концепции. Пересказывают они из так лихо и дерзко, что приходит сомнение – а не они ли авторы книжек в стиле «философия за 90 минут»? Даже студенты (а они любят упростить, чтобы легче запоминать, тем более что их главный источник – Википедия) так сурово не редуцируют философов до двух-трех банальных клише. Тут в общем-то известная проблема: кого винить - Фрейда или его последователей в пошлой версии бессознательного, повлиявшей не в меньшей степени на современность, чем аутентичная версия?
Во-вторых, обвиняя леваков в однозначных и самозамкнутых формах объяснений, сами авторы не далеко от них ушли. Их попытка объяснить все одним лекалом и одним примером вызывают недоверие. А разоблачения идут вполне в духе критикуемой ими идеологии. Мальчиками для битья выбираются не те, кто достоин нещадной критики, а те, чья критика, вызовет больше споров и внимания к самому тексту.
В любом случае проблема, столь остроумно изображенная в комиксе выше, остается вполне реальной для всяких идей, сопротивляющихся поглощению логикой наживы.