На дворе второе десятилетие двадцатого века, а люди по-прежнему идут на сомнительные сделки ради какой-то мифической выгоды. Несколько месяцев назад, в суде, было рассмотрено дело, в котором продавец просил отменить договор купли-продажи, уверяя, что его обманули.
Теперь подробнее. Мужчина хотел продать земельный участок с размещенным на нем гаражом. Нашел покупателя и заключил с ним предварительный договор. Этот договор не содержит предмета сделки, он лишь порождает обязательство продавца отдать имущество покупателю, когда тот, в свою очередь, передаст деньги в назначенный день заключения основной сделки.
В суде продавец, доказывая, что его обманул покупатель, представил предварительный договор, в котором сумма сделки была миллион рублей. Однако, когда они заключали основной договор, то покупатель попросил в договоре сумму уменьшить до двухсот тысяч. Так он должен был сэкономить на налогах.
Когда же речь зашла о исполнении обязательств по договору продавец передал документы, покупатель принял их и произвел регистрацию недвижимости в Росреестре. Но вот недостающие восемьсот тысяч покупатель так и не выплатил.
Суд отметил, что ст. 218 ГК РФ дает право каждому приобретать в собственность имущество. А статья 454 ГК РФ говорит о том, что продажа предполагает передачу вещи продавцом и уплату за неё денег покупателем.
Так же важна для процесса оказалась статья 166 ГК РФ, согласно которой сделка признается недействительной, если затрагивает интересы оспаривающего.
Пленумом Верховного Суда, этот вопрос был уточнен: сделку можно признать недействительной если человек был обманут в связи с его решением продать имущество, а обманщик имел на это умысел.
Суд посчитал, что если в предварительном договоре покупатель обещал наличными выплатить сумму гораздо меньшую чем основная цена, а остальное собирался перевести электронным платежом, то уже тогда он не располагал всей суммой. А в основном договоре, сбив цену до двухсот тысяч и вовсе, ввел в заблуждение продавца.
Здесь обратите внимание, как важно заключать предварительный договор.
Суд сделал вывод, что отсутствие средств у покупателя находится в причинной связи с решение истца заключить сделку и удовлетворил требования продавца. Сделка была расторгнута, а регистрация в Росреестре отменена.