В результате действий УО собственник обратился в Роспотребнадзор. Федеральный орган провел проверку по данному факту и установил, что собственник не получил предупреждения о применяемой к нему мере пресечения. УО в свою очередь направила письменное уведомление в адрес должника Почтой России. Письмо к адресату не поступило, так как он не явился в отделение связи. Кроме этого, свои намерения приостановить услугу канализирования УО должна была сообщить в Роспотребнадзор, чего также не сделала.
По результатам проверки и выясненных обстоятельств Роспотребнадзор подал заявление в суд, который признал действия УО неправомерными. Не согласившись с выводом суда первой и апелляционной инстанций, УО обратилась в Верховный суд. Однако высшая судебная инстанция также не поддержала компанию, придя к выводу о наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения.
Согласно статье 9.22 КоАП данное нарушение влечет за собой наложение штрафа на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 100 тыс. руб. либо отстранение от должности сроком до 2 лет, для юридических лиц предусмотрен штраф в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
ИСТОЧНИК: https://www.gkh.ru/news/103804-chem-dlya-uo-obernulos-ogranichenie-vodootvedeniya-doljniku