Сожительство уверенно вытесняет официальный брак, и, видимо, скоро ликвидирует его совсем. Дело в том, что функция брака в настоящее время свелась исключительно к одной из разновидностей имущественных договоров, а все остальные «семейные» функции легко дублируются положениями других видов законодательства, не семейного.
Начнём с того, что в налоговых отношениях государство рассматривает мужа и жену как совершенно автономные единицы, никак друг от друга не зависящие. (В отличие, например, от тех же США, где супруги могут подавать единую декларацию, и пользоваться при этом налоговыми преференциями и льготами. В этом факте, на мой взгляд, основная причина такого упорства однополых пар в требовании признания их брака официальным — именно в финансовых преференциях. Совместно жить им и так никто не мешает).
Заметим, что семейное законодательство вообще не предусматривает такого якобы само собой разумеющегося элемента брака как супружеская верность. Если смотреть на Семейный Кодекс РФ буквально, то жена вовсе не обязана заниматься сексом только с мужем. Она вообще не обязана заниматься с ним сексом, а может это делать с кем угодно. Законодательством это не запрещено. То же самое, кстати, касается и мужа. Так что в юридическом смысле понятия «супружеская измена» не существует.
Государство и дети. Мнение о том, что сожительство препятствует признанию отцовства, строго говоря, несостоятелен. Мать может проставить в свидетельстве о рождении ребёнка прочерк, но только в силу собственного – личного - желания. Если же есть желание установить отцовство для получения алиментов и дальнейшего участия ребёнка в имуществе отца, то для этого всегда есть суд. А уж взыскание алиментов прямо зависит от имущественного положения отца и расторопности судебных приставов, а не от факта заключения или не заключения формального брака.
Имущественные отношения между сожителями, пока они оба живы, легко регулируются разнообразными гражданско-правовыми договорами, а на случай внезапной или ожидаемой смерти существует такой юридический инструмент как завещание.
Могут возразить, что брак — это более удобная юридическая конструкция для супругов. Но это заблуждение. Как правило, это договор с нулевой суммой, и в большинстве случаев более выгоден для одного супруга, чем для другого. Скажем, заключение брака между девушкой из глухой провинции с обеспеченным москвичём гораздо более выгодно для неё, чем для него. И претендентке придётся очень постараться, чтобы добиться заключения брака. Можно привести и обратную ситуацию — когда молодой амбициозный юноша желает заключить брак с обеспеченной москвичкой. И теперь постараться придётся как раз-таки мужчине.
Вот в силу именно «нулевой суммы» такого договора он и теряет стремительно свою популярность. Институт семьи деградирует, разваливается, и, если не произойдёт ничего неожиданного, в обозримом будущем фактически исчезнет.
Может ли государство восстановить позиции института семьи? Конечно, может. Но только «такими лекарствами, которые хуже самой болезни».
Во-первых, можно законодательно лишать «незаконнорожденных» детей права на алименты со стороны отца и права на его имущество.
Во-вторых, можно запретить проживать не по месту прописки, (со всеми её старыми советскими правилами), а за нарушение этого закона ввести уголовную ответственность.
Это было бы страшным ударом по возможности сожительства.
В-третьих, в случае адюльтера можно прописать в законе возможность для потерпевшего супруга получить немедленный развод, и лишить виновную сторону права на её часть совместно нажитого имущества.
Возможно, это и могло бы серьёзно укрепить бы общественную мораль, да вот только ввести такие законы может могущественное тоталитарное государство, и это вряд ли понравиться гражданам современной России.
Ну а так как мы живём во времена Благословенной Демократии, то и с ликвидацией архаичного института брака придётся смириться.
Почему же он до сих пор существует?
Во-первых, тысячелетняя инерция. Она так просто не исчезает.
Во-вторых, как мы уже сказали, заключение брака выгодно для одной из сторон, и если она имеет возможность «дожать» другую сторону до его заключения, она постарается это сделать.
В-третьих, так называемые «молодёжные» браки, когда молодые люди стремились заключить брак для доступа к легальному сексу. Но сейчас, когда отсутствие до брака у мужчины или женщины пяти-шести полноценных половых партнёров уже считается странным и предосудительным, эта причина стремительно теряет силу и практически исчезла.
Кстати, для современного государства ликвидация института брака тоже, как это не покажется на первый взгляд странным, в какой-то мере выгодна.
Напомним, что с точки зрения взимания налогов государство и так не особо обращает на него никакого внимания. Муж и жена для государства – это совершенно автономные налогоплательщики. (Хотя, справедливости ради, в последнее время здесь есть положительные подвижки в пользу семейных отношений).
А после официальной отмены брака ещё и прекратятся конфликты со всеми российскими религиозными конфессиями. Захотят, например, православные граждане венчаться — пожалуйста. И не надо никакого свидетельства о браке. Выдаст священник супругам свидетельство о венчании, внесёт данные в общецерковную базу данных, и всё.
Захочет гражданин — мусульманин иметь четырёх жён? Пожалуйста, если сами женщины не против этого.
И даже обратная ситуация возможна — было бы желание.
Граждане из ЛГБТ тоже не смогут больше возмущаться. Как можно добиваться регистрации однополого брака, если самого института брака нет? А жить им вместе никто не запрещает. И завещать друг другу своё имущество — тоже.
Забавно, что либеральная демократия в конечном итоге почти реализует тот самый довольно «сомнительный» пассаж из «Манифеста Коммунистической партии»: «Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция". Иначе говоря, ликвидирует институт брака.
Как говорится, старина Маркс в голос хохочет в своей могиле.
Интересно, сколько лет ещё просуществует такое явление, как официальный брак?