Согласно исследованию MAGRAM Market Research, каждая пятая компания сталкивалась с блокировкой счетов, в 10% случаев блокировки были связаны с подозрениями в нарушении «антиотмывочного» законодательства. При этом более трети блокировок приходится на столичный регион: по статистике бизнес-омбудсмена Москвы Татьяны Минеевой, из 1460 судебных споров по применению 115-ФЗ о противодействии отмыванию доходов 530 прошли в арбитражных судах Москвы.
В апреле прошлого года президент Владимир Путин поручил правительству подготовить поправки к законодательству, которые должны исключить необоснованные блокировки счетов. В феврале этого года Путин повторил это, заявив, что «к сожалению, до сих пор этот вопрос не решен».
В каких поправках нуждается закон «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»?
Что можно было бы в нем изменить, чтобы избежать блокировку конкретных операции и счетов предпринимателей или ошибочного отключения дистанционного обслуживания? Ведь согласно даннымMAGRAM Market Research, 52% компаний, которые были подвергнуты блокировке счетов, закрываются.
Редакция Куратор24 обратилась к экспертам с просьбой разъяснить: какие изменения в законе помогли бы найти "золотую середину": препятствовать "отмыванию" денег и не травмировать малый бизнес?
Екатерина Романова, партнер по налогообложению и международному праву Юридической фирмы «Консулс» считает, что одной из главных проблем является "не прозрачное" функционирование данного закона. Если бы банки обязали сообщать клиентам причину блокировки счетов, то произвол банков был бы в значительной мере сокращен:
«Одной из существенных проблем 115-ФЗ является банковская тайна, которая, в том числе, распространяется на блокировки банковских счетов клиентов. То есть, если банк заблокировал операцию или денежные средства на счете, то он не обязан сообщить клиенту по какой причине произошла такая блокировка. Это дает обширную почву для злоупотреблений банками при блокировках. Особенно, если учесть то, что ЦБ РФ официально разрешил банкам брать с клиентов комиссию за разблокировку. На мой взгляд, в ФЗ 115 необходимо ввести обязанность банков сообщать причины блокировки операций и счетов, а также ответственность за неправомерные блокировки. Это позволит сделать контроль за противодействием легализации более прозрачным и исключит имеющийся произвол некоторых банков».
Проверки источников происхождения денег, которые находились на счету клиента много лет назад – еще одна бессмысленная и неправомерная практика, которую осуществляют банки, убеждена эксперт:
«Еще одной проблемой, с которой все чаще начали сталкиваться клиенты крупных банков, это запрос источника происхождения денежных средств, которые были размещены на счетах 10, 15, 20 лет назад. Текущая трактовка закона позволяет запросить источник происхождения, например, при закрытии вклада или снятии наличных со счета.
На мой взгляд, запрос источника происхождения денежных средств при закрытии вклада, который лежал в банке много лет неправомерен и выглядит абсурдно – банковские организации должны были проконтролировать источник происхождения при внесении суммы на счет, а не после ее снятия, так как контроль, осуществляемый при снятии наличных может быть уже не целесообразен – все сроки давности по всем нарушениям давно истекли», – заключила она.
Александров Артем политолог, депутат Тамбовской городской Думы склонен считать, что основной проблемой в действии ФЗ 115 является слишком широкая трактовка понятия "подозрительных сделок". Именно она позволяет банкам блокировать счета клиентов без особых на то причин:
«Если исходить из правоприменительной практики, то из-за вольных трактовок положений закона банки часто замораживают денежные средства клиентов, в том числе представителей бизнеса, которые, мягко говоря, далеки от терроризма. 61% исковых заявлений к банкам о неправомерности блокировок и приостановлении операций были разрешены в пользу клиентов, ранее отнесенных банками к категории подозрительных.
А что вкладывают в понятие подозрительные сделки? Здесь трактовка очень широкая и она позволяет блокировать практически всех. Да и если закроют счет, то можно влететь на огромную комиссию от 10 до 20% на остаток денежных средств, которую взымает банк этот вопрос нужно отрегулировать на законодательном уровне, ограничив аппетиты кредитных организаций. Главное нужно решить проблему попадания в «черные списки» добросовестных клиентов банков».