Действительно, очень часто граждане вообще и православные в частности задаются вопросом, - а нужны ли православной церкви иерархи во главе с патриархом и священным синодом? Может быть проще иметь самоуправление на местах и два раза в год, как положено, собирать всецерковный собор? А средства, которые тратятся на содержание иерархов, употреблять на благие дела - согласно христианской традиции?
К сожалению не все так просто. Сначала небольшой экскурс в историю, объясняющий, как и зачем появилось церковное единоначалие и иерархия. Официальная церковная доктрина даст вам пространный и малопонятный ответ на этот вопрос, суть которого будет сводиться к тому, что церковная иерархия - это отражение иерархии небесной. Но это не так. Все гораздо проще, прозаичней и одновременно сложнее.
Необходимость в церковной иерархии и единоначалии стала очевидна уже в первые годы проповеди вероучения. На то, что такого единоначалия вначале не было, говорит сам факт, что еще при жизни апостолов начали появляться различные ереси и число их было очень велико. Практически во всех посланиях апостолов, мы находим увещевания против лжеучителей и неправильного толкования веры. Именно это привело к необходимости поставления епископов, - то есть надзирателей за чистотой веры. Без церковной иерархии единая трактовка оказалась невозможной. Эта же функция осталась у церковных иерархов до сих пор. Ведь не секрет, что у многих верующих возникают свои мысли по тем или иным вопросам вероучения и они склонны быть убежденными, что именно их трактовка является истинной. Так рождаются малые ереси. Борьба с ними возложена на иереев и благочинных. Хуже, когда в ересь впадают сами иереи. Тут уже не обойтись без вмешательства епископа - архиерея. За архиереями наблюдает патриарх, за патриархом - священный синод. Ну и высшим органом церковной иерархии является всецерковный собор. Это естественная и интуитивно понятная система сохранения единства церкви в вероучении. Но это понимание не дает ответа на вопрос - почему архиереи и патриарх живут в роскоши? Почему происходят неприглядные инциденты с представителями высшего духовенства? Как люди, явно не христианского поведения, оказываются у кормила церкви? Давайте попробуем разобраться в этом, прямо скажем, непростом вопросе:
Прежде всего нужно отметить, что само по себе надзирание и старшинство требует от человека определенных качеств. Жесткости и принципиальности в одних вопросах и гибкости и уступчивости в других. Если руководствоваться только христианскими принципами, добиться результата - соблюдения всей массой верующих основных постановлений православия, будет затруднительно, если вообще возможно. Одним своим примером вряд ли можно удержать всю церковную структуру в равновесии. Как я уже отмечал, необходимость в надзирании за паствой появилась еще во времена апостолов. Человек с тех пор мало изменился. Но сама церковь изменилась значительно. Ее размер сейчас несопоставим с первохристианскими временами. И ответственность иерархов за целостность церкви также многократно повысилась.
Православная церковь сейчас представляет собой равноправный союз автокефальных церквей, имеющих между собой каноническое общение, то есть признающих, что их вероисповедание является идентичным и приемлемым. Здесь мы видим вторую важнейшую функцию церковных иерархов - наблюдение за другими церквами, входящими в православную церковь. В этой связи очевидным является наличие структур, отвечающих за межцерковное взаимодействие. То же относится и к межконфессиональному общению. Высшим иерархам приходится быть политиками и дипломатами. И на этом поприще им приходится, подчас, поступаться христианскими принципами. Насколько легко это делать человеку, полностью чтущему все постулаты христианской религии - вопрос риторический. Таких людей воспитывают и отбирают, возводя на высшие должности клириков с необходимыми качествами. И это не какой то сознательный процесс отдельных высших иерархов. Это процесс - органически вписанный в систему воспитания священства. Приведу один пример из истории, который наиболее ярко подчеркивает мою мысль:
В становлении автокефалии русской православной церкви буквально основополагающее влияние оказал митрополит Киприан. Он был послан константинопольским патриархом в киевскую метрополию с целью объединения или скорее удержания единства вероисповедания западной(литовской) и восточной(московской) русских земель. Это был деятельный, решительный и чрезвычайно гибкий клирик, то есть, он был великолепным политиком и дипломатом. Деятельность Киприана была направлена на удержание в русле православия как можно более западных земель(московские земли и так твердо шли в русле православия). Киприан был деятельным миссионером и проповедником. В короткое время он сумел примирить между собой русские княжества, вел широкую просветительскую и реформаторскую деятельность. Все это было бы невозможно для "молитвенника и постника". Тут нужен был карьеризм и, если хотите, жажда власти. Методы, которыми действовал Киприан остались большей частью за рамками исторических фактов. Но та многоходовка, которая привела его на митрополичий престол, включающая в себя предполагаемое убийство духовника князя Дмитрия московского Митяя и другие неблаговидные интриги, заставляют думать, что Киприан не был чужд приемов, далеких от христианской морали.
Одновременно с Киприаном на Руси действовал другой подвижник русской православной церкви - Сергий Радонежский. Но для него преступление норм христианской морали было невозможным. Авторитет Сергия в Московском княжестве и восточных землях литовской руси был непререкаемым. Константинопольский патриарх тоже был готов поддержать кандидатуру Сергия, как безусловного духовного авторитета. Но Сергий сам отказался занять митрополичий престол в пользу Киприана. Видимо он понимал, что не обладает всеми необходимыми качествами. Он предпочел остаться простым игуменом и молитвенником за русскую землю. Он, как никто понимал, что молитва отдельно, а совершенно необходимая административная работа - отдельно.
В заключении вернемся к вопросу о "моральном облике" нынешних иерархов РПЦ. Все они дети своего века и просто люди со всеми своими достоинствами и недостатками. Они выполняют совершенно необходимую для церкви работу. Сохранение ее единства - вот главное для чего нужна церковная иерархия. Их жизнь находится под микроскопом. Недоброжелатели и враги России, для которых единство русской православной церкви - кость в горле, следят за любыми их поступками. Малейшая оплошность раздувается до размеров "страшного греха". А уж когда действительно происходит что то серьезное, то визг "зачем нам нужны эти клирики" просто зашкаливает. Но нужно помнить - они не святые - они просто люди, выполняющие свою работу. Без этой работы мы однажды можем проснуться в охваченном кровавыми междоусобицами мире. И если вам кажется, что это не так, советую вам заглянуть в историю. Не думайте, что "сейчас другое время и вера ни на что не влияет". Такие мысли внушают вам намеренно. И поверьте, делают это отнюдь не из благих побуждений.