После уничтожения СССР, как субъекта мировой политики и раздела политических сфер влияния, руководителями СНГ были проведены в жизнь ряд антисоциальных «реформ». Следует отметить, что начало этому процессу положило горбачёвское «ускорение». Официальными целями провозглашались: ликвидация товарного дефицита, создание правового государства, строительство капитализма. Для этого, в частности, команда российских «реформаторов» активно изучала опыт Чили, Южной Кореи и Сингапура.
Определимся с содержанием данных целей.
Под социальными реформами понимается: от лат. reformare — исправлять, преобразовывать — форма общественных преобразований, осуществляемых правящим классом, с целью разрешить социально-экономические противоречия, возникшие, как правило, вследствие политических изменений.
2 января была объявлена либерализация[1]. Отказ от государственного регулирования цен, государство предоставило право производителям устанавливать их самостоятельно. Это позволяло надеяться на отказ от бартера и восстановление рублёвых расчётов. Для того, чтобы облегчить наполнение рынка товарами, была либерализирована и внешняя торговля. Государственные регулируемые цены сохранялись только на электроэнергию, нефть, газ, моторное и котельное топливо, керосин, драгоценные металлы, перевозки грузов, услуги связи, некоторые виды хлеба, молочные изделия. В январе было освобождено примерно 90% потребительских цен и 80% цен на продукцию производственного назначения.
Правительство Гайдара решилось на эти меры, опасные для экономики, которая всё ещё сохраняла в себе тенденции планирования, учёта и контроля за общественным продуктом.
По их словам, они хотели спасти страну от голода и тотального дефицита, блокировавших работу всех отраслей, позволить производителям продавать продукцию рыночной цене. Другим вариантом они предлагали послать вооружённые отряды в деревню, на предприятия, заставить рабочих и крестьян под дулом пистолета сдавать продукцию по государственным ценам в обмен на всё более обесценивающиеся рубли. В реальности это был выбор без выбора.
Поскольку острейший экономический кризис, деградация административного управления, гиперинфляция нарастали на фоне политического кризиса, стратегия рыночных реформ предлагалась не как альтернатива «шоковой терапии» или «эволюционных» преобразований, а как стратегия для создания класса крупных собственников, на которые могла бы опереться новая власть.