Несколько последних лет, многочисленные ресурсы интернетпространства освещают факты воровства и незаконного обогащения отдельных " бизнесменов ", в то время, как основная часть населения страны, мягко говоря, не богатеет. Мне кажется, что главная задача любого государства, заключается в увеличении и улучшении благосостояния проживающих граждан, защиты их от внешнего врага и обеспечении правового порядка внутри страны. Имея богатейшие природные ресурсы, являясь одним из основных поставщиков этих ресурсов на мировой рынок, до настоящего времени, в стране много миллионов людей, живут за чертой, или около черты бедности. Не я один задаю себе вопрос : " Что не так ? Почему ? ". Я не экономист. Но пользуясь, в открытом доступе, информацией, прихожу к выводу, что вся система в государстве нацелена на обогащения только части, очень незначительной части, наших сограждан. Попробую проанализировать один из примеров необоснованных трат государственных средств. Строительство спортивных объектов перед олимпиадой в Сочи. Государство являлось основным заказчиком всех спортивных сооружений и инфраструктуры. Львиная доля расходов по выполнению заказа легла на бюджет, который формируется из средств налогоплательщиков, в том числе. Но все ли налогоплательщики так сильно хотели проведения Олимпийских Игр, за их счет? Но даже если затраты на строительство объектов олимпиады, только частично покрывались из налогов граждан и предприятий, из бюджета страны, так же изъяты значительные средства. Я не против проведения значимых мероприятий мирового уровня в своей стране. Но почему за счет одной части граждан, в ущерб другой, менее обеспеченной и слабо защищённой ( больные дети, пожилые люди, инвалиды и пр. ).
Мне кажется, что изначально, участие в подобных мероприятиях, подготовка к ним, используется не только в целях улучшения престижа страны, а в основном с целью обогащения нескольких представителей и заказчика и подрядчика. Как это происходит, по моему некомпетентному мнению. Заказчик, в лице государства, выделяет из бюджета определенную семизначную, или более значную сумму, далее объявляет конкурс на проект объектов и получение подряда. Конкурс, как правило, выигрывают бизнесмены из круга приближенных к представителям заказчика, т.е. чиновников самой высокой ступени. Вроде бы все логично и, наверное в соответствии с законом. Но, в такой ситуации, возникает огромный соблазн сэкономить выделенные средства не в пользу заказчика ( государства ), а исключительно в свой карман. Это мои домыслы, ни чем подтвержденные. А если представить, что из этой схемы, от заказа, до принятия в эксплуатацию олимпийских объектов, исключить всего одно звено. Бюджет государства! Или сократить расходы до минимума. Допустим следующий вариант: Государство объявляет конкурс инвесторов, готовых предложить самый интересный проект и вложить, в осуществление проекта, собственные средства. Выигравший конкурс сам выбирает подрядчиков, сам контролирует весь процесс. После сдачи объекта получает от государства гарантированную налоговую льготу лет на 20, или более. Далее возникает вопрос: кто и на какие средства будет содержать эти объекты после праздника? Пусть это будет государство, обслуживая спортивные средства из бюджета, но предоставляя значительную часть помещений и времени бесплатным детским и оздоровительным секциям, для большинства населения. Или же, государство, являясь собственником спортивных сооружений, может их сдать в аренду и зарабатывать деньги, а арендаторам предоставить налоговые скидки за использование объектов полностью, или частично в социальных программах.
Мне кажется, что при таких экономических взаимоотношениях государства с бизнесом, выиграют все. Государство значительно сэкономит бюджетные средства! Бизнесмены будут заинтересованы в долгосрочных инвестициях в собственной стране! Значительная часть малообеспеченных сограждан получит возможность пользоваться спортивными площадками! На сэкономленные бюджетные средства, от любых грандиозных проектов, можно понастроить больниц и детских учреждений..... И самое важное, на мой взгляд, возможность воровства из бюджета свести к минимуму.
Пишите кто "за", и кто "против"