Почему ты начал заниматься популяризацией науки?
Есть такое видео на ютубе, которое называется My OCD (Это моё обсессивно-компульсивное расстройство).
Сюжет видео такой: пациент и врач оказываются в помещении для проведения эксперимента. Врач начинает криво развешивать картины, приносит вешалку с рубашками, которые развешаны вперемешку, открывает пачку чипсов с другого конца. В общем, делает вещи, которые могут не понравиться любому перфекционисту. В какой-то момент у пациента начинает дергаться глаз, и он под припев "I'm gonna make it right!" ("Я все поправлю!") встает и начинает все исправлять: перевешивать картины, складывать вещи в правильном порядке и так далее. Вот у меня что-то вроде этого по отношению к заблуждениям. Я не могу пройти мимо, когда в интернете кто-то неправ. Я прям тот человек из мемаса.
В какой момент ты понял, что хочешь рассказывать людям о научных мифах и заблуждениях?
Все началось, когда я открыл для себя интернет, а вместе с ним огромное количество заблуждений, удивительных с точки зрения тогда еще получаемого мною высшего биологического образования. Люди, которые отрицают существование ВИЧ, лечатся гомеопатией, считают, что прививки вызывают аутизм, а ГМО — это отрава, которая всех убьет. И я начинал с того, что просто спорил с людьми в интернете, пытался их переубедить.
Потом я понял, что это неэффективно. Да, отдельных людей можно переубедить, но таких людей миллионы. И в какой-то момент "Новая газета" предложила мне написать для них научно-популярную статью. Моя первая статья для них была про то, что можно узнать о человеке по его ДНК. Статья понравилась редакции, и в итоге я начал писать для газеты много больших обзоров. Некоторые выходили на первой полосе пятничного выпуска. Это стало началом моей научно-популярной карьеры.
Почему люди падки на мифы и истории из разряда "сода лечит рак", "для здоровья нужно с утра пить перекись водорода"?
Многие из мифов популярны потому, что кажутся людям правдоподобными. Мы в науке отбираем идеи, которые лучше соответствуют фактам, а в массовой культуре побеждают идеи, которые по каким-то причинам людям запоминаются. Эти идеи кажутся им интересными и разумными, вот они и закрепляются.
Часто вера в альтернативную медицину возникает на фоне страха перед методами научной медицины: хирургическими операциями и побочными эффектами лекарств. Человек не хочет вмешательств в свое тело, поэтому надеется, что кто-то утешит его и скажет, что ему не нужно делать операцию, не нужно ложиться в больницу, достаточно просто принять перекись или соду. Печально, что люди на это ведутся.
Почему альтернативная медицина и лженаука до сих пор продолжают существовать, если сейчас мы знаем о нашем теле и устройстве мира гораздо больше, чем сотни лет назад?
Знание стало очень специализированным. Стоматолог необязательно понимает, как лечить рак, а онколог не обязательно понимает, как лечить зубы. А обыватель не понимает ни того, ни другого.
И тут появляются какие-то шарлатаны, которые успешно специализируются на том, чтобы вводить людей в заблуждение. Их профессия заключается в умении произносить убедительные слова, показывать какие-то медальки, дипломы и сертификаты, использовать ораторское мастерство и демагогию, софистику, ложные аналогии и различные уловки. К сожалению, этому очень сложно противостоять, опираясь на объективные факты.
Поэтому во многих случаях наука проигрывает лженауке и альтернативной медицине. Стороннику альтернативной медицины допустимо говорить любой вздор, который ему заблагорассудится, а ученый и нормальный врач ограничены правдой. А правда не всегда увлекательна. Часто научные факты еще и контринтуитивны. Поэтому лженауку и альтернативную медицину победить тяжело.
Какая самая абсурдная лженаучная теория, с которой ты сталкивался?
В 2014 году я составлял рейтинг 10 самых опасных псевдонаук, предрассудков и суеверий.
Для оценки разных элементов рейтинга я использовал систему шкал: отдельно шкалу опасности и абсурдности. По шкале абсурдности на первом месте оказался креационизм.
Креационизм — это идея о том, что некий творец создал жизнь в том виде, в котором она сейчас существует. Я думаю, что когда-то это не было абсурдной идеей. Ещё до Дарвина идея креационизма была довольна популярна для объяснения того, почему отдельные организмы приспособлены к среде обитания. Но сегодня, когда есть теория эволюции, про которую все слышали и о которой есть сотни тысяч научных публикаций, говорить, что все это ерунда — как-то абсурдно. Сложно придумать что-то более противоречащее современным представлениям науки.
А какие заблуждения самые опасные?
Я опять обращусь к тому же рейтингу, но перед этим задам риторический вопрос. Какой вирус самый опасный? Вопрос, конечно, неоднозначный, но один из самых опасных вирусов — это ВИЧ. ВИЧ никого не убивает, но разрушает иммунную систему человека. Из-за этого возникают оппортунистические инфекции, и уже эти инфекции могут быть очень опасными. Мне кажется, что похожей метафорой как раз выступает вера во что-либо без доказательств. Сама концепция слепой веры в противовес науке, в которой все требуется аргументировать. Это и является самым опасным заблуждением, своеобразной ВИЧ-инфекцией, которая разрушает иммунитет.
Если вы согласились во что-то просто верить, хотя все факты указывают на обратное — дальше вы можете поверить во все, что угодно. И наиболее распространенный и успешный культиватор идеи о том, что вера во что-то без сомнений является доблестью — все та же религия. Религия учит людей слепо принимать на веру какие-то догмы, и это является входными воротами для самых разных заблуждений.
На втором месте стоит альтернативная медицина, потому что это как раз то, что в итоге и убивает многих людей, к сожалению. Альтернативная медицина — это очень широкое понятие. Это медицина, про которую доказано, что она не работает, либо не доказано, что она работает. Туда можно отнести в том числе и гомеопатию, лечение рака содой и перекисью водорода и другие направления.
Как можно эффективно бороться с лженаукой? Эта борьба вообще может когда-нибудь закончиться?
Скорее всего полностью убить лженауку у нас никогда не получится, потому что она эволюционирует, адаптируется, появляются все более изощренные ее варианты. Один из методов, который помогает предотвращать ложные убеждения — рассказ о когнитивных ошибках. Если люди в курсе о них — они могут увидеть порочную аргументацию. Этот подход хорош тем, что он защищает не от одной конкретной лженауки, а от целого класса таких лженаук. Например, если людям объяснить про иллюзию причинности, то под нее попадает почти вся альтернативная медицина.
Что делать человеку, если ему не хочется быть жертвой шарлатанов? Как не вестись на чудо-препараты/методики/приборы, если у тебя нет базовых научных знаний?
Есть несколько грубых признаков, которые могут указывать на то, что есть проблемы.
Первое — это если в качестве аргументации приводятся какие-то отзывы и свидетельские показания вместо нормальных научных исследований. Причём исследований, опубликованных в международных научных журналах.
Очень часто шарлатаны любят говорить, что их методики и препараты запатентованы, но на самом деле патенты ничего не доказывают. Запатентовать можно все, что угодно. Даже лечение болезни с помощью осиновой палочки, собранной в новолуние.
Если вам рассказывают об уникальной методике, которая есть только у одного специалиста и которой больше нигде не существует — скорее всего, это развод. Наука — явление международное. Если кто-то изобрел методику — она должна быть воспроизводима. Если эта методика реально хорошая, то другие врачи и специалисты тоже захотят ею пользоваться. И есть легальные способы это сделать — проводятся конференции, семинары, на которых одни специалисты обучают других.
Если кто-то хвастается о том, что у них есть куча сертификатов — скорее всего, какой то шарлатан пытается запудрить вам мозги. Требуйте клинических исследований, в которых бы сравнивали людей, которые получают препарат и людей, которые получает пустышку. Чтобы это были большие выборки. Тогда, может быть, вы получите относительно надежные результаты.
Если вам обещают исцеление от всех болезней, если используются такие слова, как "торсионный", "квантовый", "биорезонансный", "аура", "энергетика", "чакры", "меридианы", "холистический подход", "аюрведа" — это признаки какой-то ерунды.
Какие научно-популярные книги ты бы посоветовал людям, которые начинают интересоваться наукой и медициной?
Из западной литературы — Бена Голдакра "Обман в науке", "Ни кошелька, ни жизни" Сингха и Эрнста про альтернативную медицину.
Из отечественной — книгу Алексея Водовозова "Пациент разумный". Еще есть книга Петра Талантова про доказательную медицину "0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия"
А теперь рубрика коротких вопросов🙌
3 любимые научпоп книги:
- "Недоверчивые умы: почему мы верим в теории заговора" — Роб Бразертон
- "Паразит – царь природы" — Карл Циммер
- "Объясняя религию" — Паскаль Буайе
3 личности, которые тебя вдохновляют:
- Джордж Черч — разработал один из методов чтения ДНК, участвовал в работе по изменению генетического кода. Сейчас у него есть амбициозная идея клонирования мамонта.
- Крейг Вентер — у него была частная компания, которая прочитала геном человека быстрее и дешевле, чем это было сделано в международном проекте "Геном человека". Еще он первый создал бактерию, ДНК которой была напечатана на химическом синтезаторе.
- Бенджамин Либет — обнаружил в мозге так называемый «потенциал готовности», возбуждение в определенной зоне мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до того, как человек примет сознательное решение к действию. Этим он показал, что наши представления о моменте принятия решений несколько расходятся с реальностью.
3 вещи, которых ты хочешь добиться в своем деле:
- Попытаться уменьшить кол-во людей, которые верят в опасные заблуждения.
- Добиться отказа от этих идей на государственном уровне. Например, чтобы наше государство перестало поддерживать гомеопатию и ввело на нее маркировку о том, что она не имеет доказанной эффективности. Чтобы перестали на уровне гос-ва запрещать передовые биотехнологии (генная инженерия, создание ГМО).
- Сделать научную работу, которая будет достойна страниц журналов вроде Nature и Science.
3 пункта, по которым можно отличить сомнительную информацию от информации, которой можно доверять:
- Громкость заявления, которая не соответствует уровню источника. Например, если кто-то утверждает, что открыл новое лекарство от рака, а ссылка идет на РЕН-ТВ, то это какая-то ерунда.
- Противоречие с хорошо основанными фактами: например, вечный двигатель противоречит второму началу термодинамики.
- Отсутствие ссылок. Если это научная новость — всегда должна быть отсылка на исследование, опубликованное в международном рецензируемом научном журнале.
3 признака лженауки:
1. Использование неправильной аргументации
Например, кто-нибудь говорит: "Ромашка лечит рак". Эффективность объясняется так: "Потому что моей бабушке помогло."
Это неправильная аргументация. Где доказательство, что у бабушки был рак, а не ложный диагноз? Где доказательство, что помогла именно ромашка, а не что-то еще? Было ли проведено большое исследование, где одной группе давали ромашку, а другой — плацебо?
Лженаука — это когда человек использует для защиты тезиса некорректный аргумент и отказывается признавать ошибку.
2. На псевдонаучном открытии пытаются заработать деньги
Если вы слышите историю, которая слишком хороша, чтобы быть правдой — обычно так и есть. Особенно если эта история является коммерчески выгодной для автора, причем автор сначала пытается заработать, а исследований либо вовсе не проводит, либо откладывает в долгий ящик. Сначала докажите, что это работает, потом продавайте.
3. Теория заговора
Если вам говорят, что какое-то открытие противоречит науке, потому что ученые состоят в заговоре, чтобы не допустить революционную методику до обывателей — это тревожный звонок. В науке ученые пытаются аргументировать свою точку зрения и убедить коллег, рецензентов, редакторов в научных журналах, Нобелевский комитет, в том, что они правы. Пока они этого не сделают — на рынок ничего не поступит.
Лжеученый же пытается апеллировать к публике, а не к профессиональному сообществу. Не имея публикаций и иных форм признания в научном сообществе, он пытается сказать: "Это все заговор, все вокруг некомпетентны, верьте мне. Я вам помогу, только дайте мне денег." Если видите такую риторику — скорее всего, перед вами обманщики.
3 научных открытия, которые могут сильно повлиять на будущее по твоему мнению:
- Полноценный искусственный интеллект, способный самостоятельно ставить задачи, принимать решения. То есть делать все то же самое, что человек, только лучше за счет широких возможностей: оперативной памяти, доступу к данным, вычислительных мощностей. Такой ИИ будет незаменим для новых научных открытий и создания новых технологий.
- Печать органов. Эволюция индустрии искусственных органов не так далека и когда-нибудь человек, нуждающийся в новом органе, сможет недорого его получить. Цена органа будет не сильно выше цены на кусок мяса, который мы покупаем в супермаркете. Органы будут доступны всем, и тогда люди смогут жить намного дальше и не умирать от многих болезней, от которых умирают сейчас.
- Развитие различных методов доставки генетических материалов в клетки. Сейчас активно развивается генная терапия — доставка генов с помощью оболочек обезвреженных вирусов для лечения наследственных заболеваний, борьбы с онкологическими и инфекционными заболеваниями. Если мы придумаем более изящные и эффективные способы доставки, на которые наш иммунитет реагирует менее остро — мы сможем сильно улучшить качество и продолжительность жизни человека.
Книги Александра:
- “Сумма биотехнологии” — о мифах вокруг ГМО и других биотехнологиях. Победитель премии “Просветитель” 2016 года.
- “Защита от темных искусств” — о том, почему люди охотно верят в мистических существ, экстрасенсов, астрологию и магию.