В 2001 году мир увидел психологическую драму режиссера Анн Фонтэн «Как я убил своего отца». «Кино-Панк» изучает почти неизвестную в России картину на тему вечного конфликта отцов и детей, обостренную до предела.
Фильм начинается с исповеди пожилого мужчины – пациента главного героя Жан-Люка. «Иногда я смотрю на своего сына, как на чужого. Даже как на врага». Это вступление сразу вводит зрителя в основную мысль картины – отношения отца и сына, полные непонимания, обид и надежд.
Жан-Люк – успешный врач средних лет. Мужчина много лет не видел своего отца Мориса: он, тоже талантливый врач, оставил семью ради переезда в Африку и работы с местным населением. Жан-Люк думает, что его отец умер, однако он внезапно появляется на пороге его дома и стремится к общению со своим сыном и его окружением. Конечно, детская обида не дает мужчине простить отца, и он провоцирует конфликт поколений. И, параллельно нарастающему напряжению в их отношениях, раскрываются характеры героев фильма. Однако лишь к концу кино дает нам ответы на вопрос: кто такие Жан-Люк и Морис? И его можно озвучить так: люди, которые не справились со своими ролями.
Жан-Люк, выросший без отца, был глубоко травмирован его исчезновением. Он похож на Мориса – выбирает ту же профессию доктора, умен и амбициозен, хорошо зарабатывает, однако вырастает черствым и меркантильным человеком, который старается максимально контролировать свою жизнь и делать ее исключительно удобной для себя. Он превращает эгоизм, который свойствен его отцу, бросившему семью ради мечты, в деспотизм. Жан-Люк обманывает свою светлую и наивную жену, запрещая ей беременеть из якобы «медицинских показателей», поскольку боится отцовства и не хочет стать таким же плохим родителем, как Морис. Он заводит любовницу и не гнушается даже случайными связями – ему постоянно не хватает любви, и это тоже идет из детства. Когда приезжает отец, обманы постепенно начинают раскрываться, и Жан-Люк ненавидит его за разрушение своего уютного аморального мирка. В конце фильма он чувствует изменения внутри себя и начинает лучше понимать Мориса – но не прощает его. Выходит, что мужчина не справился с ролью сына, который прощает блудного отца, и таким образом, убил его. Не справился он и с ролью мужа, и, хотя жена все же остается с ним, ему суждено жить с чувством обмана и предательства.
Морис – вечный ребенок, эгоист и мечтатель, который оправдывает свое предательство семьи благородными целями. Он не умеет решать проблемы и будто постоянно убегает от них как можно дальше. Он чувствует, что не любит своего сына и не может жить в кругу близких людей. Однако к старости он начинает ощущать острую нехватку – не столько финансов, сколько тепла и заботы. Именно поэтому он приезжает к Жан-Люку в попытке наладить отношения перед своей смертью. С его младшим братом Морису удается подружиться и добиться прощения – но младший сын его почти не знал и прожил всю жизнь с пониманием, что отца у него никогда и не было. Но старший, успешный доктор, так похожий на него умом и эгоизмом, не может сделать вид, что пропасти между ними не существует. Морис чувствует, что все потеряно, потому что много лет назад он допустил непоправимую ошибку – не справился с ролью отца и предпочел инфантильный уход от проблем, придумав достойную и красивую мечту гуманиста. Режиссер показывает, что жизнь не прощает таких ошибок, и, раз уж отец убил в сыне сильную, нравственно здоровую личность еще на заре его жизни, сын имеет если не право, то хотя бы весомое оправдание для убийства отца.
Так, фильм показывает, что семье, которая сложилась у Мориса и Жан-Люка, лучше и вовсе бы не существовать. Ни одна сторона конфликта не остается в выигрыше. Прошлое не прощено, будущее сломано. Анн Фонтэн действует в этом фильме не как наставник и моралист, а скорее как наблюдатель. Она стремится показать закон равновесия – как одно зло, пусть даже случайное, приводит к другому и возвращается обратно бумерангом.
Однако Фонтэн плохо удается ритм повествования – диалоги героев излишне затянуты, а вложенный смысл проступает лишь к концу картины, но не как развязка интриги, а скорее, как долгожданное идейное объяснение тому, что происходит на экране. Второстепенные персонажи утяжеляют фильм и делают его путанным и несколько скучным. Возможно, если бы разговоров в этом кино было чуть меньше, а идея – чуть прозрачнее, «Как я убил своего отца» было бы намного приятнее смотреть. Пока же фильм можно назвать умным, эмоциональным, но подающим себя с излишней сложностью – как интеллигентная дама с хорошим вкусом, которая, однако, слишком много разговаривает.