Добиться наказания виновных в нарушении экологического законодательства непросто. Особенно, если на противоположной стороне именитые корпорация или концерны, способные скрыть доказательства своих противоправных действий. Но юриспруденции известны случаи, когда настойчивость и решительность берут верх над недобросовестными компаниями.
1. Эрин Брокович против Pacific Gas & Electric Company
В основе одноименного голливудского фильма Стивена Содерберга (в оригинале «Erin Brockovich») — реальная история матери-одиночки с тремя детьми, которая смогла обязать компанию Pacific Gas & Electric Company (далее – PG&E) компенсировать вред, нанесенный жителям города Хинкли.
История началось в 1987 году, когда компания PG&E обнаружила утечку хрома, после чего получила предписание устранить загрязнение. В начале 90-х компания выделила $12,5 млн на расселение окрестных домов и ферм.
Возможно все бы на этому закончилось, однако «спусковым механизмом», приведшим PG&E впоследствии к обязанности выплатить многомиллионные компенсации, послужила ситуация с выкупом дома у одной из местных жительниц – Роберты Уолкер (Roberta Walker) за $250 тыс.
Почувствовав неладное, Роберта смогла выйти на адвоката Эдварда Масри (Edward L. Masry), в компании которого работала Брокович. В итоге расследования, проведенного Брокович, и анализа многочисленных данных, стало известно, что причиной многих заболеваний местных жителей стала утечка шестивалентного хрома.
Для представления интересов жителей Хинкли Э. Масри были приглашены известные адвокаты – Томас Жерарди из «Girardi & Keese in Los Angeles» и Уолтер Лак из «Engstrom, Lipscomb & Lack in Century City».
Итогом противостояния между жителями Хинкли и PG&E стало заключение мирового соглашения на сумму $333 000 000 – безоговорочная победа Эрин Брокович и работавших вместе с ней трёх адвокатов.
Впоследствии благодаря экранизации этой истории правительства нескольких стран ограничили использование опасного вещества в различных отраслях.
2. Местные жители против British Petroleum (BP)
В результате одной из самых крупных аварий, произошедшей 22 апреля 2010 года в Мексиканском заливе на буровой платформе Deepwater Horizon, погибли 11 человек, а местные жители понесли колоссальные убытки.
Истцами выступило более 100 тыс человек, подавляющая часть из которых — рыбаки, владельцы ресторанов и отелей на побережье залива, а также рабочие, участвовавшие в очистке побережья от нефти: после аварии власти страны ввели временный запрет на рыбную ловлю в районе ЧП, закрыв для промысла более трети всей акватории залива.
Помимо них, иски против BP предъявили федеральное правительство, а также штаты Алабама, Луизиана и Миссисипи.
Основные ответчики: британская BP, которая владела 65% в проекте аварийной скважины, базировавшаяся в Швейцарии Transocean (владелец платформы) и американская Halliburton, которая обеспечивала цементирование скважины. Компании также впоследствии судились друг с другом, пытаясь максимально снизить долю своей вины в случившемся.
По итогам разбирательства представители нефтегазовой корпорации BP и истцы, смогли достигнуть досудебного соглашения: корпорация взяла на себя обязательство выплатить порядка $7,8 миллиардов компенсации в рамках соглашения, разделенного на две части — одна касалась претензий в связи с экономическими убытками, вторая – медицинских требований (медицинских выплат, программ по здравоохранению и рекламы туристической отрасли в регионе).
Итоговые же суммы штрафа (согласно решению Верховного суда США, вынесенного летом 2015 года) в пользу государства для самой BP и её соответчика компании — Anadarko (25% совладельца акций скважины, на которой произошёл взрыв) составили для BP и Anadarko $13,7 миллиарда и $1 миллиард, соответственно.
3. Нигерия против Shell: многолетнее противостояние
По сообщениям агентства RT, утечка нефти в дельте Нигера нанесла невосполнимый ущерб экосистеме мангровых лесов страны c 2008 года. Жители неоднократно обращались к представителям компании с требованиями компенсации и запуска программы очистки, однако Shell отказывалась это делать.
После этого нигерийцы подали на британско-голландскую корпорацию в суд, воспользовавшись услугами юридической фирмы «Leigh day & Co», специализирующейся на делах, связанных с нарушением прав человека (среди выигранных дел этой фирмы значится дело 2006 года по защите более 30 тыс граждан Кот-д'Ивуара, которые пострадали в результате сброса токсичных отходов компанией Trafigura).
К моменту подачи иска против Shell фирма уже имела один выигранный иск к компании — в начале 2015 года суд обязал нефтяников выплатить £55 млн в пользу 15 тыс. жителей района Бодо, где рыбаки понесли огромный ущерб из-за загрязнения водоёмов.
К настоящему моменту исход дела пока неизвестен (из-за многолетних споров сторон о месте рассмотрения дела), однако, учитывая созданный юристами «Leigh day & Co» прецедент, с большой долей вероятности суд вполне может удовлетворить и поданный иск.
Примечательно, что еще в 2012 году Shell добровольно признала себя ответственной за две крупные утечки нефти на юге Нигерии в 2008 году. Представители компании признали, что утечки были вызваны неисправностью оборудования, а не актами вандализма со стороны местных жителей. В соответствии с соглашением, к которому пришли стороны, около 69 тыс нигерийцев должны были получить компенсацию в размере более $250 млн.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»