Приветствую вас! Вы находитесь на канале Lie to me. Здесь вы можете найти множество психологических анализов и разборов невербального поведения людей (мимики, жестов и эмоций).
Что произошло?
19 октября 2017-го года 22-летний Ильназ Пиркин из Нижнекамска записал на свой телефон 20-минутное видео с рассказом о пытках, которые он пережил в местном УМВД, после чего выпрыгнул с крыши. В своем видео он рассказал, как самостоятельно обокрал машину, из-за чего впоследствии подвергся пыткам и избиению полицейскими. Они требовали, чтобы парень сознался в описанной им на видео краже и в еще 47-ми преступлениях, которые он не совершал. Парень сознался и все подписал. А после решил записать данный видеоролик, в котором детально описывает ситуацию, и совершил такой плачевный, но довольно протестный поступок. Своим поступком Ильназ Пиркин хотел вызвать резонанс и, по его словам, как-то повлиять на полицейских.
Полное видео вы можете посмотреть по ссылке, а ниже укороченная версия видеоролика.
В данной статье я бы хотел проанализировать правдивость заявления Ильназа Пиркина. Действительно ли правоохранительные органы пытали парня?
Анализ правдивости сказанного Ильназом Пиркиным
Канал Lie to me, на котором вы находитесь, занимается анализом преимущественно невербального поведения людей (мимика, жесты, эмоции). Но в данном видеоролике не видно рук, ног, туловища, да и лицо, по правде говоря, не всегда полностью видно. Поэтому по невербальному поведению Ильназа - то есть по его жестикуляции, положению рук, ног, его позе, его мимике - сказать практически нечего. В данном случае уместно будет разобрать как раз-таки его вербальное поведение. Проще говоря, его слова и его описание событий.
В своем анализе я буду опираться на мониторинг реальности, приведенный в книге Олдерта Фрая «Три способа распознать ложь».
Мониторинг реальности — это теоретический подход, имеющий отношение к памяти и ее когнитивным процессам. Обман преимущественно связан с памятью и процессами памяти, из чего следует, что мониторингом реальности можно пользоваться практически во всех ситуациях, связанных с обманом.
Критерии мониторинга реальности:
1. Ясность. Подразумевается ясность и яркость утверждений. Данный критерий присутствует, поскольку сообщение Ильназа преподносится ясно, четко и наглядно, а не смутно и расплывчато.
2. Перцептивная информация. Данный критерий присутствует, поскольку в рассказе Ильназа Пиркина упоминаются сенсорные переживания, такие как звуки («Я уже под конец начал кричать: «Сознаюсь, сознаюсь»), физические ощущения («Всю дорогу меня, конечно же, колошматил»; «Поставили ноги не на ширине плеч, а насколько они вообще разгибались»; «А вот ты бил меня по ногам вообще как-то по-детски»; «В последний раз я уже реально сознание потерял, потом очухался»; «Как бы это не было стремно говорить, я, оказывается, описался») и визуальные подробности («Они в основном были молодые», «Какой-то человек вытащил бумажку, где написано 47 ограблений машин»).
3. Пространственная информация. Данный критерий присутствует, так как в рассказе содержится информация о местах действия («Они повезли меня в лес»; «Повезли они меня в сторону деревень, в поселок наш, в сторону Чистополи, Афонька называется»; «Там выбрали самое темное место»; «Завели меня в кабинет 207-ой») или о пространственном расположении людей или предметов («Сели с двух сторон»).
4. Временная информация. Данный критерий также присутствует, ведь в рассказе содержится информация о времени произошедшего событи («Я со вчерашнего восьми вечера был доставлен в УВД»; «Меня отпустили только что, я сразу же пришел сюда»), или наглядно описывается последовательность событий («Сначала повязали около моей машины, хотел просто сесть в нее, не спрашивая ни имен, ничего, просто подошли, нагнули, надели наручники, усадили в заднее сидение»).
5. Аффект. Данный критерий присутствует из-за наличия информации о чувствах, испытанных Ильназом («Мне прям «очень понравилось», ну прям жестко, без воздуха тяжело»; «Это очень тяжело, то есть, выдыхать через противогаз можно, а вдыхать - нет»).
6. Возможность реконструкции события на основании рассказа. Этот критерий присутствует, так как на основании представленной информации можно воссоздать исходное событие.
7. Реализм. Данный рассказ правдоподобен, реалистичен и осмыслен.
8. Когнитивные операции. Этот критерий отсутствует, поскольку в рассказе парня не описываются выводы, сделанные им по ходу события (например, «Мне показалось, что она не знакома с планировкой здания», «Из-за ее реакции у меня создалось впечатление, что она расстроена»).
Вывод
Критерии с 1 по 7 являются критериями истины, они чаще присутствуют в правдивых утверждениях. Критерий 8 является критерием лжи и чаще проявляется в ложных утверждениях. Соответственно, есть основания считать данный рассказ Ильназа Пиркина с описанием противоправных действий полицейских правдивым.
Что случилось с виновными?
Как сообщает сайт Медиазона, по состоянию на 1 марта 2019-го года, пятерых полицейских УВД Нижнекамска Рината Ахметшина, Михаила Логичева, Наиля Миндубаева, Гаделя Рахимова и Игоря Филинова обвиняют в превышении должностных полномочий с применением силы и спецсредств, а также с причинением тяжких последствий. Кроме того, Миндубаеву, Рахимову и Филинову вменяют доведение до самоубийства 22-летнего задержанного Ильназа Пиркина.
Надеюсь, данная статья была для вас интересной! Берегите себя и своих близких.