Сколько раз замечала, что, если развод происходит в самом начале брака, когда хотя бы один из супругов смог осознать, что что-то неправильно в союзе, включая ошибочный выбор спутника жизни, он всегда проходит легче, особенно, если супруги поженились совсем молодыми. Я говорю о браках, заключенных на студенческой скамье. Такие страстные, эмоциональные браки, построенные на секундной искре влюбленности.
Но самое интересное, что, если юношеский максимализм зашкаливает, то и в судебном процессе он проявляется, и выглядит это, по меньшей мере, смешно.
В одном судебном процессе я защищала молодую девчонку 22-х лет, муж-ровесник которой предъявил иск о расторжении брака и определении места жительства ребенка с собой, чтобы не платить алименты. Да, так многие делают, и немалое количество отцов выигрывает суды, причем так, что бывшие жены потом платят алименты на содержание своих детей. И я не про известные разводы, среди немедийных личностей суды тоже порой выносят такие решения.
Не каждая женщина знает, что согласно
статье 89 Семейного кодекса РФ:
”1. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
2. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
нетрудоспособный нуждающийся супруг;
жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы”.
Удивлю, если скажу, что и не каждому адвокату это известно. Или известно, но он об этом умалчивает, дабы клиент не расстроился и не ушел к другому адвокату.
Я предложила клиентке подать иск об определении места жительства ребенка с ней и взыскании алиментов на ребенка и на себя.
Адвокат, защищавший мужа моей клиентки, не стеснялся пороть незаконную чушь.
Так, на одном из заседаний я столкнулась с удивительной адвокатской мотивировкой во время рассмотрения нашего требования о взыскании алиментов:
«Прошу суд обратить внимание, что истица после своего ухода из семьи проживает с ребенком у родителей, естественно, они помогают ей, в том числе, материально, ей есть, где и на что жить, квартиру не снимает, коммунальные расходы тоже несут родители, поэтому суд, принимая решение, должен исходить из реально сложившегося положения супругов, а реальное положение заключается в том, что супруге деньги не нужны, так что взысканию подлежат только алименты на ребенка, и отец ребенка с этим требованием согласен».
Что меня больше всего завораживает в любом судебном процессе? Это вопросы мудрых судей, а таких встречалось мне немало, вопросы, на которые многие и ответить не могут.
Это дело рассматривал судья - мужчина. Такой мужчина-мужчина, который 100% обожает свою жену.
Послушал судья адвокатскую речь и спрашивает мужа моей клиентки:
- Скажите, пожалуйста, а когда Ваша жена забеременела, Вы на время беременности не предлагали ей переехать к родителям, чтобы не нести расходы на ее содержание? У беременных, как сейчас помню, столько запросов...
- Нет, не предлагал, не додумался.
Все тлен. Безнадега мозговая.
Суд вынес решение и развел молодежь по родителям, ребенка отдал матери, да ещё и алименты взыскал не только на дитя, но и на бывшую жену, конкретно: сумму прожиточного минимума по Москве, установленного на дату подачи иска.
Такие дела.