(Это продолжение. Вот первая часть)
Как писали славяне до Кирилла и Мефодия
На сегодняшний день не найдено НИ ОДНОГО памятника славянской письменности, который относился бы к эпохе до Кирилла и Мефодия.
Но это не значит, что до создания глаголицы и кириллицы славяне вообще никогда не пытались ничего записывать. Конечно, пытались. Есть довольно много свидетельств древних историков и путешественников о том, что они видели некие славянские надписи. Славяне подписывали договоры с Византией – они должны были использовать какой-то набор знаков для этого. Но что это были за надписи, что за знаки – об этом почти ничего не известно. Очевидно то, что имевшаяся у славян «письменность» была очень несовершенна и непригодна для написания длинных сложных текстов. И по этим причинам она не была широко распространена.
В сказании Черноризца Храбра «О письменах» (конец 9 – начало 10 века) рассказывается, что в языческие времена славяне «не имели письмен, а читали (или считали? неясное слово) и гадали с помощью черт и резов».
Вероятно, это были черточки и надрезы, которыми пользовались в чисто практических целях. Далее Храбр пишет, что после принятия христианства славяне пытались записывать речь «греческими и римскими письменами без устроения», т.е. несистемно, без учета особенностей славянского языка.
Многое нормально записать не получалось, потому что, например, в греческом или латинском алфавите отсутствовали некоторые славянские буквы: Б, Ж, Ц, Ш и т.д. Кирилл же и его ученики упорядочили славянскую письменность и создали алфавит на основе греческого, который хорошо подходил для записи славянского языка.
Разве все это значит, что два брата вывели «варваров»-славян в люди, создав для них язык и культуру? Конечно, нет. Кирилл, Мефодий и их ученики только создали удобный инструмент для записей на славянском языке. Их изобретение стало мощнейшим толчком для развития русской культуры, но никто не говорит, что до них не было у славян вообще ничего.
Русь была динамично развивающимся государством, активно участвующим в политических процессах того времени. И
упорядоченная письменность у славян появилась примерно в то же время, что у многих народов Западной Европы: в Англии латиница начинает активно использоваться в 7 веке; на территориях современных Франции и Германии она получает широкое распространение только в 9 веке (в правление Карла Великого); в Скандинавии латиница закрепляется лишь к 12-му веку.
И латиница точно так же была заимствована из латинского языка, как кириллица – из греческого. А греческий и латинский алфавиты, в свою очередь, восходят к финикийскому письму. Почему же на условном «Западе» никто этого не скрывает и не стесняется, никто не пытается переписать историю?
И как может быть выгодно опять же некоему «Западу» нас обвинять в варварстве и заимствовании письма, если и письменность Западной Европы тоже была заимствована?
Как видим, Русь развивалась примерно так же, как и другие западноевропейские государства. Но почему-то лингвофрикам и сторонникам альтернативной истории этого мало! Они не хотят быть как все, они хотят быть круче всех. Почему? Раздутое ЧСВ или, наоборот, парадоксально проявляющийся комплекс неполноценности? Тут у меня уже нет ответа.
P.S. Тема горячая, поэтому напоминаю: обсуждаем её вежливо, конструктивно, без перехода на личности ;)
Еще больше разоблачений лингвофриков - в моем инстаграме