Ключевые тезисы суда
1. Правовой статус организации водопроводно-канализационного хозяйства (которым владеет абонент) не связан с конкретными правовыми основаниями владения объектами, предназначенными для водоснабжения и водоотведения (систем водоснабжения и канализации), а обусловлен исключительно эксплуатацией такой организацией этих объектов.
Следовательно, последующее признание недействительными как договора аренды сетей (по которому абонент выступает арендатором), так и договора водоснабжения и водоотведения не может влиять на факт эксплуатации этих сетей абонентом, а, следовательно, не освобождает последнего от обязанности оплатить поставленную ему воду и оказанные услуги по принятию сточных вод и не влечет возложение обязанности по оплате на собственника названных сетей, который не занимался их эксплуатацией и, следовательно, не являлся абонентом.
2. Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в данных правоотношениях, так как пользование энергоресурсами (в частности, водой) и услугами по их передаче не является содержанием имущества.
Основной вывод суда
Незаконность владения абонентом (покупателем воды) энергопринимающим оборудованием (муниципальными сетями водоснабжения) и, как следствие, недействительность договора водоснабжения и водоотведения абонента, не влечет за собой возникновение у собственника сетей обязательств по оплате отпущенной абоненту воды и оказанных ему услуг водоотведения.