На Украине многоголосым хором заговорили о том, что Владимир Зеленский может стать диктатором. Специфика сложившейся в этой стране ситуации такова, что уже звучат с каждой минутой набирающие силу и смелость голоса что это, возможно, не так уж и плохо. Мол, страна в многочисленных опасностях, всюду разброд и шатания, необходима твердая/жесткая рука, которая, решительно взяв страну под узду, поведет ее к светлому будущему…
Казалось бы, на Украине – и такие разговоры! Не оттуда ли до нас доносились пять лет назад крики о том, что нерабская природа украинцев не терпит никаких проявлений диктатуры? Ладно, не будем суровы: украинцы не первые и не последние, кто так думал о себе. И затаенное до поры до времени желание подчиниться твердой/жесткой руке после государственного переворота и на фоне гражданской войны вполне естественно.
Но вот аргументация, почему именно в Зеленском возрастающее число экспертов видит диктатора, смущает. Звучит она так – потому, что у него мажоритарное или даже конституционное большинство в парламенте. Какое отношение имеет большинство в парламенте в частности и парламент в целом к диктатуре, лично я не способна уяснить. Во-первых, потому, что парламент – по крайней мере, в теории – избирается как раз для того, чтобы диктатуры не было, а во-вторых… Тут лучше порассуждать, призывая на помощь различные исторические прецеденты.
Начнем с того, что диктаторами не становятся – ими рождаются. То есть, у человека должны быть от природы определенные задатки, например, талант подчинять себе других людей. Можем называть это силой волей, можем – харизмой, суть дела от этого не меняется. И этот талант очень трудно скрыть, он прорывается наружу с неудержимой силой. То, что люди зачастую не хотят замечать, что рядом с ними – диктатор, говорит всего лишь об их интеллектуальной слепоте, а не о том, что диктатор как-то особо хитро маскируется.
Для проявления своей сути диктатору не нужно никакое большинство в парламенте, по сути, ему не нужен и парламент как таковой. Конечно, были прецеденты, когда до поры до времени диктаторы пытались формировать ручные парламенты – выходило очень плохо. Скажем, Кромвель за время своего пребывания на посту лорда-протектора Англии несколько парламентов разогнал, а один даже приказал выбросить в окна. Причина проста – скрипач не нужен. И тем более не нужен играющий вразнобой скрипичный оркестр.
Ну и вот, смотрю я на Зеленского, и не могу понять, как в этом человеке кто-то способен увидеть хотя бы малейшие задатки диктатора. Нет, оно понятно – любовь зла, и при большом желании даже в Квазимодо можно увидеть блестящего капитана королевской гвардии. Но это все из области иллюзий, фантазий и желаний. И ничего иного не остается, кроме как признать – желание, чтобы ими правил диктатор, у украинцев настолько сильное, что они готовы признать таковым вчерашнего актера и сегодняшнего, мягко говоря, весьма невразумительного чиновника высшего ранга.
Это, конечно, ошибка. Но в этом нашим соседям придется убедиться через какое-то время.