которая «изжила себя окончательно»
Всемирную паутину захлестнула очередная волна споров о будущем либерализма в России и мире, спровоцированная заявлением Владимира Путина, что дескать, либеральная идея того… испустила дух.
В ответ сразу несколько лидеров Свободного мира обрушились с критикой на российского Президента. Так, господин Туск из европейского отдела Свободного мира не упустил возможности сыронизировать на этот счёт, заявив, что на самом деле того не либеральная идея, а авторитаризм, культ личности и власть олигархов.
По-настоящему соригинальничал наш пострел на их Альбионе Борис Иванов (русский резидент в Лондоне, работающий под псевдонимом «Борис Джонсон»), заявивший, что британцы ещё докажут ценность либерализма – покинув европейский отдел Свободного мира.
Вот скажите, как с этим жить то теперь?
Произошедший инцидент с обсуждением перспектив либеральной идеи напрямую связан с проблемой современного политического языка. Люди попросту говорят о разном. И не понимают этого.
Ну или делают вид, что не понимают.
В академической среде принято перед началом изучения какого-то предмета или явления чётко определять понятийный аппарат. Вот взялись ученые за изучение селекции бахчевых культур, и сразу определили, что есть селекция, какие растения относятся к бахчевым, а какие нет. Определились с понятиями – приступили к изучению.
В большой политике всё не так. Проблема современных международных отношений во многом заключается в том, что понятийного аппарата не существует. Каждый сам трактует либеральную идею, авторитаризм и коррупцию, вкладывая в эти понятия совершенно разные смыслы. А порой даже противоположные. Это и порождает заблуждения, которыми страдают уважаемые господа, поругавшиеся из-за «либеральной идеи».
Заблуждение № 1. Либеральная идея «изжила себя окончательно». Во-первых, Путин прав. По-своему. Если посмотреть на сказанное российским Президентом без отрыва от контекста, то становится совершенно ясно, что он имеет в виду не столько саму либеральную идею, сколько тот массив суждений, идей и явлений, под которыми сегодня понимается эта самая идея. Другое дело, что современный облик либерализма не имеет никакого отношения к идеологическим построениям, принадлежащим классикам этой политической теории. Бьюсь об заклад, что господа Локк, Руссо, Смит и прочие пришли бы в чудовищное смятение от современного нам лика либеральной мысли.
В чём же заблуждается Путин? Да в том, что в обществе по-прежнему крайне высок запрос на идеи и ценности прежнего либерализма. Прежнего, а не нынешней подделки! Беда в том, что наши отечественные (да и забугорные тоже) носители «либеральной» «идеи» в основной своей массе в руках не держали работ выше названных мыслителей. Идеологической основой для российской «либеральной» «элиты» служит опыт российского революционного «либерализма» XIX – начала XX веков и современные суждения, идеи и явления, якобы имеющие отношение к либеральной идее. Это и есть одна из причин вечного фиаско «либеральных» партий в России. Просто они не либеральные. Обществу же нужен прежний либерализм, а не жалкая подделка.
Эта же причина создала условия для кризиса идей Свободного мира в его европейском отделе, где всё выше поднимают голову так называемые скептики. Но об этом чуть позже.
Заблуждение № 2. Авторитаризм себя изжил. Очень жаль, если господин Туск действительно верит в это. Хотя, скорее всего, он просто лжёт. Самому себе, а заодно и нам. В европейском отделе Свободного мира найдётся немало авторитарных режимов. Из ярких примеров – Германия с её почти 14 лет не сменяемым канцлером. Авторитет фрау Меркель позволил взять под контроль не только немецких христианских демократов, но и практически весь Бундестаг, держать на коротком поводке парламенты федеральный земель и оппозицию, а заодно придать немецким скептикам облик огородного пугала. Кто-то может возразить – дескать в Германии всё по закону. Да, по закону. И в России по закону. Но кто сказал, что закон не может служить авторитарным лидерам?
Заблуждение № 3. Власть олигархов – это прошлое. Нет. Это наше настоящее и, увы, с высокой степенью вероятности, будущее. Старик Аристотель как-то сказал, что покупающие власть за деньги быстро привыкают извлекать из неё прибыль. Коррумпированная власть – проблема не какой-то отдельно взятой нации, а всего человечества. С природой, знаете ли, не поспоришь!
Помните скандал с господином Саркози, который «занимал» деньги на президентскую кампанию у полковника Каддафи? Любопытно, что покойный сказал бы сейчас по поводу заявления господина Туска. А может кто-нибудь припомнит, когда в оплоте Свободного мира в овальном кабинете в Вашингтоне сидел простой американский парень, не обременённый связями с влиятельными семействами Северной Америки? Нет, не помните? Ну если у светочей Свободного мира всё так плохо с властью олигархов, что уж говорить за Россию! Мы не лучше и не хуже! Такова наша – человеческая – природа…
Если бы Смит узнал о том, что США шантажируют своих союзников, вроде Турции и стран европейского отдела Свободного мира ради достижения экономических выгод (не столько в интересах американского народа, сколько ради кошельков влиятельных семейств), он бы здорово расстроился. Если бы ему сказали, что за пользование немецкими дорогами, граждане других стран европейского отдела Свободного мира вынуждены вносить плату, старик бы просто лишился чувств! Он то жизнь положил на борьбу с протекционизмом и монополиями, а его идеологические наследники (якобы) используют те самые колониальные механизмы, от которых так страдали его родная Шотландия и другие владения Лондона. Реалии XXI века таковы, что легализованная государственная коррупция отбросила политические и экономические отношения в мире к состоянию XVIII века. Просто теперь, всё то, чем грешил публично осужденный, но не отправленный на электрический стул колониальный мир, называется санкциями, пошлинами и эмбарго. А если им можно, почему нам нельзя?
В завершение о скептиках. Сначала о европейских. Феномен евроскептицизма обусловлен тем, что люди, простые европейцы, считают себя обманутыми. Европейский отдел Свободного мира не оправдал их ожиданий. Как следствие, разочарование и поиск новых идеологических ориентиров. Скептики всё ещё пытаются найти тот прежний либерализм в коридорах европейской бюрократии. И не найдя его, посматривают на Россию, как оплот консерватизма.
А что же со скептиками в нашей стране? Они есть. И они так же разочарованы в российском консерватизме, который тоже совсем не тот. Парадокс, но политические тенденции в европейском и российском обществах однонаправленны и разнонаправленны одновременно. Существует ярко выраженный запрос на перемены, но эти перемены людям в Париже и Москве представляются по-разному.
Меня, как сторонника консервативных идеологических построений, беспокоит одно. От разочарования до озлобленности – один шаг. Это не раз подтверждала наша российская и их европейская история. Победа скептиков, которая ознаменуется крушением существующих политических систем, у нас и у них обернётся сначала погромами мигрантов и правящих «элит», а затем установлением таких режимов, что мало не покажется. Никому.
Есть ли выход? Есть. Очень сложный. Существующие социальные запросы необходимо удовлетворить. В Европе и в России следует прекратить шельмовать скептиков. Следует дать им шанс.
Если в России найдутся люди, которые смогут понять глубину прежней либеральной идеи, то им будет по силам создать подлинно либеральную партию, которая станет неотъемлемой частью политической жизни нашей страны. Но важно крепко помнить – прежний либерализм не имеет ничего общего с торговлей суверенитетом. Этот путь приведёт очередных «либералов» туда же, куда он уже привёл их предшественников. На политическую помойку.
Если в Европе из «Национального фронта», «Альтернативы для Германии» и прочих скептиков прекратят рисовать маргиналов, европейские народы получат возможность сформировать подлинный Свободный мир, где люди слушают и слышат друг друга. И да – этом мире найдётся место для всех.
Чтобы не говорили уважаемые господа, либеральная и консервативная идеи себя вовсе не изжили. Просто старые книжки нуждаются в новых читателях.
Максим Тищенко