Я вас категорически приветствую. С вами - Тедан Даспар. Сегодня мне хотелось бы высказать своё отношение к такой науке, как история. Отношение к ней менялось с течением времени. И, на данный момент, я отношусь к истории с интересом. Но так было не всегда. Однако, обо всём по порядку. И, для начала уточним у "Вики" терминологию. А "Вика" нам скажет: "Исто́рия (др.-греч. ἱστορία) — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей, организаций и так далее) в прошлом.
В более узком смысле история — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий".
С терминологией разобрались - перейдём к моему отношению к данной научной дисциплине и метаморфозам этого отношения.
А начать, пожалуй, стоит совсем уж с детства (с тех времён, когда был дошколёнком и когда учился в младших классах). В те времена у меня был здоровый детский интерес: а как оно было, а почему оно было, а зачем оно было? Даже одно время мечтал стать историком-археологом (но об этом - как-нибудь в другой раз). Учебники в младших классах только подкрепляли этот интерес: они были написаны интересно и достаточно простым языком.
Но вот я перешёл в пятый класс, и историю у нас начал преподавать директор Борис Иванович (а когда он уезжал на Кубань - другие учителя, а один раз - библиотекарша). Учителем Борис Иванович был весьма посредственным. Для него история была сухой выжимкой из дат, имён и событий. Собственно, так сухо он её и преподавал: зачитывал из учебника факты и давал пару своих "комментариев" ("Ну, это... Ну, сами понимаете, какие времена были. Ну, вы меня поняли."). Да и сами учебники были написаны довольно скучно и сухо. И какой интерес мог остаться к истории при таком раскладе? Положение не сильно поменялось и когда классе в 7-8-ом, в школу пришёл молодой учитель (Дмитрий Иванович), который порой рассказывал интересные исторические факты. Основным учителем оставался Борис Иванович со своими сухими выдержками из "сухого" учебника (извиняюсь за тавтологию) и заявлениями: "В учебнике этого нет, значит это вам знать не нужно". Вполне естественно, что, лично для меня, история стала такой же скучной и нудной наукой, как математика.
А потом - студенчество. И снова - изменение моего отношения к истории, как к науке. Тут свою роль сыграли несколько факторов. Во-первых - Александр Мазин и его "Варяжский цикл". Книги написаны весьма интересно и достоверно (на сколько я знаю, в период написания, автор консультировался у настоящих историков), а допущение только одно - наш современник попадает в княжескую Русь. Да и некоторые гипотезы, приведённые в книге, вполне поддерживаются рядом историков. Но об этом - несколько позже. Второй фактор - преподаватель истории: Нагиев Гаджирагим Гаджикерим Оглы. Да, сухую статистику и он, периодически, давал. Но даже её он мог преподнести интересно. Кроме того, он был не против провести дискуссию о различных гипотезах, если они не особо противоречат официальной истории и не противоречат здравому смыслу. Например, из книг вышеупомянутого Мазина, я почерпнул пару гипотез относительно гибели Вещего Олега. И одну из этих гипотез я даже однажды озвучил: Олег сумел договориться с хазарским каганом и, в знак доброй воли (а заодно - чтобы обойти пророчество волхвов) подарил кагану своего коня; владыка Хазарского Каганата был весьма тронут и, в ответ, подарил одну из своих наложниц; наложница же (змеюка подколодная, ромейская приспешница) отравила князя змеиным ядом, а после чего отравилась сама. Гаджирагим Гаджикеримович сказал, что слышал об этой гипотезе и даже находит её более логичной, чем, скажем так, официальная версия. Всё таки, змее надо было ООЧЕНЬ постараться, чтобы прокусить княжий сапог. Если только Олег не разулся, перед тем, как опустить ногу на череп коня своего. Короче, было интересно нарыть в интернете какую-нибудь историческую гипотезу и обсудить её с понимающим человеком во внеурочное время. Так мой детский интерес к истории начал возрождаться. Был, кстати, ещё и третий фактор: Канцлер Ги (исполнительница фольк-рока). Довольно часто бывало, что, после прослушивания песен Канцлера, я лез в интернет и искал информацию о тамплиерах, госпитальерах и прочих крестоносцах.
Каково же моё нынешнее отношение к истории? Скажем так, сдержанное любопытство. Целенаправленно я материалы не ищу. Но если мне попадается информация о каком-нибудь историческом факте, который меня заинтересовал, то я стараюсь разобраться в вопросе поподробнее. А вот к переписыванию истории и квазиистории у меня отношение довольно негативное. Но об этом - как-нибудь в другой раз.