История одного моего знакомого, повествовать буду от его имени.
Вечерело. Поехали мы на озерцо купаться, да шашлычков вкусить. По приезде поставил автомобиль рядом с водоемом, но автоматическая привычка ставить на ручник не выработалась, поэтому забыл о мерах предосторожности. Пока мы наслаждались отдыхом, машина скатилась по склону и врезалась в близ растущие деревья.
Проживаю в городе Краснодаре, страховку оформлял в компании «УралСиб». Разумеется, незамедлительно обратился в организацию. Согласно заключенному договору, случай признан страховым. Спорить и что-то доказывать не пришлось, поэтому через несколько недель на карту пришла сумма, которая должна быть потрачена на ремонт. Так и случилось, сумма потрачена, но только в трехкратном размере!
Начну историю судебного разбирательства с того, что ущерб авто оценен в сумму 50 805 рублей. Весьма неплохо, если на бампере пара царапин или разбита фара. К сожалению, такие мелочи обошли мою Шкода Октавиа, а вот крупные вмятины на багажнике красовались пять недель.
По факту на ремонт багажника было потрачено 123 тысячи рублей. «Что-то не сходится» – подумал я и увидел отрицательный баланс кредитки. Соотношение 50 выплаченных тысяч к 123 потраченным – удивительно. Сам я в делах гражданских мало что понимаю, но ситуация была неприятной.
После проведённого ремонта я обратился в страховую компанию и предложил мирно урегулировать конфликт, если они возместят хотя бы часть суммы. Ссылаясь на результаты экспертизы от независимого специалиста – мне было отказано.
Через несколько дней раздался звонок. В течение 30 минут на том конце провода со мной проводила беседу приятная женщина, которая представилась юридическим консультантом и предлагала услуги по возмещению компенсационных выплат. Согласился. А что же делать? Кровные вернуть уж очень хотелось!
Судебное заседание
Итак, полная стоимость ремонта составила 123 тысячи рублей. Удивительно, но вновь проведенное экспертное заключение, которое оплачивалось из моего кармана, показало, что рыночная стоимость ремонта с учетом износа деталей составляет 119 тысяч рублей.
В голове снова сумбур: 119 тысяч от эксперта против выплаченных 50 тысяч. Как? Первичную оценку также производил «независимый» эксперт. Кроме того, «моим» специалистом дополнительно определена сумма утраты товарной стоимости – 17 220 рублей.
Таким образом, общая цена иска, предъявляемого к страховой компании «УралСиб» составила:
- 85 783 рубля – невыплаченная страховка;
- 5 с половиной тысяч рублей – расходы на эксперта по материальной оценке ущерба авто + заверенные копии документа (500 рублей);
- 309 рублей – стоимость направления заказного письма в организацию;
- 10 тысяч рублей – оплата услуг судебного эксперта.
- 30 тысяч рублей – услуги юриста;
- 5 тысяч рублей – сумма возмещения морального вреда.
Более того, заявлен штраф в размере 50 % от заявленной к возмещению страховой суммы.
Если бы я не воспользовался услугами юридической компании в данном вопросе, то даже не подозревал бы, что в иске можно и сумму ущерба прибавить, и оплату специалистов возместить. Всё-таки мелочь, а приятно. В итоге я остался в жирном плюсе.
Таким образом, суд практически полностью удовлетворил все требования. Единственный нюанс: уменьшил сумму морального вреда с 5 до 2,5 тысяч и снизил сумму, причитающуюся адвокату за работу. Честно, я не расстроился, так как остаточная стоимость ремонта, издержки на отправление телеграмм и оплату услуг специалистов возмещена. Точнее, вынесенное судебное решение обязало «УралСиб» произвести соответствующие выплаты.
Первый раз я имел дело с правосудием, и понял, что процесс этот очень трудоемкий, требует высоких компетенций. Срок тяжбы растянулся на 6 месяцев и 20 дней. Однако этот опыт позволил мне по-другому взглянуть на деятельность страховых компаний.
А вы сталкивались с проблемами при выплате страховки за ущерб авто?