При некоторых травмах люди упорны скрывают от врачей обстоятельства получения этой травмы, лгут проявляя недюжинную фантазию или ограничиваясь шаблонными фразами, которые уже давно увековечены в анекдотах и интервью врачей.
Нечто аналогичное происходит и в сфере юриспруденции — клиенты могут недоговаривать о мотивах, скрывать свои цели, даже важные обстоятельства дела выдумывают (!) или скрывают.
Возможно эти люди боятся показаться глупыми (признаться в ошибке), опасаются общественного порицания или стесняются своих желаний (жадности?). Подобное становится заметным уже во время первой беседы с клиентом и часто после наводящих вопросов люди высказывают то, что первоначально хотели скрыть.
В этом случае юрист получает карт-бланш на выстраивание позиции в деле, так как мы оказываемся на одной стороне с клиентом и стремимся в одному и тому же результату. Значительно сложнее, когда клиент рассчитывает обмануть своего представителя или даже суд. Это наивно и чаще всего означает проигрыш в деле из-за неправильной стратегии или скрытого факта.
Пара примеров:
Путём цепочки сделок квартира была выведена из владения первоначального собственника (пенсионер преклонных лет).
Были озвучены и разъяснены возможные варианты действий, пенсионер и его представитель сообщили о наличии у клиента психического расстройства (у прямого родственника есть аналогичное заболевание в тяжёлой форме) и некоторых болезней для которых характерно повреждение сосудов и тканей головного мозга.
Казалось бы, очевидно на что нужно опираться в деле. Так как клиент проходил лечение в другом городе, то исковое заявление отправилось в суд, а клиент поехал собирать документы из больниц. Держим наготове ходатайство о психолого-психиатрической экспертизе, нужно только представить документы о лечении и результат дела будет скорее всего в нашу пользу.
Проходит первое заседание, второе, откладываем на месяц — клиент всё собирает и везёт документы. Как оказалось, они надеялись, что юрист и суд поверит на слово, нужно только потянуть время и пожаловаться на сложность в получении документов.
Тут даже комментировать нечего — расскажи они заранее про этот коварный план, мы бы пошли иным путём (более сложным, но имеющим хоть какие-то реальные шансы на победу).
Другой случай — попросили сопроводить на одно заседание в уже рассматриваемом судом деле. Человек купил мебель, но немного ошиблись с размерами при изготовлении и частично обманули с фурнитурой. Заседание, на которое я должен был пойти, было решающим: ждали эксперта с результатами его работы по данному делу.
Эксперт очень скрупулёзно подошёл к поставленным перед ним вопросам, дал подробное заключение в нашу пользу и… данное заключение. как и весь результат экспертизы не был учтён судом, так как в предыдущем заседании доверитель отказался от своей подписи на эскизе гарнитура. Прямо-таки настаивал, что это подделка и ничего кроме договора купли-продажи он не подписывал.
Суд исключил данный эскиз, следовательно, и экспертиза оказалась невостребованной, так как эксперт проверял на соответствие эскизу. Конечно об этой детали с прошлого заседания клиент «забыл» рассказать.
Этот способ проиграть дело вошёл в тройку самых удивительных в личном рейтинге. Когда спросил зачем так сделали, ответ был «Мне показалось, что так будет лучше».
И напротив, бывает клиент говорит честно — претензий к будущему ответчику нет, но вот мои бумаги и можно что-нибудь с него взыскать? Ситуация понятна, мотив и факты не скрываются. В результате СОВМЕСТНОЙ работы почти всегда удаётся привести дело к выгодному для доверителя результату.
#blog_jurista #юрист_в_саранске #адвокат #юрист #саранск #юриствсаранске #юридические_новости #доверие #клиент #вредные_советы