Как судебное финансирование помогает финансовым директорам?
В этой статье Тим Аллен, партнер и эксперт по бухгалтерскому учету в практике разрешения споров в PwC, и Эндрю Джонс, инвестиционный директор Vannin Capital, объясняют, как работают эти преимущества, и почему финансовый директор должен быть заинтересован в использовании финансирования судебных процессов.
В чем дилемма?
Неоднократно было написано о преимуществах финансирования третьей стороной (third party funding). Некоторые из них очевидны: переложение рисков неблагоприятного исхода судебного разбирательства, доступ к правосудию для заявителей и повышение качества юридической помощи.
Менее очевидными, но, возможно, более важными для корпоративных заявителей являются финансовые, отчетные и операционные преимущества, которые могут быть получены привлечении финансирования судебных процессов, а именно:
- улучшение EBITDA (прибыль до процентов, налогов и амортизации) и потока денежных средств,
- точность прогнозов юридических расходов и возможность превратить юридический отдел из центра затрат в центр прибыли.
Корпорация может также получить возможность предъявлять требования, которые иначе не были бы рассмотрены из-за бюджетных ограничений, без дополнительных затрат для бизнеса.
Как объясняется в этой статье, профессиональный судебный инвестор и бухгалтер, работающие вместе, могут обеспечить решение дилеммы, с которой сталкиваются многие финансовые директора: как защитить основной бизнес от воздействия переменчивых судебных издержек, без ущерба для качества работы консультантов и защиты юридических и коммерческих интересов?
Но как это работает на практике?
Описанные преимущества, возможно, лучше всего иллюстрируются серией проработанных примеров.
1. Самофинансируемый иск
В этом примере мы рассматриваем влияние компании, подающей новое исходящее требование (т.е. когда компания является заявителем), исходя из следующих предположений:
• Сумма иска составляет 100 млн фунтов стерлингов, и ожидается, что разбирательство продлится три года при общей внешней стоимости 5 миллионов фунтов стерлингов;
• Первоначальный годовой доход составляет 100 млн фунтов стерлингов, увеличиваясь на 4% каждый год;
• Основной бизнес постоянно обеспечивает операционную маржу в 6%;
• Альтернативная стоимость распределения капитала для удовлетворения иска составляет 6%;
• Если иск удовлетворен, предполагается, что доходы будут получены вскоре после присуждения.
В этом случае затраты «выше черты», связанные с удовлетворением иска, сразу же признаются как расходы и влияют на операционную прибыль в течение каждого года, пока продолжается разбирательство. Капитал, выделенный для финансирования иска, не может быть использован для основной деятельности, что приведет к дальнейшему снижению прибыльности. Удовлетворение иска не только искажает результаты основной деятельности, но и снижает рыночную оценку компании в несколько раз. Если иск удовлетворен, выручка признается как разовая прибыль «ниже черты» и, скорее всего, повлияет на предполагаемую оценку компании только на основе введения дополнительных денежных средств в бизнес. Короче говоря, это последствия, которых разумный финансовый директор захочет избежать.
Профессиональный судебный инвестор и бухгалтер, работающие вместе, могут обеспечить решение дилеммы, с которой сталкиваются финансовые директора: как защитить бизнес от воздействия переменчивых судебных издержек, без ущерба для качества работы консультантов и защиты юридических и коммерческих интересов?
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»