Однажды в телеграмм-чатике OSM зашел разговор о тегировании трав, кустарников и деревьев. Мол, пальма — это трава, но вроде как дерево. Борщевик тоже будто не совсем трава. А, например, betula pumila вроде как береза, а на самом деле куст.
Ларчик просто открывается. Если растение делится на органы, то оно высшее, если представляет собой однородную ткань (например, водоросль), то низшее.
Если растение высшее, то оно либо имеет вторичную ксилему (читай «древесину»), либо нет. Если нет, то это трава. Если древесина есть, но на вид как трава, то это кустарничек (черника, брусника).
Если древесина есть, а на вид как куст, то это куст и есть, нечего тут думать. Если куст похож на дерево, то это древовидный кустарник, а если дерево напоминает куст, то кустовидное дерево.
Ботаники меня за такой утрированный примитивизм раскритикуют, но для тегирования пойдет. Я даже больше скажу. Все что севернее Краснодара можно тегировать по принципу:
- есть годовые кольца, а стволы можно безошибочно сосчитать — дерево,
- есть годовые кольца, но стволов так много, что считать сложно — кустарник,
- есть годовые кольца, но высота обычно ниже колена, а внешний вид как у травы с жесткими листочками — кустарничек,
- нет годовых колец и мягкие листочки — трава.
(☠) городшахты.рф - стиль картографа
