Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Виктория Шергина

Драка около школы. Кто будет платить?

Ваня и Костя подрались около школы после уроков. Драка оказалась серьезной – у Вани была тяжелая травма ноги, потребовалась операция, длительное лечение и даже помощь психолога.
Мама Вани пришла к родителям Кости и потребовала компенсировать моральный вред 100 000 ₽. Такой суммы в семье не нашлось, и родители написали расписку. По ней выплатили небольшую часть, а остальное – передумали. Посоветовавшись с юристами, они сказали маме Вани, что компенсировать причиненный ее сыну вред должна школа.
По закону, действительно, если ученик причинил вред во время нахождения в образовательной организации, она отвечает за причиненный вред, если не докажет, что сделала все что могла (ст. 1073 ГК РФ).
Но дети уже ушли из школы, поэтому мама Вани решила разбираться с родителями.
Женщина пошла в суд. Она требовала с родителей Кости компенсировать моральный вред – вернуть остаток по расписке.
Родители Кости подали встречный иск. Они просили признать расписку недействительной и взыскать уже уп

Ваня и Костя подрались около школы после уроков. Драка оказалась серьезной – у Вани была тяжелая травма ноги, потребовалась операция, длительное лечение и даже помощь психолога.

Мама Вани пришла к родителям Кости и потребовала компенсировать моральный вред 100 000 ₽. Такой суммы в семье не нашлось, и родители написали расписку. По ней выплатили небольшую часть, а остальное – передумали. Посоветовавшись с юристами, они сказали маме Вани, что компенсировать причиненный ее сыну вред должна школа.

По закону, действительно, если ученик причинил вред во время нахождения в образовательной организации, она отвечает за причиненный вред, если не докажет, что сделала все что могла (ст. 1073 ГК РФ).

Но дети уже ушли из школы, поэтому мама Вани решила разбираться с родителями.

Женщина пошла в суд. Она требовала с родителей Кости компенсировать моральный вред – вернуть остаток по расписке.

Родители Кости подали встречный иск. Они просили признать расписку недействительной и взыскать уже уплаченную сумму со школы. Ответчики сказали, что мама Вани вынудила их написать расписку – оказывала психологические давление, угрожала.

Суды двух инстанций признали требования родителей Вани законными. Оба суда посчитали, что школа не обязана сопровождать детей до дома. Раз уроки уже закончились, а ученики покинули стены школы, то они выбыли из-под контроля образовательного учреждения. Поэтому оно не должно отвечать за действия Кости.

Верховный суд РФ не согласился с этой позицией. Администрация школа обязана присматривать за детьми не только в стенах образовательного учреждения, но и на всей ее территории. Для этого график работы учителей составляется так, что за 20 мин до и после занятий кто-то из учителей должен дежурить в школе (определение от 27.05.2019 №77-КГ19-10).

Школа не будет отвечать за причиненный вред только если докажет, что вред причинен не по ее вине. Но местные суды даже не привлекли школу в качестве соответчика по иску.

Дело направлено на новое рассмотрение. Суд первой инстанции будет рассматривать его заново – уже с участием школы.

Как считаете, кто должен отвечать за драку на школьном дворе?

Ставьте лайк, делитесь с друзьями, подписывайтесь.