Ключевым моментом в истории России является, так называемое, монголо-татарское иго, в результате которого Русь XIII века была экономически и культурно отброшена назад, что и являлось причиной отставания от развитых стран. Чушь полная, как я насилие обров/аваров над дулебами (статья «Примучивание» дулебов обрами) и этой теме я еще посвящу ряд статей. Сегодня же, мы узнаем еще об одном иге, в котором кочевники сыграли неожиданную роль.
Итак, эпоха великих переселений народов в Европе, готы рвутся на балканское и черноморское побережья, тесня славян и устанавливая над ними свою власть, будучи данником гуннов, давящих с востока. Ситуация сложная, и тут на помощь к нам приходит Н.М. Карамзин, у которого находим следующее: «Винитаръ, наследникъ Эрманариха, Царя Готɵскаго, былъ уже данникомъ Гунновъ, но хотелъ еще повелевать другими народами: завоевалъ страну Антовъ, которые обитали на Северъ отъ Чернаго моря (следственно въ Россiи) и жестокимъ образомъ умертвилъ ихъ Князя, именем Бонса, съ семидесятью знатнейшими боярами. Царь Гуннскiй, Баламберъ, ступился за утесненныхъ, и победивъ Винитара, освободил их от ига Готɵовъ. – Нетъ сомненiя, что Анты и Венеды признавали над собой власть Гунновъ…» ¹. Интересный поворот, великий историк пишет об иге готов над славянами и освобождении последних от него гуннами, власть которых не считает игом. В ссылке, которую дает Н.М. Карамзин, - в примечании к тому I, «Iopnand. de rebus Geticis» ¹ сказано, что «Все они были распяты на кресте». Всплывают три важных моментов, распятие – распространенный способ казни в то время, которым казнили всех – воров, насильников, убийц и т.д. и оставшийся в наследство от римлян, поэтому не может идти речь о славянах-христианах. Другим аргументом является, что, такими образом, были казнены лидеры славян, ведь речь не идет о всем народе (так казнить всех невозможно), кто-то должен был платить дань. Иго – процедура унижения, и унизив, таким образом, правителей славян, готы «подняли» себя в глазах простого народа (как славянского, так и готского). В-третьих, в переводе оригинала не удалось найти слова «иго», что наводит на мысль, что Н.М. Карамзин сам ввел этот термин в эту историю. Как и в истории с татарами, или монголами, - кому как нравиться. Видно, историку было необходимо показать историю страданий славян (социальный заказ) от притеснения других народов, и он использовал каждый исторический эпизод на свой лад. Как бы то ни было, - применим термин «иго» к истории славян, готов и гуннов, последние, очевидно, сыграли положительную роль в истории первых. А то, кто знает, на каком языке сейчас бы говорили потомки антов и венед….
¹ Карамзин Н.М. Исторiя государства Россiйскаго. Томъ I. Изданiе второе, исправленное. Иждивенiемъ братьевъ Слениныхъ. Санктпетербургъ. Въ типографiи Н. Греча. 1818. http://www.runivers.ru/bookreader/book9689/#page