Определение ВС РФ № 307 — ЭС19 — 1984 от 06.06.2019 года
Фабула дела
Банк выдал крупный кредит производственному предприятию. Впоследствии ЦБ РФ отозвал у банка лицензию и Агентство по страхованию вкладов стало его конкурсным управляющим. Вскоре и заемщик стал неплатежеспособным. Банк тут же подал в арбитраж заявление о банкротстве компании. Однако суд затянул рассмотрение его заявления. Тем временем, другие кредиторы решили опередить банк, возбудить дело и назначить своего управляющего, дабы контролировать процесс банкротства. С этой целью одна из фирм обратилась в арбитраж и оперативно получила судебный приказ в отношении должника. После чего было возбуждено дело о банкротстве. АСВ возмутилась подобными действиями «конкурентов» и обжаловало приказ. Представители АСВ посчитали, что арбитраж вынес его по ничтожной и недоказанной сделке, а сам приказ преследовал цель уменьшить конкурсную массу и назначить «своего» управляющего.
Что говорит закон?
Пункт 24 Постановления ВС РФ № 35 от 27.12.2016 года указывает, что конкурсные кредиторы могут обжаловать судебное решение, удовлетворившее требование третьего лица к банкроту, если оно нарушает их законные интересы и права. Статья 2 закона о банкротстве считает конкурсными кредиторами субъектов, перед которыми должник имеет денежные обязательства. А статьи 34 и 35 того же нормативного акта признают конкурсных кредиторов лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исходя из общего смысла закона, кредитор становится конкурсным только после того, как его требования внесут в реестр. Если же суд еще не рассмотрел и не признал требования кредиторов, то они не считаются конкурсными и не могут обжаловать решения, вынесенные в пользу третьих лиц и не затрагивающие их права, и обязанности.
Решения арбитражных судов по делу
Кассационная инстанция вернула банку жалобу, пояснив, что он пока еще не считается конкурсным кредиторам и не может обжаловать решения по этому делу. «Наличие у лица, не участвующего в деле, заинтересованности в его исходе, - отметил суд округа, - не даёт ему прав на обжалование судебных актов. … Его требования к заводу не... включены в реестр требований..., что свидетельствует об отсутствии у подателя жалобы статуса конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве. Следовательно, у него нет права обжаловать судебный приказ». Подобный вердикт, по понятным причинам, не удовлетворил банк (точнее АСВ) и он подал жалобу в Верховный Суд РФ.
Позиция ВС РФ
В этой ситуации Верховный Суд принял сторону банка и АСВ. Вынося Определение, ВС РФ сослался на п.30 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 года и указал, что субъект получает права участника в деле о банкротстве с того дня, как арбитраж принял его требования к рассмотрению. «На день подачи кассационной жалобы в суд округа, - подчеркнул ВС РФ, - банк уже направил заявление о вступлении в дело о банкротстве, а суд... принял его к производству. Таким образом, в данном случае не было препятствий... для рассмотрения судом округа кассационной жалобы на вышеупомянутый судебный приказ». Кроме того, банк обжаловал не просто решение, а судебный приказ, который может быть отменен, когда он затрагивает права и интересы лиц, не участвовавших в деле (ч.4 ст.288 АПК РФ) путем необоснованного увеличения кредиторской задолженности. В итоге ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение.
Мнение эксперта
Не успел ВС РФ принять это Определение, как раздались голоса экспертов о том, что Верховный Суд, дескать, разрешил АСВ стать конкурсным кредитором до включения требований в реестр. На самом деле это далеко не так. Во — первых, ВС РФ нигде не сказал, что данное правило применяется исключительно к АСВ. Принимая решение, он имел ввиду всех кредиторов, чьи требования только рассматриваются судами. Во — вторых, Верховный Суд сослался на точку зрения Пленума ВАС № 60 от 23.07.2009 года. Оно действительно разрешает кредиторам, не включенным в реестр, но уже подавшим заявление в суд, возражать против требований иных лиц. Другой вопрос, что подобные дела встречаются довольно редко и суды, как правило применяют только нормы закона о банкротстве, не обращая внимания на все Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ. Поточное производство, знаете ли, не позволяет судам тратить свое время и вникать в такие «мелочи». И это, пожалуй, самый печальный вывод.
Нужна помощь при банкротстве? Получите бесплатную консультацию экспертов по банкротствам бесплатно и прямо сейчас