Продолжение. В первой части - о методах регулирования государством экономики... или не-регулирования. И что в результате выходит.
Ну что ж, про одну сторону политэкономиии поговорили - теперь обратимся к другой. От регулирования производства - к регулированию потребления. Ну или не-регулированию.
И тут мы тоже начнем с либерализма: да-да, эта доктрина и сюда тоже пролезла. Собственно, её здесь присутствие и позволяет мне назвать либерализм - самым людоедским политическим (ну и полит-экономическим) учением. Потому что суть его проста: "выживает сильнейший", или, как это стыдливо формулируют сами либералы - "выживает боле приспособленный". Никакого государственного или иного диктата! Все те, кто не смог "найти свое место в жизни" - не заслуживают жизни, и должны умереть. Естественный отбор, девушки, и вообще - жизнь штука суровая!
С точки зрения либералов не заслуживают жизни:
- инвалиды
- тяжело больные люди
- старики, если не смогли скопить себе на старость
- сироты; да и дети в многодетных семьях
- алкоголики, пропившие собственность и потерявшие работу
- наркоманы
- азартные игроки
- неудачники, потерявшие собственность в результате неудачного вложения или игры на бирже
Короче, дай волю либералам - половина населения будет голодать и потихоньку дохнуть. С точки зрения либерализма, свобода - это прежде всего свобода утверждаться за счет других. Пока ты силён, тебе можно всё! А остальные пусть выживают, как могут.
Ну да, слегка смахивает на точку зрения уголовников. Хотя - даже воры в законе слегка более человеколюбивы... и предусмотрительны. Они понимают, что удача - не всегда следует за человеком, и каждый, даже самый сильный, богатый, удачливый - однажды может потерять все... И куда он тогда пойдет, такой весь из себя либеральный?
Все разговоры про "неолиберализм" - оставляем глупцам и ханжам. Приставка "нео" не делает либерализм ни человечнее, ни разумнее: рассуждения о "новом видении" и о "правах человека", в том числе праве на жизнь, моментально заканчивается, когда либерал обнаруживает возможность прибарахлиться - за счет "слабаков". А то, что они в результате пойдут по миру - так ведь свобода же! Куда хотят, туда пусть и идут.
Так что "неолиберализм" - это овечья шкура на том же самом волке. И в последние десятилетия, после "победы неолиберальных идей над коммунистическими", эта овечья шкура сбрасывается всё чаще и чаще. А что, альтернативный-то проект отсутствует, по большому счету. Китайский коммунизм можно торжественно объявить "китайской национальной спецификой", и править в остальном мире, как левая пятка захочет. Мы, либералы, победили же, значит - наше учение самое верное! и можем все делать так, как оно нам позволяет.
* * *
А что у нас в альтернативе либерализму? ну да, конечно же, социализм. Только давайте не будем путать и путаться. Социализм - вовсе не "обобществление средств производства и плановая экономика". Эти прелести - к товарищу Сталину и его государству-корпорации, смотри первую часть статьи. А суть собственно социализма в том, что государство отбирает у наиболее богатой части общества 30-40-50% их доходов (а может и до 90% доходить), и за счет этих средств подкармливает всех тех, кому либерализм предписал умирать - сирот, инвалидов, стариков, и далее по списку, включая безработных.
Принципиальной особенностью социализма является перераспределение средств через государственно созданные механизмы (в следующей части мы поймем, почему это важная особенность именно социализма). Так что именно государство, в соответствии с принятыми законами, исключительно на легальных основаниях, отбирает деньги у одних - и передает их другим.
Вроде здорово, нет?
Нет.
На самом деле, социализм убивает напрочь у людей стимулы к самосовершенствованию. Тем, кто мог бы создавать больше дорогой, высокооплачиваемой, продукции, мешает ощущение, что все плоды их трудов будут присвоены государством и отданы "бездельникам". Зачем стараться, зарабатывать второй миллион, если он него на руки получишь сто тысяч? шут с ним, лучше отдохну, схожу попинаю мяч.
На другом конце шкалы - тоже безделье: тут, на границе бедности, скапливаются те, кому работать лень, или кто разочаровался в возможности достигнуть в жизни чего-то значительного. Этих людей вполне устраивает то пособие по безработице (или зарплаты, аналогичные по величине, на работах типа "не бей лежачего"), которые им выплачивает социалистическое государство, а работа - а пошла она лесом! Он неё, между прочим, лошади дохнут.
Чем это заканчивается? да понятно чем. Те, кто мог бы зарабатывать много - и своей деятельностью создавать рабочие места для других - уезжают туда, в жестокий мир капитала. Так что нагрузка потихоньку начинает перераспределяться на тех, кто был чуть ниже по заработкам, чем уехавшие. Общество медленно, но верно, скатывается к очень узкому диапазону "разрешенных зарплат", пока совсем не пропадают стимулы к качественной работе у всех. В конце советских времен это выражалось поговоркой: "вы делаете вид, что нам платите - а мы делаем вид, что работаем". Эта тенденция общая у всех социалистических государств, хоть СССР с его государством-корпорацией, хоть "капиталистических" Дании со Швецией. Пропадающий интерес к карьерному росту и падение производительности труда - неизбежное следствие социализма.
Есть ли другие варианты? а как же. О них - в следующей части статьи.