Идеология, религия и наука.

Идеология, религия и наука: что определяет прогресс общества?

В наше время свободы и демократии много говорится о свободах и правах человека, при этом государство, в лице чиновников, всё более и более стремится эти права и свободы, трактуя по-своему, для одних расширить до безумия, а для других – сократить до минимума, упирая при этом, как на свободу выбора, так и свободу совести и пр. А это наглядно указывает на существующее социальное неравенство между разными социальными группами, слоями, сословиями и классами.

Суть такого социального неравенства требует обоснования и раскрытия в духовном плане. И если духовное есть отражение материального и направленно на создание объективной картины мира, то идеология отвечает за это отражение, позволяя создавать картину мира в интересах заказчика идеологии. А т. к. за духовную сферу отвечает идеология, использующая научный подход для обоснования и выражения совокупности идей, интересов и потребностей общества и его членов в интересах его, общества, существования, то она может быть, как объективной, так и субъективной.

И это понятно: если общество есть совокупность разных по полу и возрасту членов, то по естественным причинам они – члены общества – различаются как по полу – женский и мужской, так и по возрасту – дети, взрослые, престарелые. Это естественное половозрастное различие приводит к тому, что у членов общества в каждый возрастной период различны интересы и потребности, уровень развития и, как следствие, возможности участия в общественной жизни. Но, несмотря на это естественное различие между членами общества, оно, общество, едино и решает основную общественную задачу – обеспечение своего относительного бессмертия посредством производства всего необходимого для полного удовлетворения всех своих потребностей посредством прогрессивного развития производительных сил. На это в социально равноправном и справедливом обществе и направлена идеология, базисом которой являются общечеловеческие морально-нравственные ценности.

Естественное половозрастное различие, исходящее из конечности индивидуальной жизни, приводит к тому, что общество для обеспечения своего относительного бессмертия вынуждено воспроизводить своих членов посредством продолжения рода путём зачатия и рождения новых членов с последующим их прогрессивным развитием для того, чтобы при достижении социальной зрелости они могли полноценно и полноправно заменить старшее поколение, ставшее к тому времени нетрудоспособным. И если появление на свет новых членов общества начинается с младенческого периода, а к моменту социальной зрелости они должны стать полноценными и полноправными трудоспособными гражданами, то это говорит о том, что в подрастающий период они должны получать всё необходимое для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного личностного развития в ходе педагогического процесса. При этом педагогический процесс строится таким образом, чтобы каждый получал все необходимые для своего личностного развития в соответствии с полом и возрастом как материальные, так и духовные ценности в полном объёме и бесплатно.

И это понятно: любой дефицит ограничивает возможности прогрессивного личностного развития, что приводит к остановке такого развития, которое в последующем может воспрепятствовать индивидуальному развитию и общественному прогрессу. И если естественное половозрастное различие членов общества исходит из необходимости продолжения рода для обеспечения относительного бессмертия общества, то социальное равенство на основе справедливости требует, чтобы все члены подрастающего поколения к моменту социальной зрелости были всесторонне и гармонично развиты для полноправного и полноценного участия в обеспечении номинального бытия общества при естественной смене поколений.

Суть социального равенства в том, что все члены общества имеют равные права и свободы для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного личностного развития в соответствии с полом и возрастом, обеспечиваемом обществом в ходе педагогического процесса. При этом направление и уровень личностного развития в ходе педагогического процесса на основе воспитания образования и обучения, определяемые общественными потребностями, исходит из индивидуальных возможностей детей. Поэтому прогрессивная педагогика должна быть научной.

Именно это различие детей и единые потребности общества и создают трудности в ходе педагогического процесса. А эти трудности, приводящие к противоречиям должны разрешаться педагогической наукой. При этом педагогическая наука должна опираться на науку общественную, в основе которой и лежат задачи раскрытия и обоснования социальных отличий членов общества в соответствии с половозрастным различием, выяснение противоречий, возникающих вследствие этого, и их разрешение. И если общество в социальном плане равноправно, то наука и должна не просто разрешать противоречия и приводить членов общества к консенсусу, но и показывать пути индивидуального личностного развития в интересах всего общества и каждого его члена. А это и приводит к необходимости научного подхода к решению социальных противоречий, исходя из идеологических, религиозных и научных положений. К этому и перейдём.

***

Ныне так называемые либеральные демократы утверждают, что в отличие от прошлого тоталитарного общества, пропитанного идеологией, что ограничивало права и свободы советских людей, ныне идеологии нет и все поэтому получили полную свободу во всём. А то, что эта свобода привела к тому, что одни стали богатыми и сверхбогатыми, а другие бедными и нищими, то это потому, что не смогли приспособиться к новым условиям и использовать предоставленные свободы для обеспечения своего благополучия. При этом, утверждают они, используются достижения науки, которая в отличие от прошлой, основанной на идеологии марксизма, чиста от идеологии и опирается на законы чисто экономической науки, эталоном которой является высшая школа экономики. А то, что достижения этой школы привели к тому, что страна попала из социализма с относительным социальным равенством в дикий капитализм, где богатства одних потребовали обнищания других с использованием политики шоковой терапии, что привело к развалу экономики, обнищанию, деградации и вымиранию трудового народа, говорит о том, что новый господствующий класс заменил марксистскую, изрядно выхолощенную и приспособленную тоталитарно-бюрократической системой для обеспечения своей власти, новой, при этом утверждая, что полностью отказался от государственной идеологии. Но уже то, что общество разделено на богатых и бедных, что говорит о социальном неравенстве, а государство проводит политику в интересах богатых за счёт бедных, используя для этого репрессивную систему, обосновывая это официальной пропагандой, говорит о том, что идеология на государственном уровне существует. Вопрос: что за идеология и куда она направлена?

Попробуем ответить.

***

Идеология как основа прав и свобод человека и гражданина.

Приведу несколько трактовок понятия идеология из разных словарей, которые любой может дополнить по своему усмотрению.

ИДЕОЛОГИЯ

метафизическая философия, понимаемая как учение об идеях. См. Destutt de Tracy, "Elements d'ideologie" (1801-15). К этому направлению примыкает школа Кузена. Слово И. в этом значении не сохранилось в философской терминологии. Более употребительно (особенно во Франции) другое значение, введенное Наполеоном I, который называл идеологами всех тех, которые на каких-нибудь принципиальных основаниях противились практическим требованиям текущей политики. Вс. С. Брокгауз и Ефрон. энциклопедический словарь. 2012

ИДЕОЛОГИЯ

( см. идея + ...логия) система идей и взглядов: политических, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических, выражающих коренные интересы классов, социальных групп. И. является отражением общественного бытия в сознании людей и в свою очередь активно воздействует на развитие общества, способствуя ему (прогрессивная и.) или препятствуя ему (реакционная и.). в классовом обществе идеология всегда является классовой. идеологическая борьба является одной из основных форм классовой борьбы наряду с борьбой политической и экономической. подлинно научной идеологией, выражающей интересы рабочего класса, огромного большинства человечества, стремящегося к миру, свободе, прогрессу .является марксизм-ленинизм.

Новый словарь иностранных слов. 2012

ИДЕОЛОГИЯ

ж.

Система идей, представлений, взглядов, характеризующая воззрения на социально-политическую и иную жизнь какой-л. социальной группы, класса, политической партии, общества.

Ефремова.

Начнём с первого самого старого, а потому наиболее правильного отражения понятия идеология.

Итак, «ИДЕОЛОГИЯ метафизическая философия, понимаемая как учение об идеях». Под идеей можно понимать отражение в той или иной форме материальных или духовных форм, или видов движения материи в виде объектов, явлений, их отражений и т. д. Именно это отражение в соответствии с той или иной методикой позволяет индивиду отражать в своём сознании окружающую действительность, создавая картину мира. И если действительность материальна, то при объективном её отражении получается объективная картина мира, позволяющая индивиду не только существовать в данных условиях окружающей среды, но и предвидеть как положительные, так и отрицательные воздействия её в той или иной форме: природно-климатические и т. д. Если же отражение субъективно, то картина мира получается ложной, что отнюдь не способствует существованию индивида. А это говорит о том, что идеология есть объективная и необходимая функция индивидуального, а потому и общественного сознания, позволяющая обществу, как совокупности индивидуумов, существовать в данных условиях окружающей среды при данных общественных отношениях. Такая трактовка показывает тесную связь идеологии с наукой, позволяющей познавать и объективно отражать действительность, с общественным сознанием и общественной политикой, направленных на определение и обеспечение номинального бытия как всего общества в целом, так и каждого его члена и т. д. Это указывает на важность идеологии как для общества в целом, так и каждого его члена. Об этом говорит трактовка понятия идеология, данное в следующем словаре.

ИДЕОЛОГИЯ ( см. идея + ...логия) система идей и взглядов: политических, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических, выражающих коренные интересы классов, социальных групп. и. является отражением общественного бытия в сознании людей и в свою очередь активно воздействует на развитие общества, способствуя ему (прогрессивная и.) или препятствуя ему (реакционная и.). В классовом обществе идеология всегда является классовой. идеологическая борьба является одной из основных форм классовой борьбы наряду с борьбой политической и экономической. подлинно научной идеологией, выражающей интересы рабочего класса, огромного большинства человечества, стремящегося к миру, свободе, прогрессу, является марксизм-ленинизм.

Новый словарь иностранных слов. 2012

Эти две трактовки идеологии важны потому, что они стоят в оппозиции другим трактовкам, которые приводят и к такому выводу: «ИДЕОЛОГИЯ – это подмена живого мировоззрения серийным протезом. Виктор Кротов

Высказывания известных людей. 2012», тоже данное в одном из словарей.

Поневоле возникает вопрос: что привело к такому противоречию?

А привело то, что если в социально равноправном и справедливом обществе все его члены социально равны, то это и ведёт к тому, что идеология здесь – не только объективна, но и материальна. С другой стороны, само социальное равенство при половозрастном неравенстве членов общества требует применения диалектики, что приводит к тому, что методологией создания идеологии является материализм – материалистическая диалектика. Он позволяет не только объективно отражать действительность и общественные отношения, но и правильно определять и обеспечивать свою практическую деятельность для создания и обеспечения условий номинального существования как всего общества в целом, так и каждого его члена. Поэтому общественные, производственные и бытовые отношения, общественный порядок и т. д. строятся на основе права, базисом которого являются общечеловеческие морально-нравственные ценности. И если идеология, объективно отражая действительность, определяет и обеспечивает номинальное бытие общества и его членов, то тут нет потребности в создании некоего серийного протеза, по выражению Кротова, который в одном случае позволяет, опираясь на него, преодолевать препятствия, с другой – использовать его материально для примирения несогласных со своим социальным положением. А несогласные возникают тогда, когда на смену социальному равенству приходит социальное неравенство и это социальное неравенство, а потому и несправедливость, необходимо обосновать и внедрить в сознание, что и является задачей новой идеологии.

Т. е. идеалистическая идеология, как прямая противоположность материалистической идеологии, возникает в социально неравноправном обществе, которую создаёт господствующий класс для обоснования существующего социального неравенства и несправедливости и поддержания общественного порядка в интересах господствующего класса.

Наглядным примером такого общества и необходимости субъективно-идеалистической идеологии в интересах господствующего класса является рабовладельческое общество, где рабы, лишённые гражданских прав и свобод, превращённые в одушевлённые орудия, принуждаются к производительному труду на своих хозяев посредством грубого физического насилия. И если рабовладельческое общество – первое классово-антагонистическое общество со своей идеологией, религией, наукой, культурой и государством, то на смену ему в соответствии с формационным развитием пришли феодализм, капитализм и социализм. При этом при всей непохожести социальных устройств эти общества с идеологической позиции равны в том, что идеологии у них схожи, ибо направлены на обоснование и доведение до общественного сознания как классовой сути социального неравенства, так и его необходимости для обеспечения общественного порядка, производства совокупного общественного продукта и его распределения в соответствии с потребностями господствующего класса. А такое объяснение и пр. как раз и требует умения отражать действительность так, как это выгодно и необходимо господствующему классу. Именно это и привело к тому, что идеология получила своё двойственное значение, что и позволяет господствующему классу манипулировать общественным сознанием в своих интересах и потребностях. А т. к. идеология классовая, то она и трактуется так:

ИДЕОЛОГИЯ понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание. В рамках И. (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений. Ядром И. выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики.

Новейший философский словарь. 2012

Или: ИДЕОЛОГИЯ [идея + греческое logos понятие, учение] система идей, представлений, понятий, характеризующих различные формы общественного сознания (в философии, политических взглядах, морали, искусстве, религии)

Энциклопедический словарик. 2012

Это показывает, что в классовом обществе идеология присуща разным классам и отражает их, классов, философские, политические, моральные, религиозные и т. д. взгляды. Поэтому нет противоречий и в том, что даже в одном классе его представители будут иметь разные идеи, отражающие их интересы, взгляды и представления, исходя из материальных условий жизни. Примером может служить буржуазия, которая делится на крупную, среднюю и мелкую, что приводит к тому, что каждая из этих групп имеет свою идеологию, на которой строит как картину мира, так и своё отношение к миру, формируя и проводя свою политику. Поэтому нет ничего удивительного в том, что даже в одном классе, не говорят об обществе в целом, возникают социальные группы с разным представлением о действительности, отношению к ней, отражению её в философских, научных, идеологических и религиозных понятиях, что и приводит к классовой борьбе не только между классами, но и между членами одного класса. На основании этого и попробуем разобраться в том, что прогрессивно и почему, а что регрессивно и почему?

***

Общественный прогресс и общественный регресс.

Прогрессу общества способствует объективное отражение действительности и развитие философии и науки на её основе. Препятствует же этому субъективно-идеологическое отражение, направленное на сохранение существующего режима и поддержание общественного порядка в интересах господствующего класса.

Прогрессу общества способствует развитие науки, техники и технологий на основе прогрессивного развития производительных сил. Основой производительных сил являются люди, а отсюда следует, что для общественного прогресса необходимо прогрессивное всестороннее и гармоничное личностное развитие членов общества, начиная с момента рождения в ходе педагогического процесса с полным предоставлением для этого всего необходимого в соответствии с полом и возрастом. Поэтому любое препятствие такому развитию приводит, как к индивидуальному личностному регрессу, так и регрессу общественному, если таких членов будет много или они станут основой общественного руководства. А это и позволяет понять взаимодействие и направление общественного развития на основе идеологии, развиваемой на основе науки или религии, или их использовании в той или иной пропорции.

Вышеприведённое используем для рассмотрения социальной ситуации в нашей стране на основе различных идеологий и определяющих их политик. История начала Великой Отечественной войны и последующие события этому как раз и способствуют. Хотел написать к годовщине начала войны, но подготовка публикации потребовала время. Поэтому несколько задержался.

22 июня годовщина нападения фашистской Германии на СССР.

22 июня годовщина нападения фашистской Германии на СССР, приведшее к неисчислимым людским и материальным потерям, слезам и горю миллионов советских людей и во всём мире. При этом помним, что Великая Отечественная война являлась составной частью Второй мировой войны, развязанной фашистской Германией во главе с Гитлером со своими союзниками и сателлитами. И если основная тяжесть войны, а вместе с ней смертей и горя, разрушений и несчастий пришлась на СССР, то именно единство народа на основе коммунистических идей и воли к победе привели к Великой Победе над фашизмом, который стремился установить мировое господство, покорив мир в угоду тем, кто привёл его к власти, дал деньги, восстановил экономику и армию и направил на мировой разбой. И наша задача не только вспомнить и помянуть всех тех, кто встретил фашистского врага с оружием в руках на фронте, кто ковал средства в тылу, производя всё необходимое для Победы, но и понять: кто, что и почему привели к этой войне? А понять это необходимо потому, что ныне, как и тогда те же силы стремятся разжечь новую мировую бойню во имя решения всё тех же людоедских планов установления мирового господства и покорения прогрессивного человечества. И как тогда, так и сейчас этому мешает, как признал враг мирового прогресса, самый непокорный на земле народ – русские.

А это говорит о том, что все войны, горе и зло на Земле исходят из одного места, но несут горе и несчастья всему человечеству. И если мы хотим навсегда покончить с войнами, грабежами и насилием, то должны понять и аргументированно показать эти силы.

То, что Гитлер был приведён к власти определёнными могущественными силами мирового капитала вряд ли вызывает сомнения. Это видно на примере нашей либерально-демократической России, где после либерального переворота, к которому приложила руку мировая закулиса, в стране установилась монополия одной партии, несмотря на смену её названий. Сама же политика – шоковая терапия, экономические реформы и т. д., приведшие к тому, что СССР оказался уничтоженным, чего не мог сделать Гитлер во главе своры фашистской сволочи и при помощи всех сочувствующих ему мировых сил, сверхдержава была отброшена в ряды третьего мира, а народ поставлен на грань нищеты, деградации и вымирания, что характеризует переворот и узурпацию власти либеральной нечистью как антинародную и показывает антидемократическую форму произошедшего социального переворота. И если после прихода Гитлера к власти была шутка, что ныне революции отменяются, что характеризует силы, приведшие его к власти, то и после либерального переворота рефреном звучало, что Россия от революций устала. Правда, если фашисты развивали экономику для того, чтобы иметь силы для покорения мира, то либералы её уничтожали посредством всеобщего разграбления и приватизации. И это понятно: силы, приведшие их к власти, проводили политику покорения и уничтожения самого непокорного на земле народа, а потому их ставленники и проводили политику уничтожения экономики, науки, здравоохранения, образования и т. д. для того, чтобы не только получить от хозяев похвалу и дивиденды, но и обеспечить крепость своей власти.

Если скажут, что это вымысел, то тогда посоветую обратиться к статистике и посмотреть на уровни падения производства и рождаемости, роста смертности, нищеты и деградации, на фоне роста миллиардеров и миллионеров, усиления власти чиновников, их коррумпированности и т. д. показывает наиболее наглядно. А это и позволяет понять и идентифицировать силы, для которых конфликты и войны – единственное средство обеспечения своей власти и безбедного существования посредством социального паразитирования. И если для них войны – благо и путь повышения богатств, то для человечества – путь нищеты и вымирания, горя и несчастий.

Как известно – 22 июня 1941 года с внезапного и вероломного нападения фашистской Германии началась Великая Отечественная война, которой предшествовала Вторая мировая война, началу которой послужило нападения фашистской Германии на Польшу 1 сентября 1939 года.

То, что мировая война, начавшая 1 сентября 1939 года, имеет порядковый номер два, говорящее о том, что ей предшествовала мировая война под номером один, которая началась также с нападения кайзеровской Германии на Францию. При этом надо напомнить, что именно в Германии была самая большая и сильная коммунистическая партия, которая ставила задачу перерастания капитализма на основе наёмного рабства в коммунизм – ассоциацию свободных тружеников с уничтожением социального неравенства и классового насилия. И если для трудящихся это было благо, то для господствующего класса, паразитировавшего на подневольном труде трудящихся, это было смерти подобно. Поэтому мировая закулиса, а кайзер был в родстве не только с английским, но и с русским монархом, и решила уничтожить своих классовых врагов – коммунистов и примыкающие к ним прогрессивные силы, в ходе братоубийственной войны. А это указывает на то, что войны, конфликты и т. д. начинаются не спонтанно и случайно, а осознанно. Поэтому они идеологически обоснованы, потому поддаются прогнозированию.

И доказательством этому, как ни странно, является заключение Версальского мира, приведшего к окончанию первой мировой войны. И если обратиться к этому документу, то в нём прописано всё, чтобы Германия впредь не могла стать агрессором, гарантами чего становились Англия и Франция. Но если обратиться к истории привода Гитлера к власти, восстановлению экономики и её милитаризации, возврату территорий, которые Германия потеряла по итогам первой мировой войны, к её усилению и агрессии против Польши, то это говорит о том, что мировая закулиса во имя достижения собственных целей – установление мирового господства, которому препятствовал СССР, как говорят, похерила этот мирный договор и обязала Гитлера уничтожить коммунизм, оплотом которого был СССР. И если в соответствии с Версальским договором Германия влачила бы подневольно-нищенское существование, то в соответствии с новыми целями и задачами получила от мировой закулисы полную поддержку, средствами и т. д. Посмотрим на это.

***

Для восстановления экономики необходимы были капиталы – их предоставил Гитлеру не только национальный, но и мировой капитал. Возврат Рейнской области был необходим Германии для восстановления милитаризированной экономики – и он её получил вопреки Версальскому договору. Для усиления Германии была передана Чехословакия, а затем и Австрия. Причём эти захваты и усиление фашистской Германии проходило под неусыпным контролем и поощрением гарантов версальской системы сохранения и защиты мира на Земле. При этом Гитлер был признан человеком года и отождествлялся поборником демократии и защитником западной цивилизации от восточного варварства. Ныне таких поборников демократии в мире – много.

Но вот Гитлер восстановил третий рейх и решил отойти от поставленной ему задачи – защиты западной демократии от коммунизма, оплотом которому был СССР. И если Мюнхенский сговор был направлен на подталкивание Гитлера к границам с СССР и войне, то для того, чтобы оттянуть эту войну, он пошёл на заключение мирного договора с СССР, известного под названием пакта Молотова-Риббентропа. При этом он, Гитлер, был поставлен в положение необходимости нападения на Польшу, гарантами которой являлись Англия и Франция. Но ни та, ни другая руку помощи Польше, на которую напал фашистский агрессор, не протянула, а терпеливо дождались полного разгрома Польши. При этом Гитлер уступил Закарпатскую Украину для того, чтобы отказаться от козырного туза, как это показывает Николай Стариков в книге: «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина», где он данное действо трактует так.

«Как мы видели, Иосиф Виссарионович оказался прав: Гитлеру дали «в кредит» Австрию и Чехословакию и медленно, но верно повели его к советской границе. Для этого невозможно было ограничиться переданными фюреру Судетами – надо было сдать ему всю территорию чехословацкого государства. За собственно Чехией лежала Словакия, а рядом с ее границей, что была направлена в сторону советской Украины, и вовсе лежали земли, «ключевые» для организации будущей войны против России. Это Закарпатская Украина (Закарпатье).

Это были не просто территории – это был повод.

Даже самому завзятому агрессору, самому кровавому режиму для начала войны требуется аргументация. Чем правдоподобнее, тем лучше. И такой повод для Гитлера был подготовлен. Гитлеру планировалось передать оставшуюся часть Чехословакии вместе со Словакией, составной частью которой являлась Закарпатская Украина!

Санкционировав передачу населенного украинцами анклава фюреру, англичане давали ему в руки козырной туз. Повод для будущего конфликта был у него в руках. У СССР – Украина, у Германии – часть Закарпатской Украины. Понимаете?! Одно можно присоединять к другому. Особенно если какое-нибудь самостийное украинское правительство Адольфа Гитлера об этом попросит…»

Автор в данной книге на основе огромного объёма информации, документов и т. д. показывает: кто, как и во имя чего сначала привёл Гитлера к власти, затем – вооружил его, помог создать третий рейх и заставил напасть на СССР. Правда, возникает законное сомнение: Гитлера привели к власти, вооружили и т. д. для того, чтобы он сокрушил оплот коммунизма – СССР, а он, разгромив Польшу, напал на того, кто его, как говорят, вскормил и т. д. Как это понимать?

А понимать надо так, что мировая закулиса не есть нечто единое, а представляет собой своеобразное сборище с разными интересами, представлениями и т. д., что и говорит об идеологическом различии, несмотря на единый паразитический образ жизни. И тот же пример из животного мира, где паразитизм – норма существования, а потому разные паразиты существуют потому, что способны потреблять в пищу не только других, но и себе подобных. Пример – пауки в банке. И если основа финансовой олигархии банки, то не отсюда ли и та непримиримая борьба между ними во имя собственного выживания? Но продолжим.

Научно-технический прогресс привёл к тому, что производительные силы стали способны производить при правильном планировании и номинальном обеспечении технологических процессов необходимый совокупный продукт в рамках не только отдельных стран, но и всего мира на благо всему человечеству. Но благо человечества противоречит благу социальных паразитов, существование которых определяется возможностью паразитирования на человечестве. А для этого необходимо не консолидировать человечество на единой и отвечающей ему идеологии на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, а наоборот, разъединить его на части, разобщить, противопоставить друг другу, а потом стравить в братоубийственных бойнях. И если взять библию, то именно она и отражает это явление, показывая: кто, когда и во имя чего поднял руку на единокровного брата.

С той поры подобное под разными идеологическими предлогами и осуществляют те, кто, став служить дьяволу – золотому тельцу, взялся за решение задачи покорения мира и установления мирового господства. И если Гитлер в основу своей кровожадной идеологии расового превосходства над другими народами положил расовое превосходство над низшими расами, назвав себя сверхчеловеками – арийцами, а других – недочеловеками, то опять же это, как ни странно, отражено в иудейских святых книгах – основы библии, где евреи противопоставляются гоям, которые ближе к скоту, а не человеку, каковым является еврей. Чем не отражение фашистской расовой теории на более высоком идеолого-технологическом уровне?

С другой стороны, если обратиться к иудейским художествам, которые положены в основу их, если можно так выразиться, культуры, то их основу составляют как откровенная ложь, так и недомолвки, извращения и умолчания. Поэтому если всех неевреев у них принято называть гоями, то это прочитанное наоборот слово йог, каковыми и были наши предки-словяне. А само название словянин происходит от славящего слово – знания, память и заветы предков, которые на основе длительной эволюции и жизни выработали основы общежития на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, которые и привели к становлению вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. А вот самоназвание еврей переводится на наш язык как пришедший с той стороны. И если это в материальном плане отражало приход евреев с той стороны Евфрата, то в духовном плане – с той стороны черты, разделяющей Добро и Зло, Рай и Ад. И если с этой точки зрения проанализировать библию, считая её достоверным отражением исторического пути евреев, то увидим, что как появление их – совращение и изгнание из рая, так и их последующие деяния показывают на служение их отнюдь не силам Добра. С другой стороны, сам же Гитлер утверждал, что основу для своей идеологии и нюрнбергских законов взял именно из святых иудейских книг. А это позволяет более точно определить тех, кто и во имя чего толкал Гитлера на Сталина.

То, что Гитлера привела к власти мировая закулиса, ведущую роль в которой играет еврейский капитал, не секрет. При этом откровения Гитлера, что всё лучшее для становления и развития фашистской идеологии, Нюрнбергских законов, концлагерей и пр. он взял от евреев, говорит о многом. И это понятно: это указывает на истинные корни фашистских и связанных с ними идеологий защиты и укрепления социального неравенства на основе господства и подчинения, осуществляемого посредством классового насилия, главными инструментами которого являются право – воля господствующего класса, возведённая в закон, и государство – машина подавления трудящихся.

Если же говорить о Сталине, то надо вспомнить о том, что, с одной стороны, в процентном отношении в органах Советской власти после социалистической революции в Октябре Семнадцатого года было преобладание евреев. С другой стороны, после победы в гражданской войне и укрепления Советской власти на основе диктатуры пролетариата начинаются гонения на евреев, которые привели не только к изгнанию из страны Троцкого, второго человека после В. И. Ленина в партии и государстве, но и последующим репрессиям, в ходе которых было уничтожено и отправлено в ГУЛАГ множество евреев, не говоря о тысячах истинных коммунистов, прогрессивных представителей разных социальных слоёв и классов.

И если вспомнили о Троцком, то именно ему принадлежат слова, что не Сталин создал бюрократию, а она, т. е. бюрократия, его - Сталина. А по поводу бюрократии, опасности её для страны, трудового народа и построения социализма В. И. Ленин предупреждал, если что нас – коммунистов и социализм – погубит, то бюрократия. Поэтому он, приступив к своим обязанностям после долгой болезни, был поражён бюрократизацией, которая, по его словам, поразила не только советский, но и партийный аппарат. Именно это подвигло его на борьбу с бюрократизмом, который, как он выразился, был результатом их – большевиков, самой большой ошибки, т. к. не поверили в силы трудового народа и пошли на поклон к бюрократии, в результате чего на одного нашего, как выразился В. И. Ленин, приходилось до ста ненаших – специалистов старой эпохи. И если В. И. Ленин предлагал средства и методы для борьбы с бюрократизмом для очищения партийного и государственного аппаратов от бюрократического засилья, то после его скоропостижной смерти именно бюрократия одержала победу как над партией и государством, так и над трудовым народом. И если при В. И. Ленине основой Советской власти была диктатура пролетариата, которую по его выражению осуществлял тонкий слой преданных партии и трудовому народу большевиков, то после репрессий и очищения руководства партии и государства от этого тонкого слоя и прогрессивных членов общества и победы бюрократии диктатура пролетариата была преобразована в диктатуру бюрократии, получившей впоследствии расплывчатое название культа личности. При этом, если обратиться к статистике, в этой системе власти на ответственных руководящих постах преобладали евреи. А это говорит о том, что одних евреев посредством лжи, подтасовки и пр., что и дало повод для репрессий, заменили на других в интересах бюрократии, доставшейся, по выражению В. И. Ленина, от старой эпохи. И если бюрократия при самодержавии и временном правительстве осуществляла, используя государство и право, подавление и примирение трудящихся со своим тяжёлым и безрадостным положением, то после победы над соратниками В. И. Ленина и прогрессивной частью общества именно она и установила ту авторитарно-бюрократическую систему, которая использовала все возможные средства и методы для укрепления своей власти и подавления трудящихся.

Для примера, если взять индустриализацию и коллективизацию, то по Ленину они должны были проводиться в интересах трудового народа и при его активном участии, то после разгрома большевизма и установления бюрократизма и та, и другая были проведены в интересах бюрократии в ущерб трудовому народу. И если большевики строили социализм как фазу перехода к коммунизму, который есть ассоциация свободных тружеников, то это должно было привести к полному уничтожению социального деления общества на пролетариев, крестьян, интеллигенцию и бюрократию с предоставлением гражданских прав и свобод всем членам общества с момента рождения получать всё необходимое для полного всестороннего и гармоничного личностного развития, позволяющего к моменту социальной зрелости стать полноправным и полноценным гражданином, способным участвовать в любой сфере общественной жизни на благо себе и обществу.

А вот бюрократия во имя собственного спасения и сохранения своих привилегий паразитирования на трудовом народе, сохранила это социальное деление и если пролетарии – класс, лишённый средств производства, а потому и существования, принуждался к найму к собственнику средств производства на условиях, выгодных этому собственнику, то бюрократия, проведя огосударствление общенародной собственности, стала и собственником общественных средств производства, а потому и определяющим условия найма как рабочих, так и интеллигенции, а также, посредством проведённой в своих интересах коллективизации, и крестьян. А это говорит о том, что если бюрократия сохранила старое социальное деление – пролетарии, крестьяне и интеллигенция, а потому и социальное неравенство при господстве бюрократии, то для поддержания этого, установленного в её интересах общественного порядка и были необходимы и право, как воля нового господствующего класса, и государство, как машина подавления трудящихся. Поэтому наличие репрессивно-карательной системы и ГУЛАГа чётко указывает на антинародный характер установленной бюрократией системы власти, которая при сохранении названий, форм и т. д. имела совершенно иное содержание. И если по Ленину и Марксу по мере построения социализма и перехода к коммунизму государство должно было засыпать, а общество переходить к самоуправлению, то по Сталину – по мере построения социализма классовая борьба усиливается – государство, право и, соответственно, репрессивно-карательная система должны укрепляться. Вот такой парадокс. И если Гитлера привела к власти мировая закулиса, то и привод Сталина на вершину власти не обошлось без неё. Всё это позволяет идти далее.

***

Противоположность марксистко-ленинской концепции построения социализма и сталинской модели исходят из различия отношения и понимания сути социализма. И это понятно: если социализм есть фаза перехода от капитализма к коммунизму, то в ходе социалистического строительства и должно быть уничтожено всё то, что являлось основой социального неравенства и господства частных собственников над лишёнными как собственности, так и прав и свобод человеком-тружеником. И если первым таким обществом было рабовладельческое, которое через феодализм пришло к капитализму, то именно в ходе социалистического строительства необходимо было решить все проблемы социального неравенства посредством полного уничтожения частной формы собственности с переводом её в общественную и установлением на этой основе социального равенства посредством равенства социальных прав и свобод всех членов общества с момента рождения для становления к моменту социальной зрелости всесторонне и гармонично развитой личности, способной свободно и творчески участвовать во всех сферах общественной жизни на благо себе и обществу.

И если в классово-антагонистическом обществе – рабство, феодализм и капитализм – созидательный общественный труд делился на умственный и физический, престижный и унизительный, управленческий и т. д., что являлось и отражало социальное неравенство, то при социализме эти пережитки прошлого должны были полностью исчезнуть. А это могли сделать только те, кто на себе испытал все тяжести и подлости классового гнёта и насилия. И если в классово-антагонистических обществах социальное неравенство определяла и обеспечивала диктатура господствующего класса: при рабстве - рабовладельцев, при феодализме – самодержавия, при капитализме – буржуазии, то при построении социализма необходима была диктатура самого угнетённого и эксплуатируемого, а потому прогрессивного и революционного рабочего класса. И если при диктатуре буржуазии рабочий класс был лишён прав собственности на средства производства, что и заставляло его идти в наёмное буржуазное рабство, то при диктатуре пролетариата это должно было быть уничтожено. И если при капитализме разделение труда приводило и способствовало социальному неравенству, то при социализме должно было быть уничтожено как разделение общественного труда и закрепление его частей за социальными слоями, так сама система социального неравенства на основе господства и подчинения, а эту задачу мог выполнить только передовой прогрессивный и революционный рабочий класс. Но против этого и выступал доставшийся от старой эпохи Советской власти на основе диктатуры пролетариата слой бюрократических специалистов. А это указывает на то, что классовая борьба между новым прогрессивным и революционным, и старым регрессивным и контрреволюционным не затухала.

Более того, именно Сталин и заявил, что по мере построения его формы социализма классовая борьба будет только усиливаться. А усиливаться потому, что бюрократия выступала против и левых – истинных коммунистов и прогрессивной части общества, и против правых – буржуазии и регрессивной части общества. Поэтому бюрократия и позиционировала себя как некую надклассовую силу, которая выступала против как левого, так и правого уклона, проводя генеральную линию на построение своеобразного общества, где господствующим классом являлась бюрократия. И если буржуазию делало господствующим классом владение в форме частной собственности основными средствами общественного производства и узурпация политической власти, то бюрократию – государственная форма собственности и узурпация политической власти с установлением своего права и создания государства, охраняющего и укрепляющего её привилегированное положение. И если диктатуру пролетариата при В. И. Ленине осуществляли еврейские представители, то это те, кто стоял на позициях уничтожения социального неравенства и несправедливости на основе господства и подчинения, то при Сталине диктатуру бюрократии стали осуществлять те евреи, для которых господство и подчинение на основе классового насилия были, как говорят, усвоены с молоком матери благодаря святым иудейским книгам. И если большевики во главе с В. И. Лениным формировали партию и Коминтерн как прогрессивные и творческие организации, способные преобразовать мир и освободить его от социального неравенства и несправедливости, то сталинская бюрократическая система превратила и партию, и Коминтерн в механические придатки проведения политики в своих интересах. И если по Ленину построение социализма возможно было только вследствие мировой революции с полным уничтожением капиталистического наёмного рабства, что было возможно только при прогрессивном и революционном общественном управлении, то по Сталину было возможно построение социализма в отдельно взятой стране. И именно крах СССР в мирное время показал, что прав был именно В. И. Ленин против создаваемой бюрократией системы власти во главе со Сталиным. И если в основе различий двух систем лежала именно классовая противоположность, а прогрессивных и революционных евреев сменили регрессивные и контрреволюционные, что и привело как к созданию репрессивно-карательной системы, так и жестоким репрессиям, то это и указывает на классовую противоположность Советской власти на основе диктатуры пролетариата и советской власти на основе диктатуры бюрократии. И если Советская власть на основе диктатуры пролетариата с опорой на прогрессивное человечество должна была привести мир к социализму, то советская власть на основе диктатуры бюрократии привела к укреплению капиталистической системы и уничтожению СССР – оплоту коммунизма. И если против Советской власти на основе диктатуры пролетариата классовую борьбу вёл мировой капитал, то советской власти на основе диктатуры бюрократии этот самый мировой капитал и помогал. И именно этот парадоксальный вывод и помогает понять: кто, зачем и почему толкнул Гитлера на Сталина. К этому и перейдём.

***

Как показало уничтожение СССР и коммунистических идеалов, чего не смогли сделать ни белые под эгидой мирового капитала, ни фашисты, объединённые Гитлером и вскормлённые тем же мировым капиталом, отказ от мировой революции и обособление для построения социализма в отдельно взятой стране есть тупиковый путь.

И именно по этому поводу ещё К. Маркс сказал, что есть два пути общественного развития: вперёд – прогресс, назад – регресс, но есть и третий путь, который ведёт через большие людские и материальные потери, но приводит к одному из двух, чаще всего – ко второму. И именно этот третий путь через огромные людские – репрессии, и материальные потери – война и пр., привели к регрессу в форме дикого капитализма. При этом суть этого пути, средства, методы и последствия наглядно и образно отражены в речи посланника бога на земле от секты хабад, где он утверждает, что, с одной стороны, данный процесс социального развития продолжается более трёх тысяч лет во исполнение божественных предначертаний, отражённых в святых иудейских книгах, с другой, что по сравнению с ними – сионистами, Гитлер – дитя, т. к. то, чего достигли они без вооружённой силы и пр. ему сделать не удалось. При этом он откровенно выражал своё превосходство по отношению к русским и необходимости их подавления, порабощения и сокращения для установления, по их понятиям, мира на земле. Поэтому он и утверждал, что они – сверхфашисты. Понятно, что в интересах евреев и за счёт гоев, которых приравнивают к скоту. И если наши отцы и деды в годы Великой Отечественной войны, объединённые коммунистическими идеалами, уничтожали фашистов всеми доступными средствами и методами, то и нам, оказавшихся в тенётах уже сверхфашизма, необходимо использовать все возможные средства и методы для своего освобождения от этого дьявольского наваждения и расового насилия.

И если посмотреть на Горбачёва именно с этой точки зрения, то увидим, что и его, как в своё время Гитлера, привёл к власти мировой капитал, где первую скрипку играет капитал еврейский. И если посмотреть на национальный состав тех, кто, присвоив общенародное достояние, став миллиардерами и миллионерами, кто узурпировал власть и проводит политику в своих, а не трудового народа интересах и т. д., то увидим, что принадлежат они к тому же составу. И если, как говорят, ворон ворону глаз не выклюет, то мировое господство еврейского капитала говорит об этом же. И если внимательно прочитать речь этого посланника, как он представился, бога на земле, а на деле, раз сверхфашист, то дьявола, ибо таковым считают Гитлера, который дитя по сравнению с ним, то увидим, что общий посыл, общая задача и т. д. есть – установление мирового господства и покорение человечества для обеспечения условий безбедного существования за счёт порабощения и паразитирования на гоях, которые, раз они ближе к скоту, должны обеспечивать их существование. Но если еврейская элита не стесняется это говорить во всеуслышание, как в своё время подобное говорили Гитлер, Геббельс и иже с ними, то и наша задача показывать, как всю мерзость подобных бредней, так и пути освобождения как духовного, так и материального от всей этой дряни. И если эта еврейская элита считает порабощение человечества во исполнение бредовых идей добром, а противодействие этому – злом, то мы должны наоборот говорить о том, что деяния во исполнение этих бредовых идей есть Зло, что было показано на Суде Народов, а вот борьба против этих бредовых идей и замыслов – Добро. И только уяснив это можно понять: кто и почему толкнул Гитлера на Сталина. Перейдём к этому.

***

В основе как сталинского, так и гитлеровского режима лежала идеология. Идеология сталинского режима, как привыкли считать, основывалась на марксизме. Марксизм – учение обоснования сути классово-антагонистического общества, его противоречий, что определяло и обеспечивало классовую борьбу, и их разрешения посредством уничтожения социального неравенства и перехода к справедливому коммунистическому общежитию. Но т. к. Сталина привела к власти бюрократия, для которой коммунизм являлся смертельным врагом, ибо был направлен на полное освобождение общества от социального неравенства на основе господства и подчинения посредством классового насилия с использованием государства и права, то, узурпировав власть, она выхолостила это учение, превратив его в инструмент духовного насилия и примирения трудящихся со своим положением. И если по Марксу коммунизм есть ассоциация свободных тружеников на основе самоуправления, то бюрократия, используя выражение Сталина об усилении классовой борьбы по мере построения его формы социализма, усилила репрессивно-карательную систему государства диктатуры бюрократии и использовала её для классовой борьбы как против левых – истинных коммунистов, так и против правых – сторонников капитализма. А т. к. такое своеобразное надклассовое положение требовало опоры на определённые социальные силы, то бюрократия опиралась на широкие массы трудящихся, которые вследствие почти всеобщей неграмотности, экономических трудностей вследствие войн и усталости, как говорят, с головой ушли в мирную жизнь, используя имеющиеся возможности для обеспечения своего существования. Поэтому они, взявшись за мирный труд, отошли от общественных проблем, предоставив их решение органам Советской власти на основе диктатуры пролетариата. Но если пролетариат решал задачу полного уничтожения классового гнёта и социального неравенства – суть марксизма, то бюрократия, узурпировав власть и проведя репрессии против своих классовых врагов, стремилась сохранить своё привилегированное положение посредством укрепления власти над обществом посредством ограничения возможностей участия в ней народа. И если В. И. Ленин, выдвинув известный лозунг – учиться, учиться и учиться для полноправного и полноценного, свободного и творческого участия во всех сферах общественной жизни, что и делало общество и свободным, и справедливым, то бюрократия стремилась от этого уйти. И если обратиться к сталинским репрессиям, то именно передовая прогрессивная творческая интеллигенция, наряду с прогрессивными слоями рабочих и крестьян, попала под их нож. А т. к. бюрократия позиционировала себя как защитника народа, вспомним о генеральной линии партии, боровшейся против левого и правого уклона, то они и использовала умолчание, извращение и ложь для развития своей идеологии и становления пропагандистского аппарата по усилению воздействия на трудящиеся массы. Поэтому сталинская идеология, противостоящая как левой, так и правой, но использующая терминологию марксизма, вынуждена была лавировать и приспособляться для того, чтобы, с одной стороны, скрыть свою истинную классовую суть, с другой – иметь сильные рычаги духовного воздействия на трудящихся. Это по поводу сталинской идеологии, противоположной истинному марксизму, что и выражается в том, что она, по мере своего развития, превратилась в своеобразную религию, где роль сверхъестественного и непознаваемого выполнял коммунизм.

В отличие от сталинской идеологии фашистская идеология, опираясь на средний класс, отражая интересы и потребности этого социального слоя, стремилась позиционировать себя как единственно правильное средство защиты прав и свобод человека в условиях данного капиталистического способа общественного производства путём классовой борьбы как против гнёта крупного капитала, так и коммунизма. При этом основой прав и свобод человека был сделан упор на право частной собственности, которая только и способна была определять и обеспечивать права и свободы труженика, его существование и т. д. при данном общественном порядке. А т. к. количество и качество частной собственности было различно, что и создавало материальное неравенство, то из фашистской идеологии и следовала необходимость для установления фашистской диктатуры, которая это неравенство бы нивелировала. И если обратиться к практике фашистской диктатуры, то увидим, что при сохранении крупного капитала поддержание материального равенства для разных социальных слоёв было возможно только посредством расширения жизненного пространства посредством захвата чужих территорий, освобождения их от аборигенов и порабощения их. Это и требовало развития теории расового превосходства и пр. для обоснования фашисткой теории – основы идеологии, и практики. И если вспомнить «ночь длинных ножей», явившуюся разрешением противоречий между штурмовиками Рема, которые требовали продолжения революции против крупного капитала, и гитлеровской верхушкой, которую привёл к власти крупный капитал для решения своих задач – укрепление и защиту капитализма от коммунизма. А это говорит о том, что в основе фашистской идеологии лежали ложь, извращения и умолчания, что стало основой для фашистского министерства пропаганды.

***

Понимание противоположности марксизма и сталинизма, а потому сталинизма и фашизма, позволяет понять и суть каждой идеологии. Если марксизм направлен на полное освобождение трудящихся от любых форм и видов классового насилия, то сталинизм ставит и решает задачу сохранения социального неравенства в интересах бюрократии, что и заставляет её вести непримиримую классовую борьбу как с левыми, так и правыми, что и делает её беспощадной и жестокой, коварной и кровавой. Фашизм же изначально направлен на сохранение капиталистического способа производства, но в интересах среднего слоя, что тоже требует классовой борьбы против как левых – коммунистов и прогрессивных сил, так и крупного капитала. Но если сталинизм вынужден был опираться на средний слой рабочего класса – рабочая аристократия и пр., и интеллигенцию, получившую ярлык – гнилая интеллигенция, поднимая уровень жизни трудящихся, то фашизм, используя демагогию, употребил средний класс и деклассированные трудящиеся массы в интересах крупного капитала. И если по средствам и методам сталинизм и фашизм в плане противостояния трудовому народу в некоторой мере общи, то в плане классово-идеологическом различны. И это понятно: фашизм призван защищать и укреплять буржуазию, тогда как сталинизм – привилегированное положение бюрократии. И если фашизм, защищая капитализм ясно показывал свою классовую позицию, то сталинизм, проводя генеральную линию партии, борясь с левым и правым уклоном, позиционировал себя как надклассовую идеологию, отражающую интересы и потребности трудящихся. Но если марксизм, в соответствии с заветами В. И. Ленина, требовал социального равенства и справедливости на основе равных возможностей прогрессивного всестороннего и гармоничного личностного развития на основе удовлетворения потребностей из фондов общественного потребления, которые пополнялись созидательным трудом трудового народа, в соответствии с полом и возрастом, что и делало каждого полноправным и полноценным гражданином, то сталинизм посредством авторитарно-бюрократической системы сохранял социальное неравенство в виде сохранения как разделения общественного труда, так и закрепления его частей за социальными группами. А это говорит о том, что при относительной схожести с фашизмом, сталинизм был вынужден опираться на трудящихся, с одной стороны, для противостояния правым для предотвращения возврата в капитализм, с другой стороны, для торможения социального, а потому и научно-технического прогресса. Это и показывает на противоположность фашизма и сталинизма, что ярко и бескомпромиссно проявилось в ходе Великой Отечественной войны. Но это, как ни странно, поможет понять: почему Сталин и Гитлер при идеологическом различии пошли на сотрудничество и заключили известный Пакт о ненападении.

***

Начнём с того, что Сталина возвели на вершину власти евреи, которые помогли создать репрессивно-карательную систему и с его помощью уничтожить своих врагов, заменив их зависимыми и преданными прислужниками. И если такая смена прошла в несколько этапов, то это лишь показывает, как на обдуманность, а не спонтанность этого действа, так и на направление социальных изменений в результате узурпации власти. Но если коммунизм предполагал полный отказ от наёмного рабства в виде экономической зависимости и товаро-денежных отношений, то сталинизм их сохранил. И если для трудящихся замена торговли продуктообменом была благом, то для бюрократии и торгашей это было смерти подобно. А именно у евреев, поклоняющихся золотому тельцу, торговля есть базис существования и законного основания для присвоения чужой собственности. И если кто-то в этом усомнится, то предлагаю не заглядывать в анналы истории, а посмотреть на нашу действительность: если в СССР основой народного хозяйства была общенародная собственность, созданная тяжким трудом трудового народа, то в преддверии либерального переворота она была объявлена ничейной, что уже есть ложь, а потом посредством созданного после переворота права, была приватизирована и оказалась в частных руках, причём – в руках определённой нации. И если для русских и других народов земля, природные ресурсы и т. д. бесценны, то торгаши и поклонники золотого тельца всё быстро оценивают и приватизируют. И если мы на своей земле были свободны и счастливы, благодаря победе наших отцов и дедов над фашистами, то после либерального переворота стали нищими и зависимыми от тех, кто отнял у народа власть и собственность, назвав после переворота быдлом, что и выражается в проводимой узурпаторами политике.

Если же обратиться к Гитлеру, то его к власти привёл мировой капитал, где первую скрипку играло международное еврейство. А т. к. для мирового капитала и его ведущей части – еврейства, коммунизм был смерти подобен, то, с одной стороны, фашизм был установлен в наиболее передовых в этом отношении странах запада – Италии и Германии, а потом и в других странах Европы.

Но главную задачу, которую ставил перед Гитлером мировой капитал, это уничтожение оплота коммунизма – СССР. И как показывают объективные аналитики данного процесса, то именно мировой капитал привёл Гитлера к власти для того, чтобы тот уничтожил СССР. А для этого необходимо было не только привести его к власти и уничтожить коммунистическое и прогрессивное движение в Германии, но и так восстановить экономику и вооружённые силы, чтобы он был способен выполнить поставленную перед ним задачу. Для этого и проводилась политика как умиротворения Гитлера, так и признание его политики по уничтожению коммунистов, прогрессивных сил и т. д., как яркое выражение проявления демократии и защиты западной цивилизации от варварского коммунистического Востока. А это показывает, что так называемая западная цивилизация на основе демократии и пр., стоявшая и стоящая в оппозиции Востоку, оплотом которому являлась Россия и СССР, была не только подневольна мировому капиталу, но была у него на побегушках, выполняя его волю и поставленные перед нею задачи. И если кто-то в этом усомнится, поднимая тему холокоста и пр., то попрошу обратиться к речи посланника бога на земле от секты хабад, который откровенно и открыто признаёт, что они – сионисты, являются сврехфашистами и националистами, по сравнению с которыми тот же Гитлер является дитя, ибо сумели сделать то, что не сумел сделать он, а стоящие перед ними задачи и их решение более масштабны. Более того, именно там он и признаётся в том, что после установления своей власти они уничтожат и тех, кто им помогал эту власть установить. Вот вам и ответ на то, кто и зачем осуществлял холокост.

Но возникает противоречие: если Гитлера привели к власти, ублажили и вооружили для того, чтобы он уничтожил СССР, то почему ему позволили напасть на страны цивилизованного и демократического запада, а не пресекли этого в самом начале? Ведь уничтожение демократов, а не только коммунистов, создание концлагерей и их практическая деятельность, Нюрнбергские законы и т. д. не было секретом ни для кого. Как это понимать?

***

А ответ прост. Мировой капитал не есть некая единая политическая, идеологическая и экономическая корпорация, а представляет собой конгломерат наций и народностей с разными интересами и т. д., что определяет и обеспечивает конкурентную борьбу между ними за приоритет на мировой арене. И если обратиться к истории, то сначала ведущей страной была Италия, потом – Испания, затем – Голландия, Англия, а ныне – США. И если обратиться к истории, то развитие и смена гегемонов проходила не мирным путём, а разрешалась в ходе конфликтов и войн. Поэтому и в двадцатом столетии борьба за лидерство на мировой арене не была мирной и демократичной, а потому нет ничего необычного в том, что Гитлер напал сначала на тех, кто вскормил его, а только после этого на того, на кого должен был напасть изначально – СССР.

***

В конце 19 века, благодаря К. Марксу и Ф. Энгельсу, коммунистическое движение, получив научно обоснованную теорию, набрало силу и стало угрожать мировому капиталу. Это потребовало искать средства и методы для борьбы с ним. Но в условиях демократии нельзя было использовать государственное насилие, что однозначно привело бы к социальному взрыву и к смене режимов. Примером может служить Кровавое воскресение, организованное русским самодержавием, что привело к прозрению народа и подъёму его на классовую борьбу в форме революции за свою свободу от самодержавного деспотизма и варварства. Поэтому и пришлось начать войну, которая получила название первой мировой, и которая позволила легитимно уничтожить наиболее активные и прогрессивные силы, развязав между ними братоубийственную бойню. И если европейские страны в ходе этой бойни понесли огромные материальные и людские потери, то США, вступив в войну на завершающем этапе, получили максимальные дивиденды. Это и подвигло американскую элиту на то, чтобы потеснить Англию и занять место мирового гегемона. И если европейские страны решали после войны вставшие перед ними проблемы, которые были усугублены тем, что развитие СССР – первого в мире свободного рабоче-крестьянского государства, показывало путь освобождение народов от социального неравенства и национального бедствия. И если развитие коммунистического движения просвещало и объединяло трудящихся, поднимало их на классовую борьбу за своё освобождение от капиталистического рабства и насилия, то мировой капитал искал средства и методы для сохранения своей власти и подавления прогрессивных веяний. Именно это и заставило мировую элиту привести к власти фашистов.

С другой стороны, английская элита рассматривала континентальную Европу как средство для удержания своей гегемонии посредством известного средства – разделяй и властвуй. И если она стремилась использовать разделение и стравливание наций в своих интересах посредством уничтожения прогрессивных сил и веяний, то американская элита, получившая огромные экономические дивиденды, сама хотела встать во главе мира. И если английская и пр. элиты видели в Гитлере средство для достижения своих целей, то американская – своих. Именно это и привело к тому, что Гитлер, несмотря на подталкивание со стороны спонсоров, сначала напал на запад, а только после этого – на Восток. И это понятно: разгром западных демократий привёл не только к усилению Гитлера, но и ослаблению американских конкурентов. И если вспомнить Трумена, то именно он в статусе сенатора выразил суть этой политики: помогать Сталину, если будет побеждать Гитлер и наоборот, главное, чтобы убивали друг друга как можно дольше. И если мировой капитал всё это планировал, то нет ничего удивительного в том, что Гитлер вёл свою игру, понимая, что если он нападёт на СССР, то это приведёт к его ослаблению и тогда западные демократии для наказания агрессора и установления демократического мира уничтожат не только Сталина, но и его. И вот тут интрига.

***

Гитлер выходит на Сталина и заключает мирный договор. И если ранее идеологическое различие между сталинизмом и фашизмом являлось показателем классовой непримиримости и враждебности, что и позволило Гитлеру решить внутренние проблемы и создать третий рейх, то для сохранения достигнутых позиций стало необходимым показать их единство. В чём же их единство?

В соответствии с марксизмом построение коммунизма возможно только при включении в этот процесс развитых капиталистических стран, что предполагало проведение социалистических революций. А для этого необходима как политическая, так и экономическая база для их организаций. Такой базой и стал СССР. Поэтому коммунисты и говорили о мировой революции как необходимости для освобождения человечества от социального неравенства на основе капиталистического рабства и насилия. И если первая мировая война, ввергнувшая народы в пучину нищеты и горя, привела к повышению самосознания трудящихся и подъёму их на классовую борьбу, то мировой капитал проводил политику по защите режима посредством разделения, противопоставления и стравливания наций и народов. А для этого необходимо было заменить в СССР революционное руководство на, как ныне говорят, толерантное, устраивающее запад. И если первую скрипку мирового капитала играли евреи, а если обратиться к послеленинскому периоду, то увидим, что и тут увидим то же явление – евреи по отлаженным технологиям сменили революционное руководство страны на умеренное. И если большевики-ленинцы говорили о невозможности построения коммунизма в отдельно взятой стране, то сталинцы доказывали обратное. И если сталинцы победили посредством грубого физического насилия посредством сталинских репрессий, используя обновлённую и преобразованную для новых целей репрессивно-карательную систему, то именно либеральный переворот, уничтожение СССР и социалистического лагеря, ограбление и разврат трудящихся, их обнищание, деградация и вымирание, осуществлённые под эгидой и во исполнение интересов мирового капитала, как раз и доказывает правоту большевиков-ленинцев. И если либералы поливают трудовой народ грязью, обвиняя его в установлении тоталитарной и деспотической диктатуры, то это, если поглядеть на еврейскую практику, обычное явление: возвести на невиновных свои преступления, обвиняя их во всех смертных грехах. И если большевики-ленинцы проводили политику в интересах социального прогресса для освобождения от гнёта и эксплуатации всего человечества, то бюрократия, возвысив Сталина, проводила умеренную политику отнюдь не в интересах трудового народа. И если Гитлер для обмана трудящихся использовал в названии партии рабочая и социалистическая для возрождения нации, то Сталин – теорию построения социализма в отдельно взятой стране. И если социализм в его представлении использовал тот же капиталистический способ производства, доказательством чему является сохранение пролетариата, лишённого средств производства и потому вынужденного наниматься за зарплату к собственнику средств производства – бюрократии, на выгодных для неё условиях, то мировой капитал стал относиться к нему по-иному. И если в основе фашистской идеологии лежали интересы среднего класса, то и в СССР опорой сталинизма стал средний слой – рабочая аристократия, гнилая интеллигенция и т. д. И если в СССР развитие страны и благополучие руководства обеспечивал созидательный труд трудового народа, то и в фашистской Германии видим то же самое – именно трудящиеся на деньги мирового капитала воссоздавали стану и экономику. И если в СССР строился социализм в отдельно взятой стране, то и в Германии стояла та же задача. Но если в СССР социализм строился руками и на ресурсы трудового народа, то в Германии – на деньги и помощь мирового капитала. И если в СССР трудовой народ надеялся построить светлое будущее для своих детей, то в Германии для себя и за счёт жизненного пространства и рабского труда покорённых. И если ныне хотят поставить на одну доску Сталина и Гитлера, то необходимо понимать, что и того, и другого к власти привела одна сила, помогла установить выгодный для себя режим и создать репрессивно-карательную систему для узурпации, удержания и защиты власти. А т. к. и Сталин, и Гитлер видели враждебность к себе со стороны мирового капитала, то именно это и подвигло их на заключение союза и Пакта. А теперь: к чему это привело?

***

Как показывают независимые от жидократии исследователи, Гитлера привёл к власти международный капитал, где главную роль играл капитал еврейский. Задача, во имя которой тот был приведён к власти, заключалась в уничтожении коммунизма, оплотом которого был СССР. Для этого был похерен Версальский договор, призванный к пресечению любых возможностей нарушения мира и разжигания войны. В результате этого ведущие мировые державы – Англия, США и Франция получили возможность оказать помощь гитлеровской Германии в нарушение всех договорённостей и ограничений восстановить экономику и территорию, милитаризировать её, возродить рейхсвер, подвинуть вскормлённого фашистского агрессора к границам жертвы будущей агрессии – СССР, и ждать результатов. Но если мировая элита, просчитав, спланировав и обеспечив решение своих задач руками вскормлённого фашистского агрессора, ждала нужных для себя результатов, то и агрессор, и будущая жертва агрессии, имеется в виду руководство государств, тоже обладали сознанием и понимали, что являются лишь пешками в игре мировых лидеров. Поэтому они, просчитав последствия для себя, начали игру по своим правилам. И если мировые лидеры желали втравить возрождённую Германию и СССР в большую войну, для чего словами Трумена хотели помогать СССР, если он будет проигрывать и наоборот для того, чтобы гибло как можно больше, то агрессор и жертва желали иного результата.

Именно это противоречие и привело их к необходимости заключения пакта о ненападении, позволивший каждой стороне решать свои задачи. И если Гитлера это привело к нападению на Польшу, то СССР – на восстановление территории и развитие экономики, в первую очередь в военной сфере. И если Сталин хотел заключить мирный договор с Гитлером для совместной борьбы против поджигателей войны, то Гитлер хотел получить максимальные дивиденды от мировых лидеров. Поэтому Гитлер в мировой борьбе Добра – коммунизма, против Зла – капитализма, занял срединное положение: использовать максимальные выгоды для себя от этой борьбы. И если это на первом этапе удалось – восстановить страну, экономику и т. д., то именно классовая позиция и слабость одной Германии в противостоянии лидерам западной демократии привели к тому, что, начав войну на западе, видимо по подстрекательству со стороны США, тоже стремившихся к мировому господству, Гитлеру пришлось напасть на Сталина в самых невыгодных условиях. А условия – война на два фронта. При этом Гитлер, прошедший мировую войну в окопах и на себе познавший гибельность войны на два фронта, как раз и был противником подобного повторения. Всё это и позволяет понять сложившуюся политическую ситуацию и показать цели и задачи участников мирового катаклизма.

***

Заключению пакта о ненападении послужила противоречивая политики мировых держав в подталкивании Гитлера к войне против СССР и опасение, что ослабленная в этой войне Германия будет разгромлена, как и СССР, мировыми лидерами. При этом сам фашизм возник и был взлелеян для защиты Европы от коммунизма, оплотом которому был СССР. Поэтому Гитлер и его окружение не скрывали своей классовой позиции – позиции антисоветской и антикоммунистической. Но в годы Веймарской республики между СССР и Германией сложились добрососедские отношения в области не только экономической и т. д., но и военной. И если говорить о том периоде, то основой этих добрососедских отношений был не сталинизм, как советская идеологема, а марксизм, как противоположность сталинизму. И если Троцкий стоял на позициях мировой социалистической революции и освобождения трудящихся всего мира от капиталистического рабства, то Сталин встал на позицию построения социализма в отдельно взятой стране и отказа от мировой революции. Поэтому нет ничего удивительного в том, что данная позиция была для мирового капитала ближе, а потому и получила поддержку, что и привело к изгнанию Троцкого из СССР и установлению культа личности на основе создания тоталитарной авторитарно-бюрократической системы власти на основе диктатуры бюрократии. И если в ходе сталинских репрессий был очищен партийный и государственный аппарат от большевиков-ленинцев и прогрессивных сил, то в армии они, прошедшие гражданскую войну и идеологически закалённые, остались. И вот тогда становится понятным связь ночи длинных ножей в Германии, приведшей к ликвидации верхушки штурмовиков, желавших продолжение революции против крупного капитала, и сталинских репрессий в армейской среде против руководства вооружённых сил, которые стояли на позициях продолжения строительства социализма. И вот тут подброс компромата и последующие репрессии на его основе как раз и показывают установление единства между диктаторами. Но при этом каждый желал использовать своего противника в своих интересах. А т. к. классовые позиции разные, то и интересы были разными. И именно как это различие, так и предыдущее сходство привело к той ситуации, которая, как надеялся Гитлер, поможет ему добиться своих целей с максимальным использованием своих противников. А противниками были как СССР по классовому принципу, так и мировые державы – конкуренты на мировое господство, стремившие использовать Германию в своих интересах. Посмотрим, как это происходило.

***

Политика Сталина привела к ослаблению международного коммунистического движения и, как следствие, ослаблению позиций и СССР на мировой арене. Поэтому для противостояния западной экспансии ему необходимы были союзники, одним из которых по итогам Версальского договора и стала Германия. И если во времена Веймарской республики, вследствие классовых противоречий, обострённых экономическим кризисом, была вероятность совершения социалистической революции, то после привода к власти Гитлера эта надежда угасла. Более того, Сталин использовал его в своих интересах, выслав из страны и репрессировав опасных для себя противников из среды немцев. И если гражданская война в Испании была направлена на победу демократии над фашистской диктатурой, в которой на стороне законного правительства выступили все прогрессивные силы, включая и коммунистические, то именно Сталин использовал эту войну для ослабления своего ближайшего противника, каковым был Троцкий и Четвёртый Интернационал. И если бы в Испании победило законное правительство, то это, вероятно, послужило бы прогрессивным процессам как во Франции и Италии, так и самой Германии. А вот борьба Сталина против Троцкого привела не только к поражению в Испании демократии и установлению фашистской диктатуры, но и ослаблению прогрессивных процессов в других странах, что сыграло на руку не мировому коммунистическому движению, а мировому капиталу. И если вспомнить о сталинских репрессиях против военных, да и не только, то это показывает на значительное ослабление СССР как в плане прогрессивного начала, так и в плане военном, что и показала война с Финляндией. И вот тут, вероятно, и сложилась та сложная противоречивая ситуация, которая привела Гитлера к войне на два фронта, а Сталина и СССР к тяжелейшим потерям в начальный период войны.

***

Сложную ситуацию, сложившуюся в тот период, как ни странно, поможет понять речь, как он себя позиционирует, посланника бога на земле от секты хабад. Обратимся к ней.

Итак: ХАБАД ЛЮБАВИЧ: ПЛАНЫ НА РОССИЮ ПРИВОДИТСЯ ПОДЛИННЫЙ ТЕКСТ РЕЧИ МЕНАХЕМА М. ШНЕЕРСОНА Суббота, 17 Февраля 2018 г. 10:01 https://www.liveinternet.ru/users/6326443/post430608811. Любой желающий может найти и прочитать этот опус полностью сам.

Начну с того, что данную речь, для того, чтобы донести её до общественности, газете пришлось пройти через судебное разбирательство, что характеризует суть нынешней демократии, гласности, свободы слова и, вероятно, свободы от совести. Но газета суд выиграла, что и позволило нам с этим опусом ознакомиться. Напомню только, что этот опус не первый, но наиболее откровенно выражающий суть данной идеологии.

«1. Наша специальная тактика борьбы с красно-коричневыми (а все славяне – красно-коричневые), в силу своей замкнутости, является Тайным Знанием. Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих «породнившихся» мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества. Славянство, а среди них русские, – самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые не поддаются переделке. Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах – резкому сокращению в своей численности».

Как видим, основой этой борьбы являются тайные знания. Правда, эти знания известны многим, благодаря известным протоколам сионских мудрецов, меморандуму Даллеса, кодексу советского еврея и пр. эпистолярному наследию наследников бредовых идей мирового господства. Иное дело, что достоверность и принадлежность данного опуса доказана в суде. Но обратимся к цитате. А начинается она с признания тайных знаний. А они и есть основа идеологии. При этом говорится откровенно, что главное острие этой борьбы направят против славян, русских. А теперь вспомним фашистскую идеологию: там тоже об этом. Правда, секта хабад не фашистская, да и состав – еврейский, но, как видим, устремления общие. С другой стороны, данная секта проводила свои религиозные ритуалы в Кремле, что говорит о её близости к власти. Но либеральная власть утверждает, что у неё нет идеологии, а вот хабад, как и Гитлер, открыто признают её наличие, говоря о тайных знаниях. Но продолжим.

Следующая цитата: «2. Наши методы борьбы будут отнюдь не военные, а идеологические и экономические с применением силовых структур, оснащённых самыми современными видами вооружения для физического подавления бунтующих с ещё большей жестокостью, чем это было сделано в октябре 1993 года при расстреле Верховного Совета России. Прежде всего, мы расчленим все славянские народы (их 300 миллионов, половина – русских) на маленькие, ослабленные страны с прерванными связями. Здесь мы будем пользоваться нашим старым методом: разделяй и властвуй. Постараемся эти страны стравить между собой. Втянуть их в междоусобные войны с целью взаимоуничтожения.

Украинец будет думать, что борется против экспансионистской России, борется за свою самостоятельность, будет думать, что, наконец, обрёл свою свободу, в то время, как полностью попадает в зависимость от нас. То же самое будут считать и русские, будто отстаивают они свои национальные интересы, возвращают «незаконно» отобранные у них земли и прочее. Всё это мы будем делать под предлогом разных суверенитетов, борьбы за свои национальные идеалы. В то время мы не дадим ни одной из сторон самоопределиться на основе национальных ценностей и традиций.

В этой войне дураков славянское быдло будет ослаблять себя и укреплять нас, главных дирижёров смуты, якобы стоящих в стороне и не только не участвующих в кровавых событиях, но и не вмешивающихся в них. Более того, мы полностью обезопасим себя. В сознание славян-профанов (непосвящённых) мы заложим такие стереотипы мышления, при которых самым страшным словом станет «антисемит». Слово «еврей» будут произносить шёпотом. Несколькими процессами (вроде суда над антисемитом Осташвили с последующим его уничтожением) и другими методами (радио, телевидение – устрашающие фильмы, вроде отмщение израильской сверхразведки Моссад за убийства евреев) запугаем быдло настолько, что ни у одного еврея не упадёт с головы ни единый волос в то время, как славян будут отстреливать пачками, уничтожать тысячами – на границах, где евреи не служат, в миротворческих силах, терроризмом, заказными и уголовными убийствами».

Если идеология – фашистская, то и средства и методы, как видим, тоже, но облечённые в гуманные и гуманитарные формы. И если кто-то скажет, что я возвожу напраслину на высокодуховную и богоизбранную нацию, то вот вам следующая цитата из того же опуса.

«3. Тупой славянский этнос не понимает, что самые страшные фашисты – это те, кто никогда, нигде вслух об этом не говорит, а организует всё якобы по самым демократическим нормам (как президентские выборы в марте). Наоборот, мы сделаем само слово «фашист» бранным. Этого ярлыка будет бояться каждый, на кого мы навесим его. Мы очень хорошо знаем, что национализм укрепляет нацию, делает её сильной. Лозунг «интернационализма» устарел и уже не работает так, как прежде, мы его заменим «общечеловеческими ценностями», что одно и то же. Мы не дадим подняться ни одному национализму, а те националистические движения, которые стремятся вывести народ из-под нашего диктата, мы уничтожим огнём и мечом, как это делается в Грузии, Армении, Сербии. Зато мы обеспечим полное процветание нашему национализму – сионизму, а точнее: еврейскому фашизму, который в своей скрытности и мощности является сверхфашизмом. Не зря Генеральная Ассамблея ООН в 1975 году приняла резолюцию, в которой определила сионизм, как самую отъявленную «форму расизма и расовой дискриминации», но в силу нашего победного шествия на всей планете, в 1992 году отменила это решение. Этот международный орган мы сделали оружием наших устремлений по захвату власти над «всеми царствами и народами».

Убедились, что я не вру? Правда, если у кого-то возникнет сомнение, что это подделка и пр., то пройдите по ссылке, или найдите эту речь в другом месте и убедитесь. И если бы это была ложь, то добрые евреи, вспомните суды по тем же протоколам, холокосту и пр., быстро бы притянули бы к ответственности. Нам же важно, с одной стороны, что термины – фашизм, национализм, сионизм, еврейский фашизм – синонимы и выражают как превосходство данной нации над другими, так и право на мировое господство. При этом откровенно заявляется, что ООН «международный орган мы сделали оружием наших устремлений по захвату власти над «всеми царствами и народами». А теперь вспомните потуги Гитлера для решения подобной цели сначала идеологически, а потом и военным путём. При этом сей артикулятор не скрывает, что стоят на фашистских позициях, который развили до сверхфашизма. Но возникает вопрос о холокосте. Его то проводили фашисты всех наций по отношению к евреям, причём на всех оккупированных территориях. Как это понимать? Ответ даёт следующая цитата, которая приводилась ранее.

«Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих «породнившихся» мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества».

Как видим, сначала отщепенцев используют для решения своих задач, а потом – изымут. Если же обратиться к иудейской литературе, то там ясно сказано, что еврей, отошедший от веры, хуже гоев и достоин смерти. Поэтому нет ничего удивительного в том, что отщепенцы по решению задач, изымаются. А как изымаются, было показано в ходе окончательного решения еврейского вопроса, ход которого курировал в фашистском правительстве Эйхман. Вот и ответ: кто и для чего проводил холокост, перевод которого – принесение в жертву посредством всесожжения. Т. е. холокост – принесение в жертву евреев-отщепенцев евреями. И если евреи сверхфашисты, то они, подобно тому, как фашисты заботились о чистоте крови, стояли на той же позиции. Но это по отношению к отщепенцам. А вот цитата по отношению к славянам.

«4. Многочисленную популяцию славян мы лишим национальной элиты, которая и определяет развитие событий, прогресса страны, и, в конечном счёте, весь ход истории. Для этого мы понизим их образовательный уровень – уже в ближайшие 5 лет мы закроем половину их институтов, а в другой половине будем учиться мы. Пустим туда ещё армян, чеченцев, цыган и тому подобное. Мы будем добиваться того, чтобы в правительствах славянских стран было как можно меньше представителей коренных народов, которые будут заменены нашей еврейской элитой. В средствах массовой информации – на радио, телевидении, печати, в искусстве, литературе, театре, кино мы постепенно вытесним национальные кадры, заменив их нашими или на крайний случай, космополитическими.

Будет проведена гуманизация образования, в результате чего предметы, структурирующие мышление левого и правого полушария мозга, будут уменьшены и деструктированы:

а) язык и литература,

6) физика и математика.

Об истории и говорить нечего. Мы дадим быдлу свой взгляд на историю, где покажем, что вся человеческая эволюция двигалась к признанию богоизбранной нации иудеев властелинами над всем миром. Взамен же национальных ценностей дадим вам патриотизм балалайки и пьяных слёз. И здесь наша цель состоит в том, чтобы заменить красно-коричневую элиту нашей.

Мы не допустим в этих странах развития науки. А ядро учёных (Академия Наук) будет состоять их наших людей. Мы не допустим никаких высоких технологий, что приведёт к полному упадку промышленности, которую сузим до производства предметов первой необходимости для ограниченного контингента рабов, добывающих нам сырьё. Среди горожан много инженеров, квалифицированных рабочих, учителей. Мы создадим им такие условия выживания (без места работы, высокая квартплата, плата за коммунальные услуги, проезд), что они будут сами бежать, как сейчас бегут русские из стран СНГ, в глухие сёла севера, где им покажется прожить легче, что на самом деле будет тоже обманом».

Как видим, гуманизм, демократизм и пр. прелести западноцивилизованного мира видим в полном наборе. И если обратиться к нашей грешной действительности, политике либеральной власти, экономическим реформам и т. д. Вспомните также о пресловутом ЕГЭ, спорах о едином учебнике истории, лженауках и пр. И на основании прочитанного скажите: благо это для нас – славян, русских и т. д., или нет? И не есть ли это доказательства наличия у либеральных властей идеологии, причём сверхфашистской? А подумав и сделав вывод, решайте: что делать? Но продолжим цитировать.

«Разложите молодёжь – и вы победите нацию! Это наш девиз. Мы лишим ваше общество молодёжи, растлив её сексом, роком, насилием, алкоголем, курением, наркотиками, то есть лишим ваше общество будущего. Мы ударим по семье, разрушая её, сократим деторождение. Гитлер был глупым мальчиком. Он действовал напрямую, открыто. И пришлось выполнять неимоверно большую работу – миллионы сжечь, расстрелять, закопать и тому подобное. Он оставил кровавые следы. Мы действуем более хитро: у нас не будет следов.

Сократить деторождение хотя бы наполовину – это уничтожить в год 2-3 миллиона русских без всяких физических затрат. Не надо печей, патронов, могил. И нет следов. Не родился. Нет и виновных. Создадим для преступников условия жизни лучше, чем для рабочего быдла, из тюрем будем выпускать уголовников, чтобы стало больше убийств, грабежей, нестабильности. Амнистия будет касаться только воров и убийц, короче, всех, кроме осуждённых по статье за «разжигание межнациональной розни», что заменяет сейчас закон об антисемитизме. Посеем среди народа страх. Страх за жизнь, которая станет ничего не стоить, страх за рабочее место, которое каждую минуту может быть отобрано, страх за будущее ваших… Страхом и будем править».

После либерального переворота всё это было осуществлено в полной мере, что и привело к таким ужасным для славян и других народов последствиям, но, как видим по писанине, ожидаемым положительным результатам для евреев, стоящих на позициях сверхфашизма. И если Гитлер, по выражению болтуна, был глупым мальчиком по сравнению с ними, то и нам надо, вспомнив отцов и дедов, которые под Красным Знаменем и с коммунистическими идеями уничтожили этого глупца со всем его сбродом, также подняться, объединиться и решать проблемы, поставленные перед нами сверхфашистами. И если враг надеется на страх, то именно необходимость уничтожения всяких страхов и должна стать нашим оружием против этой своры подонков, возомнившей себя сверхфашистами и проводящих эту сверхфашистскую политику против нас.

Думается сами проблемы, поставленные перед нами во имя инстинкта самосохранения и здравого смысла, ставят перед нами вполне конкретные задачи с использованием всех необходимых для этого средств и методов. И если перед нами поставлен выбор: смерть в рабстве или смерть в борьбе против поработителей, то необходимо выбирать, как это сделали наши отцы и деды второе. К этому же призывает и известный клич: ЛУЧШЕ УМЕРЕТЬ СТОЯ, ЧЕМ ЖИТЬ НА КОЛЕНЯХ. А нам пророчат жизнь в резервациях в ограниченном числе. Выбор за Вами!

***

А теперь по поводу идеологии, ибо следующий пункт вещает по поводу осуществления грандиозных задач, осуществляемые в несколько этапов. Заметим, что задачи тех, кто позиционирует себя сверхфашистами, по сравнению с которыми гитлеровские и пр. фашисты – дети. Как известно, любой задаче предшествует идея, осмысление которой приводит к потребности её реализации. А реализуется посредством решения поставленной задачи. И если фашисты ставили задачи и их решение, исходя из своей идеологии, то и сверхфашисты, как представлено в данной речи, тоже исходят из того же.

С другой стороны, известно, что идеи, овладевшие массами, становятся материальной силой. Но материальной силой идеи становятся только тогда, когда овладевают массами. Поэтому идеи необходимо обработать так, и преподнести массам так, чтобы они их не просто восприняли, но и считали, как своими собственными, но и необходимым действовать для их реализации во имя своего блага. А вот для этого – обработка и доведение – как раз и необходима наука. При этом наука может быть, как вульгарно-материалистическая, позволяющая посредством эклектики получить любой субъективно выгодный результат, что показывает её идеалистичность, оторванную от объективной действительности, так и диалектико-материалистической, позволяющей отражать и строить объективную картину мира.

Из этого следует, что идеология может быть, как материалистической, объективно отражающую действительность, так и идеалистической, отражающей субъективные интересы как классов и сословий, так и их групповых элит. И если материалистическая идеология строится на основе достоверного наследия предков и научно-технологических достижений, то идеалистическая – на основе сверхъестественной сущности, которую нельзя познать, но которая, контролируя созданную реальность, создавала её по идеальным божественным тезисам. И если первая привела к созданию объективной материальной культуры предками славян и русских, то вторая – к идеалистическим религиям на основе иудейской, где исторический факт их появления начинается с совращения этих перволюдей змеем, и изгнания их из Рая, под которым понимается истинно человечное разумное человеческое общество. И если человечность этому разумному обществу дают общечеловеческие морально-нравственные ценности, базисом которых являются коллективизм и единобрачие, то бесчеловечность исходит из аморализма, базисом которому служат – умолчания, извращения, ложь, индивидуализм, убийства и пр. И если заглянете в библию, то там откровенно повествуется о том, что во имя достижения отнюдь не жизненно важной цели брат убивает брата. При этом никакого не то что наказания, но даже порицания нет. А это лишь доказывает то, что разные идеологии строятся на различных основаниях, что и приводит к различному отражению и пониманию окружающей действительности, а отсюда – к антагонизму между их носителями. Но если предки славян и русских в своём общении с теми, евреями, исходили из надежды их просвещения, что должно было привести к отказу от заблуждений и пр., то потомки этих перволюдей упорно стояли на своём. И если обратиться к той же библии, то там откровенно пишется, что бог, сотворивший евреев, отдал им во владение землю и всё на ней находящееся, включая и людей. Но если это стало основой для построения картины мира и деятельности по её реализации, то это и есть идеология, на основе которой построена политика по достижению поставленных целей посредством решения задач на пути к её достижению. И если идеология евреев направлена на достижение поставленных целей посредством объединения евреев и возвышения их над другими, а это исходит из отношения к представителям других наций и народностей как к гоям, которые ближе к скоту, то и другим нациям и народностям надо относиться к этой, зарвавшейся и вставшей на путь сверхфашизма нации соответственно. И если отморозки этой нации поставили цель сокращения посредством уничтожения и покорения славян, как пишут – самого непокорного народа на земле, то и славянам и другим народам надо объединяться и, встав на путь самосохранения, выработать свою идеологию для просвещения, объединения и борьбы за своё человеческое бытие. А для того, чтобы это не воспринималось как призывы к розни всех видов и форм, продолжим разбор речи одного из этих отморозков, назвавшегося посланником бога на земле. С другой же стороны, со стороны славян, если для них – евреев это бог, то бог – золотой телец, считающийся у славян дьяволом. Понимая это, продолжим цитирование речи этого отморозка.

«5. Эти грандиозные задачи будут осуществлены в несколько этапов. Уже сейчас 85% шельфа Северного Ледовитого океана оказались (широкие круги населения пока не осведомлены об этом) в наших руках, благодаря запутанным и не разъяснённым народу договорам, заключённым при Горбачёве и Ельцине. Уже сейчас на землях юга России проживает полтора миллиона армян – это наш форпост. На первых порах, для обмана, мы объявим на Кубани Армянскую республику, затем, изгнав казаков, преобразуем её в Хазарию – Израиль. Поможет нам то, что казаки постоянно пьяны, любят власть и готовы передраться друг с другом на этой почве. Правда, есть ещё одна структурированная организация – православный клир. Мы зашлём туда в священники своих иудейских представителей, которым по талмуду разрешается внешне выполнять ритуалы других религий, сохраняя в душе свою веру иудаизм. Остальных подкупим. А тех, кто не поддастся –уничтожим. Больше у русских нет более-менее организованных структур, да быдло и не способно объединиться и создать их, ибо русское быдло уже спилось и деградировало и на структурирование не способно».

Начнём с конца. Тут само отношение к коренному и самому большому русскому народу выражено откровенно – русское быдло, против которого ведётся политика деградирования и деструктурирования. Для этого используются не только разврат и подкуп, но и уничтожение. А подобные цели ставили фашисты на оккупированных территория и проводили подобную политику. Основой этой политики является обман – основа фашистской идеолого-пропагандистской машины, для которой чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят – как видим, верят. И если к казакам такое отношение, то почему подобное отношение казаков к сферхфашистским ублюдкам должно быть иным?

И если наша идеология объективно отражает действительность, развивающуюся по естественным законам, то и мы используем естественные законы для её отражения. И если по закону – любому действию противостоит противодействие с равной силой и т. д., то и мы должны на действия социальных паразитов реагировать подобным же образом. Да и библия говорит, что по делам их узнаете их и воздадите сторицей по справедливости. И если эти подонки засылают даже в ряды священников своих подлецов, то на это тоже необходимо реагировать соответствующим образом. А это лишний раз говорит о том, что церковь есть слуга господствующего класса. Ибо ещё Радищев, автор «Путешествия из Москвы в Петербург» писал, что «власть царска веру охраняет, власть царску вера освящает; совместно общество гнетут». А это сверхфашисты и показывают. И если ныне армян совращают на построение Армянской республики, то достаточно вспомнить геноцид против армян в начале 20-го века, организованного, как ныне выясняется, евреями. А то, что из уст евреев исходит ложь, демонстрирует высказывания по поводу договоров в отношении шельфа. Да и не только. Но продолжим цитирование.

«Всех горцев мы загоним туда, где они и должны быть – высоко в горах. Одновременно мы отрежем русских от Востока при помощи Великой Дуги. Будет создана конфедерация свободных народов «Итил-Урал», отсекающая Урал и Сибирь от Центральной России (Коми, Коми-Пермяцкая республика, Удмуртия, великий Татарстан, Башкортостан и создаваемая по секретной договорённости с Германией Республика Немцев Поволжья). Затем дуга пройдёт ниже по Калмыкии, Дагестану, Азербайджану, сомкнётся с Турцией. А за Уралом – всё проще: суверенные, освобождённые якобы от Русского ига Саха, Чукотка, Бурятия… Мы там создадим такую невыносимую обстановку, что нацменьшинства сами попросят «западное общество» защитить их от кровавых русских колонизаторов.

С первых слов этой цитаты видим, что, с одной стороны, я никоим образом не повинен в разжигании розни, с другой – доказательство правильности отражения политики сверхфашистов, поставивших цель покорения мира и установления мирового правительства. И если эти подонки сумели разжечь войну в Чечне, что не удалось в других местах, то тут видим, что и к чеченскому народу отношение подобное – загнать гоев высоко в горы. И если эти сверхфашисты, как в своё время рассчитывал и Гитлер, разъединить гоев, противопоставить их друг другу и стравить в братоубийственных войнах, то нам всем: сибирякам, народам Севера, удмуртам, татарам, башкирам, немцам и другим, надо объединиться и противопоставить этим подлецам свою идеологию и объединиться для проведения своей политики. В противном случае окажемся в положении латышей, эстонцев, литовцев, украинцев и других народов, обманутых, обобранных и деградирующих в соответствии с политикой и практикой сверхфашистов. И если их пугают кровожадными русскими колонистами, то сравните численность народов, которые спасли русские от западных колонизакторов, и численность народов, которые эти колонизаторы уничтожили и покорили. Это и покажет истинность идеологии одних и лживость других. Но продолжим цитирование.

«Если в прошлом веке США купили у России Аляску, то в XXI веке купит полностью Сибирь. Куда войдут сибирские территории между Енисеем на западе, Северным Ледовитым океаном на севере, Тихим океаном на востоке и границей Китая, Монголии и Северной Кореи на юге. Эти земли в два раза превосходят территорию самих США. Акр земли будет куплен по цене 1000 долларов, за всю же Сибирь придётся заплатить 3 триллиона долларов в течение 20 лет. Ежегодные выплаты составят 200 миллиардов долларов, половина из которых уйдёт на закупки товаров в США. Сибиряки никуда не денутся оттого, что им придётся подчиниться какому-нибудь иностранному влиянию, а США выглядит приятнее, чем азиатские соседи. В конце концов, Владивосток ближе к Лос-Анджелесу, чем к Москве…»

По поводу Аляски, как говорится, вопрос открытый. А вот по поводу Сибири видим, что эта безродная торгашеская падаль уже подсчитала дивиденды от покупки территорий нашей Родины, политой кровью наших предков, а потому – бесценной для нас. И если эта мразь всё оценивает в долларах, то надо вспомнить, что количество этих долларов равно количеству и стоимости бумаги, на которой они печатаются в интересах торгашей. И если сибиряки воспротивятся и запросят заплатить по две тысячи долларов за акр, то торгаши не будут торговаться – главное облапошить доверчивых на основе законных договоров, а бумагу для долларов – надут. И при этом фашистско-идеологический выпад: сибиряки живут не свободно, а под игом правительства, которое лишает их прав и свобод человека, видимо, торгаша. Но забывают сказать, что эту власть они посадили своими руками вследствие либерального переворота в своих интересах. И если эта власть проводит антинародную политику, в частности и по отношению к сибирякам, то эта власть как раз и поставлена с тем, чтобы эту политику, подчиняясь сверхфашистам, и проводить. А это и требует осмысления всех идеолого-пропагандистских выпадов как со стороны внешних, так и внутренних социальных паразитов. Но продолжим цитирование.

«6. Для проведения всех этих архиважных для нас мероприятий мы под видом «демократических преобразований» дадим славянскому быдлу монархию. Каждому – марионеточного президента. И побольше блеска, шума, помпы! Монархизм хорош тем, что всю энергию масс направляет в свисток. Отвлекает от нашей тайной активной работы по структурированию населения по образцу, необходимому нам. Президент – это ширма, вроде избранная всенародно (а мы подделаем избирательные процедуры так, чтобы всё казалось законным), из-за которой мы и будем управлять всеми необходимыми процессами. Президент будет наделён неограниченными полномочиями. Путём перестановки кадров на высших постах силовых структур он во главе их поставит наших людей. Армия, МВД, ФСБ и всяческие спецназы будут напрямую подчинены президенту. А значит – нам. У нас в руках будут только верёвочки, идущие к рукам президента. И мы будем дёргать за эти верёвочки так, как надо для осуществления грандиозного замысла покорения всех племён и царств, подчинения их нашим сверхнародом, избранным богом Израилевым».

Вот вам те, кто во имя достижения бредовых идей покорения мира и установления власти сверхнарода посредством сверхфашизма, ведёт политику оболванивания, развращения, разъединения и стравливания народов. И если это не разжигание национальной, религиозной, социальной и пр. розни, а власть, суд и пр. по отношению к этому не только молчат, но и проводят политику в данном направлении, то что же это? И если это не разжигании розни, но направлено на достижение сверхфашистских целей, то и мы должны противопоставить всему этому своё, направленное на нашу защиту наших прав и свобод, человеческого бытия и счастья для себя и потомков.

И если этот «сверхнарод» одурманен идеей управления всеми процессами, монархами и президентами, то необходимо выделить ему территорию, сконцентрировать на ней и предоставить полную свободу бытия на основе проповедуемых принципов. И если это приведёт к известной ситуации – пауки в банке, то это будет наглядным уроком для остальных. И если американцы кричат о вмешательстве в выборы их президента со стороны Кремля, то должны уяснить, что эту либерально-демократическую власть они поставили над Советским Народом, как в своё время Гитлера в Германии, посредством либерального антидемократического переворота. И если этот сверхнарод откровенно показывает суть демократии и её процессов, то винить во вмешательстве должны как себя, так и этот сверхнарод. Но продолжим цитирование.

«7. Но главное –деньги. Они делают всё. Они – власть. Они – сила. У кого деньги – у того оружие. Сверхсовременное. У того наёмная армия. Деньги владеют средствами массовой информации, дурачащими миллиарды людского скота. Подкупают нужных нам людей. Убирают непокорных. Бомбят сопротивляющихся фанатов – иракцев, сербов, в перспективе – русских. Всё решает капитал и захват власти. Над накоплением капитала и захватом власти мы практикуемся уже более трёх тысячелетий, и никто с нами в этом деле не сравнится. Своих денег у вас нет. Власти тоже. Их у вас нет, и не будет! Не дадим! Мы ненавидим вас безмерно! Эта ненависть даёт силы мило улыбаться вам в лицо, внедриться к вам в доверие и руководить вами, показывая «заботу» о вас и ваших детях, будущих внуках и правнуках, которые в действительности не появятся. Вы обречены. И пока вы не поймёте этой простой истины, пока будете дёргаться, до тех пор вас будут бить больше, чем полагается. Будете послушными – вас останется 65-70 миллионов единиц, в противном случае – 40-45. Главное сейчас – удержаться нам ещё минимум 2-3 года. А потом для нас не будет уже здесь, в этой стране, никаких проблем. Мы создадим такие защитные средства, что никто из вас и не шелохнётся. Всё, что будет нам известно, контролируемо и тайно управляемо. И никто нам не в силах помешать!»

Раз сей отморозок обратился к деньгам, то надо понять следующее. При общественной форме собственности и плановой экономике деньги выполняют роль измерения издержек производства продуктов человеческого труда. Поэтому они и служат как средство обмена между производителями. И если вспомнить о коммунизме, то там удовлетворение потребностей происходит посредством распределения созданного обществом совокупного общественного продукта – СОП, через фонды общественного потребления – ФОП. И если при коммунизме самоуправление при отсутствии государства, то в основе самоуправления и лежит известный принцип, кстати, отражённый в библии: кто не работает – да не ест! И это понятно: коммунизм есть ассоциация свободных тружеников, которые, используя общественную собственности и плановую экономику, производят всё для полного удовлетворения всех своих потребностей своим созидательным трудом. Поэтому тут деньги для осуществления товароденежных операций – не нужны. А вот для того, чтобы паразитировать на созидательном труде тружеников они – деньги, как раз и нужны. И если Великая Октябрьская социалистическая революция была направлена на построение социализма с переходом к коммунизму, то, если исходить из речи этого отморозка, утверждающего, что политику покорения гоев ведёт этот сверхнарод на протяжении трёх тысяч лет, то переход от «военного коммунизма» к нэпу, привод Сталина к власти, сталинские репрессии и переход на пресловутый третий путь, приведший к дикому капитализму, дело их рук. И если вспомнить пенсионную реформу, причины которой объективны – низкая рождаемость и отсутствие денег, то именно либеральная, по сути – антинародная, политика в соответствии со сверхфашистской идеологией и практикой привели к этому. И если мы – славяне, русские, сибиряки, народы Севера, татары и другие перечисленные выше народы, не одумаемся и не поймём сути происходящего, то читайте далее, на что вы все обрекаетесь. Продолжим цитировать.

«Что мы сделаем

1. Мировые запасы промышленного сырья истощаются, и уже к началу следующего тысячелетия «западное общество» не сможет удержать свой нынешний уровень потребления без подпитки со стороны новых источников – колониальных стран-доноров. Поэтому наши устремления направлены сейчас на Россию с двуедиными целями: первое – ликвидация самой мощной и независимой империи, занимающей одну шестую часть земли. Второе – завладение её богатствами, которые составляют 60-70% всех мировых запасов сырья и 75-80% открытых мировых запасов нефти и газа, сосредоточенных в Сибири и на шельфе Северного Ледовитого океана».

Тут даже комментировать нечего – всё представлено откровенно наглядно. И если по поводу науки и использование её достижений различно для этих подлецов и гоев, то это показывает следующая цитата.

«2. На планете идёт интенсивное потепление климата. Пустыня продвигается на север со скоростью 10 км в год, обезвоживание земли – 25 м в год. Уже сейчас древние центры мира – Афины, Рим и, главное, Иерусалим (Израиль) попадают в зону только искусственного орошения. Через 20-30 лет надо будет думать о переселении громадных масс цивилизованных народов севернее их нынешнего проживания. К тому времени на Кубани, в Ростовской области, на Украине будет изумительный субтропический климат, а в Черноземье и на севере Украины – климат сегодняшнего Предкавказья. Если вспомнить историю, то нужно признать, что эти земли – исконные земли древне-иудейской Хазарии, то есть Израиля, захваченные Киевской Русью в Х веке. Славяне здесь временные гости и подлежат выселению».

Тут поневоле приходится напомнить этим подонкам, что их род начался с изгнания из рая – истинно человечного разумного человеческого общества, против которого, как этот отморозок пишет, ведут трёхтысячелетнюю войну. И если эти изгои сумели в то далёкое время обмануть славян и покорить их, создав хазарию, то нет ничего удивительного в том, что и славяне, восстав, уничтожили это аморальное образование, создав Киевскую Русь. Пример с уничтожением СССР, что не смог сделать Гитлер, объединивший в крестовом походе всю западную мразь, и установление этой антинародной либеральной власти со своими законами и пр., как ни странно, на это показывают. Отсюда вывод: если этот сверхнарод на основе сверхфашизма сумел узурпировать власть, то это при истинной демократии явление временное, а потому сей народишко всего лишь временщик, что и доказали наши предки, создав Киевскую Русь. И если мы не быдло, то пример предков для нас достоин подражанию. Но продолжим цитировать.

«Мы вернём эту территорию и создадим на этих благодатных землях Великую Хазарию – иудейское государство, как и 50 лет назад создали Израиль, потеснив палестинцев. Сюда переселится часть израильтян, а славянское быдло мы изгоним далеко на север, за пределы Москвы. Там будет маленькая северная территория – резервация с компактным населением, резервация, подобная индейским в Америке».

Итак, выбор за Вами! Либо отдавать свои территории – Родину, либо жить на маленьких северных территориях – резервациях, подобно индейцам в Америке. Иного для нас не предвидится.

Газета «Славянин», N-4(32), 2001, г. Волгоград

Рубрики:

Русский мир

Напомню, что это не мои выдумки, а речь посланника бога на земле от секты хабад, для доведения которой до общественности газете пришлось пройти судебное разбирательство. Вот такая демократия, свобода слова и пр., пр., пр.

***

На этом, казалось бы, можно было кончить, ибо показаны суть и значение идеологии и её использование на основе речи отморозка, позиционирующего себя как посланника бога. Но в своей речи он упомянул, что сей сверхнарод ведёт трёхтысячеленюю войну против гоев и осталось покорить самый непокорный на земле народ – русский. А это говорит о том, что утрата социального обустройства на основе равенства, братства и справедливости с установлением классового антагонизма, где элитой господствующего класса были представители этого сверхнарода, дело их рук. И если бесклассовое общество сменило рабство, которое сменил феодализм, а тот – капитализм, то эти процессы как раз в этих временных рамках. И если наши отцы и деды, совершив Великую Октябрьскую социалистическую революцию, хотели восстановить утерянное наследие предков, то эти подонки сделали всё для того, чтобы им помешать. И если обратиться к Великой Отечественной войне, то, скорее всего, получается следующее.

Если обратиться к истории и сути Версальского договора, то увидим, что главными действующими лицами там были евреи. И если первая мировая война должна была уничтожить прогрессивные силы в лице коммунистов с установлением мирового господства поджигателя этой войны, то задача оказалась выполненной наполовину. С другой стороны, она привела к появлению первого пролетарского государства, начавшего строить свободное от капиталистического гнёта общество. И если мирными средствами не удалось его уничтожить, а пример оказался заразительным для трудящихся планеты, то перед мировым капиталом встала задача уничтожения классового врага военными средствами. Для этого и был приведён к власти Гитлер, установлена фашистская диктатура, восстановлена экономика, рейхсвер и т. д., включая и территорию. Затем фашистов благословили на войну против Польши, военными союзниками и гарантами мира которой были Англия и Франция, с тем, чтобы он продолжил движение на Восток в соответствии с идеями, высказанными в своей книжонке.

Но вот тут фюрер заартачился. И тогда давление поджигателей войны вынудило его заключить договор с СССР, а потом напасть и на Польшу, и на тех, кто его вскормил. С другой стороны необходимо понимать, что в СССР и в Германии были разные идеологии, режимы и т. д., что не могло быть основанием для истинной дружбы. Каждая сторона рассчитывала получить свои дивиденды для укрепления своего положения на мировой арене. И если одна Германия не могла противостоять объединённому капиталистическому западу, то дружба с СССР однозначно могла по мере экономического роста привести к смене режима. Это противоречие и было использовано поджигателями войны в своих интересах. А дальше можно только предполагать. Но логика показывает, что это может быть и правдой.

***

Гитлера привёл к власти мировой капитал для противодействия классовой борьбе, которая грозила, что показал СССР, его гибели. Установление фашистского тоталитарного режима это доказывает, как и то, что во имя осуществления главного – уничтожения СССР фашистскому режиму было разрешено всё и оказана всеобъемлющая помощь. И если Рапалльский договор был направлен на добрососедство и взаимную поддержку для восстановления стран и противостояние мировому капиталу, что и привело к разнообразным не только экономическим, но и военным связям. А эти связи были опасны как для мирового капитала, так и для Веймарского режима. И это понятно: экономическое развитие и научно-технический прогресс однозначно вели к социальному прогрессу, что требовало смены режимов. Поэтому мировая закулиса и привела Гитлера к власти, используя его классовую демагогию.

Гитлер опирался на штурмовиков, которые стояли в оппозиции рейхсверу, а их лидеры требовали продолжения социальной революции против крупного капитала. И если между СССР и Веймарской Германией были военные связи, то естественно, что они контактировали и со штурмовиками. Понятно, что это не было тайной для мировой закулисы, которая и решила использовать это. И если вспомнить ночь длинных ножей в Германии и сталинские репрессии против военных, то это, вероятно, и показывает на то, что эти разные процессы исходили, и контролировались, из одного штаба. И если этот штаб вёл дело к большой войне против СССР, то Гитлер, решив свои задачи по восстановлению и развитию третьего рейха, решил остановиться. Но это противоречило планам штаба, а потому он продолжил давление на Гитлера.

И вот тут странность. С одной стороны, Гитлер, переживший поражение в первой мировой, вынес понимание, что Германия в войне на два фронта никогда победы не одержит. Поэтому, начав войну с вскормившим его западом, он укреплял дружбу с СССР, против которого запад тоже вёл борьбу. И если мировая элита рассматривала Германию как расходный материал для решения своих задач, то Гитлер стремился войти в привилегированный пул на равных правах. Поэтому он и стремился использовать дружбу с СССР для повышения своего веса во имя своего признания. И элита, видимо, на этом сыграла. Достаточно вспомнить перелёт Гесса, пленение, а потом убийство в преддверии освобождения. И если верить Александру Николаевичу Осокину, написавшему книгу «Великая тайна Великой Отечественной. Ключи к разгадке» на основе огромного объёма объективной информации, то можно предположить следующее.

Гитлера подтолкнули на такой союз с СССР, при котором ставилась задача использовать вооружённые силы Красной Армии для помощи в десантной операции против Англии. И, если верить всем этим выкладкам, то эта задумка привела к великой транспортной операции, по выражению автора, которая и привела к тому, что часть войск на 22 июня 1941 года без оружия, а вооружение – без боеприпасов и т. д., оказались на территории Германии, что привело, с одной стороны, к их пленению в результате вероломного нападения, а также дезорганизации обороны страны. И если, например, после гражданской войны военные готовили партизанское движение с закладкой тайных баз, которое показало свою эффективность в Испании, то после мирных контактов с фашистской Германией всё это было ликвидировано, что помогло фашистам использовать не просто внезапное, а именно вероломное нападение на нашу страну. Желающие могут сами прочитать всю представленную автором информацию, а я, на основе речи посланника бога на земле, предполагаю следующее.

Если посмотреть на позицию мирового капитала, то он, приведя Гитлера к власти, делал всё для того, чтобы он имел силы и возможности для начала войны против СССР и его поражения. Поэтому мировой капитал обеспечивал приток к нему всего для этого посредством установления экономических и пр. связей. Благодаря этому была восстановлена экономика, построены новые заводы, предоставлены современные технологии. И вопрос: были ли эти связи разорваны с началом войны? И если открыто торговля и пр. прекратилась, то шла она через третьи страны. Сам же запад, вооружая и подталкивая Гитлера на Восток, стремился оставаться в тени. Поэтому даже нападение фашистской Германии на страны западной Европы, как ни странно, было в русле задуманного плана, ибо нападение Гитлера на СССР и его ослабление, вспомните Трумэна с его сентенцией: помогать русским если будет побеждать Германия и наоборот, чтобы убивали друг друга как можно больше, позволило бы поджигателям войны вступить в войну со свежими силами и одержать задуманную победу над своими врагами. А врагами были как СССР, так и Германия. И если СССР выстоял и вышел из войны не просто победителем, но и многократно усилившимся, то Германия был полностью разгромлена. И если Сталин хотел сохранить Германию как нейтральное единое государство, то закулиса сделала всё, чтобы воплотить свой план.

Обратимся к нынешнему положению Германии. Пока был СССР и соцлагерь, то ГДР развивалась благодаря экономической и политической поддержке СССР, а ФРГ – запада. Но вот, благодаря политике нового мышления и пр. Германия стала единой. И что? Стала развиваться? Ныне население советской части Германии ностальгирует по ГДР, тогда как в ФРГ говорят о порочности этого объединения. Но при этом с трудом начинают понимать, на примере иммиграционной политики, что мировая закулиса не заинтересована в её, Германии, прогрессивном развитии. А это было и во времена Веймарской республики, и при Гитлере, видимо, продолжается и ныне. При этом основа мировой закулисы – финансовый капитал, первую скрипку в котором играет капитал еврейский.

Поэтому можно предположить, что именно этот сверхнарод, используя сверхфашизм, проводит политику по всему миру в своих интересах. А из этого можно сделать предположение, что и во времена Гитлера данная элита уверила его в том, что, несмотря на войну на западе, он может смело воевать на Востоке, в противном случае его просто удушать посредством действенной блокады. Это и привело к тому, что детально разработанный план, включая и великую транспортную операцию, вследствие с вероломным нападением привёл к такому плачевному результату в начале Великой Отечественной войны. И если Англия и Америка стали союзниками по антигитлеровской коалиции, то деятельность этих союзников шла в русле трумэновского высказывания. И если СССР стал побеждать вопреки планам закулисы, то это и привело к тому, что запад открыл второй фронт. И если вышеприведённое вызывает сомнение, то достаточно вспомнить про подготовленные планы нападения на СССР не только после победы над фашизмом, но и до неё.

Но может возникнуть законный вопрос по поводу холокоста. Мол, если евреи готовили всё это, то как же они допустили холокост – уничтожение евреев посредством всесожжения, перевод термина, – где, мол, логика? А ответ дан в речи посланника бога на земле, где он указывает на то, что породнившиеся с евреями при осуществлении их, сионистов, замыслов, будут уничтожены. И если обратиться к иудейским святым книгам, то там сказано, что евреи, отошедшие от святой веры, хуже гоев и достойны смерти. И если обратиться к политике германского правительства по решению еврейского вопроса, то курировал его еврей Эйхман, что указывает на то, что этот холокост отвечал интересам истинных иудеев. Более того, проведённый руками немцев позволил закулисе, с одной стороны, уйти от ответственности за развязывание второй мировой войны во исполнение своих бредовых идей мирового господства, с другой стороны, получить дивиденды с Германии для создания Израиля. И именно нынешняя политики в отношении Германии, как ни странно, это в очередной раз доказывает.

***

Для нас, думается, главное понять, что идеология есть составная часть политики, подобно давно известному единству – теория и практика. И если нынешняя либеральная власть отрицает наличие у ней государственной идеологии, то политика на это указывает однозначно. И если эта идеология сверхфашистская, а антинародная политика на это указывает однозначно, то необходимо вынести на общественное обсуждение данного феномена и по обсуждению принять объективное мнение.

Если либералы стоят на поззициях сверхфашистской идеологии, проводя политику еврейского фашизма, что противоречит декларированному мнению нынешней демократии, а потому делает демократию и антинародной, и тоталитарной, то необходимо провести Конституционное расследование, найти истину, и на основе Конституции не просто отстранить либералов от власти, но и вынести соответствующий вердикт, а при необходимости начать уголовное преследование. В противном случае может возникнуть ситуация, что однажды мы проснёмся не в демократической России, а как это было во времена уничтожения СССР, в какой-нибудь резервации.

И тогда вопрос ко всем нам: нужно ли нам и нашим детям это? Прошу высказываться!!!