Вкус — это выдумка европейцев XVII века. Это отлично показывает Джорджо Агамбен в своей работе «Человек без содержания». К подобному убеждению, правда без исторической конкретизации, я сам пришел еще в самом начале творческого пути независимо от этого мыслителя, но в итоге натолкнулся на его книгу и решил написать эту статью.
Вполне очевидно, что нет никакого хорошего вкуса. Вообще когда речь идет о вкусе, мы не можем его конкретизировать и разобрать на критерии. Всегда будет получаться так, что ряд произведений, не соответствующих заявленным критериям, будет входить в нашу сферу хорошего вкуса, а ряд произведений, соответствующих критериям, будет отнесен к сфере дурного вкуса. Вкус непостоянен, неоднозначен, неопределим. Какие критерии мы можем приложить к оценивают творчества, и как они соотносятся с хорошим вкусом? Это мы и попытаемся выяснить в данной статье.
Критерий: простое/сложное
Суть: Простое/сложное — один из самых очевидных критериев, которые можно заметить невооруженным глазом или слухом. Конечно, существуют исключения, когда простое и сложное трудно отличить. В любом случае, чем произведение искусства сложнее, тем оно, в некотором роде, лучше. Как минимум, создать что-то сложное труднее, чем создать что-то простое.
Также следует определить, что простое состоит из одного элемента или из малого количества элементов, а сложное собирается из некого множества элементов. Например мелодии в поп-музыке крайне просты, так как в них используется довольно простая композиция, а вот классические творения, в частности работы Ф. Листа или Н. Паганини, имеют сложную структуру.
Проблема: Проблема заключается в том, что большинство людей не способно воспринимать что-то сложное. Отсюда и появляется известная формула «все гениальное просто». Нередко мы сталкиваемся с парадоксальной оценкой: простое оценивают хорошо, а сложное — плохо. Впрочем, всегда есть свои исключения. Критерий простоты/сложности пусть и самый очевидный, так как определить сложность довольно просто, но при этом недостаточно надежный, потому что не единственный.
Вне системы вкуса: Простота и сложность вне системы вкуса существуют. Они как минимум есть. У них есть материальное выражение, которое можно опознать. Критерий простоты/сложности очевиден, но не очевидно, что лучше. Впрочем, было сказано выше, что создать сложное труднее, чем создать простое.
В системе вкуса: Хороший вкус склоняется к упрощению, соответствуя выше обозначенной формуле «все гениальное просто». Благодаря этому в классику, особенно в поэтическую, просачиваются работы простейшие и примитивнейшие.
Комментарий: Я отдаю предпочтение сложным произведениям искусства, но сложность эта должна заключаться в некой лаконичности и достаточно плотном темпе повествования или протекания событий. В случае с картинами это будет некая сложная динамика. Мне кажется, что простое хуже сложного. Если произведение является естественно сложным, а не искусственно усложненным, то можно говорить о его высоком качестве. Сложность — не единственный критерий, а лишь один из многих, впрочем, ему правила хорошего вкуса нередко вредят.
Критерий: творческое/банальное
Суть: Творчество — это создание чего-то качественно нового. Следовательно, творческое — новое. Банальное же — это повторение чего-то, но не дословно, иначе бы это называлось плагиатом, а по смыслу, по сути, по качеству. Получается, что творческое — это качественное отличие, а банальное — качественное повторение. Данный критерий также может быть оценен людьми образованными, правда, он отличается некоторой степенью субъективности по сравнению с предыдущим критерием.
Проблема: Не все люди адекватно могут различать творческое и банальное. Человек без особых проблем может называть откровенно банальную работу творческое, отыскав там что-то новое, а относительно оригинальную работу банальной, найдя некоторые призрачные, кажущиеся ему сходства с каким-то известным ему произведением. Подобные ошибки совершают не только глупые люди, но и специалисты в своих областях.
Чаще всего проблема заключается в идолопоклонничестве. В своих кумирах люди хотят видеть новизну, а в людях нейтральных или даже враждебных — банальность. Впрочем, могут быть и другие причины, которые в итоге ведут к этой ошибке.
Также есть люди, которые не считают новаторство — чем-то положительным. Они откровенно признают, что их кумиры, чаще всего классики, во многом банальны и повторяют нечто старое, но в этом нет никакой проблемы, так как пустое новаторство ни к чему не ведет, а вот утонченное искусство — доставляет зрителям удовольствие.
Вне системы вкуса: Творчество определенно имеет ценность вне системы вкусов. Создание чего-то нового развивает человеческое сознание и увеличивает количество доступных нам уникальных произведений искусства.
В системе вкуса: В системе вкуса появляется возможность с презрением отнестись к всему новому, так как любое новое, не вписывающееся в модель нашего вкуса, может быть названо бессмысленным, бесполезным, безобразным. Вкус очень часто воюет с творчеством на стороне банальности.
Комментарий: теория вкуса довольно часто нападает на творчество само по себе. Все это привело нас к тому, что искусство стало противоположностью творчества. В искусстве, пишут, важно не что, а как. Но «как» чаще всего не подразумевает качественного творчества. Абстрактный вкус подминает под себя еще один критерий, который при должном уровне знаний можно браться оценивать.
Критерий: техничное/нетехничное
Суть: У каждого искусства есть ряд техник. Например, поэты используют рифмы и размер, музыканты — владеют нотной грамотой, художники определяют соотношения цветов и т.д.. Наличие техники может быть вычислено с математической точностью почти во всех искусствах, так как технические основы во многом основаны на математике или на системе непреложных правил.
Проблема: Техник огромное количество и всегда можно придумать новую. Более того, всегда можно отказаться от той или иной техники. Так получаются целые жанры (например, белый стих или верлибр).
Вне системы вкуса: Техники аналогично сложности и простоте существуют. Например, существование творчества или банальности измерить труднее. Техничность же оценить крайне просто, если понимаешь законы той или иной системы техник. Например, стихотворение можно разложить на схему ударных и безударных слогов, чтобы точно опознать, есть ли в нем ритм.
В системе вкуса: Вкус неоднозначен. Он может настаивать на том, что техника должна быть выдержана идеально, чтобы произведение было совершенным, но в некоторых случаях отказывается от своих требований.
Комментарий: Несмотря на объективность техники как критерия оценивания, следует понимать, что техник может быть бесконечное множество. Именно поэтому мы можем говорить не о совершенстве техничного произведения вообще, а о его соответствии той или иной технической системе. Это частично обесценивает понятие техники, а вкус этим без особых проблем пользуется, делая сферу технического субъективной.
Критерий: повторимое/неповторимое
Суть: если автор произведения А может повторить произведение Б другого автора, а автор Б не может повторить произведение автора А, то автор А лучше автора Б. Критерий повторимости/неповторимости также относительно объективен, так как предлагает довольно однозначные условия.
Проблема: Искусство довольно неоднозначно. Если мы возьмем музыкальную сферу, то, очевидно, что какой-нибудь рокер, скорее всего, не сможет написать концерт уровня Листа, но, с другой стороны, и сам Лист, скорее всего, не смог бы отыграть несколько минут первоклассного соляка на гитаре. В одной и той же сфере люди развиваются в разных направлениях, а потому сравнивать их по такому критерию часто оказывается крайне сложно.
Вне системы вкуса: Повторимое/неповторимое — также фактичны. Можно заставлять творцов повторять что-то и получать факты. Только вот эти факты не всегда говорят о многом.
В системе вкуса: вкусу плевать на повторимость и неповторимость. Все, что нравится вкусу, — неповторимо, а все, что ему не нравится, — банально.
Комментарий: Мне думается, что сотворить что-то новое порой сложнее, чем сделать нечто неповторимое для других, но при этом банальное. Банальный мастер не сможет повторить процесс создания чего-то нового, даже если сможет повторить это новое, сделанное другим автором.
Также замечу, что вкус крайне разрушительно влияет на критерий неповторимости. Несмотря на то, что я его раскритиковал, критерий все-таки довольно показательный. Если работу автора во всех смыслах могут повторить все другие авторы, то это плохая работа. Повторимость тогда плоха, когда она в достаточной степени велика. Достижения же нередко оказываются неповторимыми. Добавим, что повторимость-неповторимость — это лишь один из критериев.
Критерий: умное/глупое
Суть: Произведения искусства бывают осмысленными, умными, философскими, а бывают интеллектуально пустыми. Я всегда вывожу этот критерий для оценки чужих работ, потому что он кажется мне одним из наиболее существенных.
Проблема: Подавляющее большинство людей не отличит умного от глупого. Да и вообще людям свойственно положительно оценивать только те идеи, которые созвучны их убеждениям. Идеи же несозвучные чаще всего вызывают негодование и отторжение.
Вне системы вкуса: Умное и глупое относительно субъективны. Дело в том, что оценивание этого критерия довольно вариативно. Из всех вышеперечисленных критериев — этот самый субъективный. Математически его не вычислить, а собственные убеждения могут помешать уловить ум автора.
В системе вкуса: Вкус отрицает ум в творчестве. Вкус крайне агрессивно выступает против интеллекта в творчестве. Конечно, сторонники теории вкусов говорят об обратном, но фактически действуют против любых проявлений интеллекта.
Вывод
Критериев существует невообразимое множество. В этой статье были перечислены те, которые я считаю наиболее важными и, главное, оцениваемыми. Мы можем оценить с той или иной степенью точности все пять выше перечисленных критериев. Проблема же вкуса в том, что он мешает в их оценке. Он позволяет сделать все эти критерии субъективными. Когда мы апеллируем к вкусу, то обесценивается все остальное. Абстрактный и пустой вкус может оправдать любые недостатки и принизить любые достоинства. Он удобен для идолопоклоннического искусства, но плох для искусства реального, взвешенного, ищущего. Вкус, с одной стороны, случаен, ибо подвержен воздействию примитивных эмоций, а с другой закономерен, так может происходить из вульгарной стадности. И, самое главное, его не существует. Он лишь обыкновенная выдумка, одна из худших эстетических философских концепций XVII века.