Время от времени захожу на сайт журнала Cosmopolitan, иногда там можно выудить интересные статьи или прочитать новые сплетни (все мы женщины - люди любопытные, и я не исключение). Каждый раз удивляюсь насколько широкий горизонт читательниц они пытаются охватить. Обычно издания, передачи или фильмы всё-таки понимают для какой аудитории они создаются, ну хотя бы примерно. Но Cosmo хочет объять необъятное. И это выглядит очень странно.
Журнал американский, но в России издаётся собственным издательством. Поскольку он американский и женский, следовательно, прогрессивный, а потому все его колумнистки (которые мне попадались на глаза) феминистического толка. Колумнистка, если кто-то не в курсе, это автор колонки, то есть человек, общающийся с читателем со страниц журнала. Собственно эти колонки и есть интересные статьи, которые мне читать любопытно.
Но ведь это ещё и модный журнал. Почему бы нет, феминистки вовсе не должны быть мужеподобными. Так что эти два направления вроде бы как не исключают друг друга. А потому посмотреть фото с Met Gala тоже любопытно.
Есть неплохие статьи про бодипозитив, про любовь к себе, про то, как нас достали отфотошопленные звёзды, сеящие в нас кучу комплексов. Прямо-таки хочется уже расправить крылья и сказать себе: "Я самая обаятельная и привлекательная".
Только вот на одну такую ободряющую статью приходится десять статей с каким-то хламом, который подействует совершенно противоположным образом. "Летняя обувь в офисе: как избежать ошибок", "Лера Кудрявцева и Полина Гагарина сделали губы уточкой", "Вера Брежнева в образе роковой блондинки принимала соблазнительные позы", "Что посыпать глиттером, чтобы быть лучше всех" и т.д. Бесконечные новости по мотивам фотографий обезличенно отфотошопленных звёзд из Инстаграмма, постоянные советы, как быть в тренде, каждый пук Кардашьян и Бузовой, не гнушаются даже товарищами из Дома-2 и гороскопами. Короче будь собой, но на страничку к нам попадают только модные и красивые. По сути пытаются с одной стороны привлечь думающих читательниц, с другой - гламурных колхозниц.
Причём я не вижу или по крайней мере не могу вспомнить интервью с женщинами - учёными, врачами, политическими деятелями, писателями, в общем всеми теми, кто добился успехов интеллектуальным трудом. Вместо этого в журнале по полной задействованы, так сказать, визуальные женщины: модели, актрисы, бьюти-блогеры и т.д. Не хочу сказать, что, например, актрисы не занимаются интеллектуальным трудом или об английских герцогинях умалчивают, но ведь все упоминания в 90% связаны не с их талантами и успехам, а с модными образами или скандалами.
Журнал, который ратует за женщин, за равноправие полов, сам же и низводит эту женщину до уровня красивой куклы. К сожалению.
P. S. Дорогие подписчики, я изменила название канала, потому как уже ну очень давно его ведёт не Ксюша, а Света. Надеюсь, вы быстро привыкните.
Не теряемся, ставьте палец вверх 👍 или подписывайтесь на канал.
P. P. S. А ещё я пишу статьи для "Весёлого ресторанчика", милости прошу.