Нас, рядовых граждан, долго убеждали, что уж если кто и знает законы, то это судьи.
Если судьи знают законы и преднамеренно их нарушают то они – самые обычные преступники. А, если судьи не знают законов, то что они делают в судах?
Дело № 2а-1110/2016
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.
при секретаре: Яковлевой А.С.
11 января 2016 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевцова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л.М., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений,
…
Инициировав судебное разбирательство, Шевцов А.Н. в обоснование заявленных требований указывает, что является должником по исполнительному производству № 57177/11/48/34 от 18 мая 2011 года о взыскании с него в пользу ФИО9 алиментов на содержание ребенка. "."..г. Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л.М. вынесены два постановления: о расчете задолженности по алиментам, и о направлении копии исполнительного производства по месту работы должника.
Истец не согласен с вынесенными постановлениями, поскольку постановление о расчете задолженности не содержит графы «произведенные выплаты», тогда как истцом представлялись кассовые чеки об уплате алиментов. Расчет задолженности произведен без учета указанных платежей.
Кроме того, постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника содержит указание на то, что сумму основного долга необходимо перечислять на расчетный счет взыскателя ФИО9, который прилагается, и банковские реквизиты, однако указанные документы к постановлению приложены не были. Также в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на 70% доходов должника ежемесячно, при этом судебным приставом не учтено, что после таких удержаний у должника остается денежная сумма, на которую невозможно прожить.
…
Шевцов А.Н. просит суд признать незаконными и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от "."..г., постановление о направлении копии…
- В рамках указанного исполнительного производства "."..г. судебным приставом-исполнителем Карапетян Л.М. вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности Шевцова А.Н. по алиментам за период с мая 2011 г. по июнь 2015 года.
Преступление № 1.
Обратите внимание! Судья делает вид, что не знает о сроке давности в три года.
- При этом судебным приставом исполнителем не приняты во внимание представленные представителем Шевцова А.Н. копии платежных документов об уплате алиментов.
- Оценивая правомерность действий судебного пристава-исполнителя в указанной части, суд исходит из того, что действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, перечисленных должником, возложена именно на судебного пристава-исполнителя.
Преступление № 2.
Где и в каком законе это написано?
Пояснения. Шевцов А.Н. подавал ходатайство приставу Карапетян с просьбой сделать запрос в Сбербанк с целью установить точные суммы денег перечисленных на счета Макаровой, указанные Шевцову А.Н., как счета для перечисления алиментов. Это документально подтверждено, как и то, что Макарова называет это счетами для алиментов. Однако СПИ, это ходатайство оставили без ответа. Впрочем, как и все последующие. Но виновен в этом Шевцов А.Н.
Преступление № 3.
В деле полностью отсутствует отказ и его обоснование. Что противоречит Федеральному закону "О судебных приставах", N 118-ФЗ от 21.07.1997 Глава III. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
- Однако из представленных Шевцовым А.Н. квитанций не усматривается, кто осуществляет перевод денежных средств, кто является получателем указанных платежей и каково их назначение (л.д.10-13).
Преступление № 4.
Судья голословно утверждает нечто, возможно, не имеющие под собой никаких законных оснований. Квитанции выданы Сбербанком. Если они не соответствуют закону, то судья обязан вынести частное определение в адрес Сбербанка и прекратить нарушение закона.
Видя длящаяся преступление судья не прервал его действие, не вынес определение и не сообщил в органы дознания или следствия.
- Проверив представленные Шевцовым А.Н. платежные документы, судебный пристав-исполнитель обоснованно не включила их в оспариваемое постановление.
Преступление № 5.
Где обоснование за подписью пристава? Дату и подпись покажите! Не в исполнительном производстве, ни в материалах дела письменного отказа СПИнов о не приобщении квитанций к расчёту задолженности нет! Если такого отказа нет, то на что ссылается судья? Как можно в основу решения суда положить отсутствующий документ?
- Доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, несоответствии её действий нормам законодательства, административным истцом вопреки ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлено.
Преступление № 6.
СПИ нарушили закон и судья им потакает. В исполнительном производстве куча материала. Игнорирование объяснительной! Игнорирование переписки с Макаровой. Отказ выдать исполнительный лист ДИРЕКТОРУ Шевцову А.Н. Расчёт свыше трёх лет!
7. Ссылка представителя истца в судебном заседании на справку ПАО Сбербанк, согласно которой внесение информации о назначении платежа возможно только при переводе денежных средств с карты на карту (л.д.9), не подтверждает доводы административного истца о том, что указанные суммы перечислены им на имя ФИО10 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.
Преступление № 7.
В суд представлена справка Сбербанка о том, что при перечислении денег через отделения Сбербанка на карточки, у Сбербанка нет технической возможности указывать назначение платежа. Эта справка полностью опровергает любые доводы о том, что Шевцов А.Н. не указал назначения платежа. Но… судья передёрнул карты и проигнорировал то, что такую информацию должна была запросить сама пристав, но она, нарушив закон это не сделала.
Какой закон обязывает перечислять деньги бывшей супруге кроме СК? Какой закон обязывает доказывать назначение платежа? Если это не алименты, то покажите другую запись в назначении платежа. Например – подарки.
Если у СПИ были или есть сомнения, то она, в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", N 118-ФЗ от 21.07.1997 Глава III. обязана сделать соответствующие запросы, как людям, так и организациям. Таких запросов в деле нет. Значит получаем халатность СПИ и обман со стороны судьи с целью скрыть халатность СПИ.
8. Таким образом, закон не связывает размер удержаний из заработка каким-либо образом с величиной прожиточного минимума, который должен оставаться у должника.
Преступление № 8.
ГПК РФ » Раздел VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов »
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
…
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
При таких обстоятельствах в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ходе судебного разбирательства не установлено.
Необоснованными суд считает и заявленные Шевцовым А.Н. доводы о том, что постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника содержит указание на то, что сумму основного долга необходимо перечислять на расчетный счет взыскателя ФИО9, который прилагается, и банковские реквизиты, однако указанные документы к постановлению приложены не были.
Перечень документов, которые на самом деле отсутствуют в постановлении говорит о подлоге и введении в заблуждение. И уже одно только это является основанием для того, что надо отменять постановление СПИнов.
Преступление № 9.
Обязанность по исполнению указанного постановления в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена на работодателя.
Исполнительное же производство не содержит данных о том, что ООО <...>» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разъяснении постановления, предоставлении расчетных счетов или невозможности его исполнения.
Комментарий к статье 7
Необходимо учитывать, что банки, иные кредитные организации, другие органы, организации, должностные лица не являются органами принудительного исполнения и не совершают исполнительных действий.
Так, например, на банки и иные кредитные организации возложены функции лишь списания денежных средств со счетов должника и перечисление их на счета взыскателя. Однако указанные субъекты не имеют, в частности, полномочий на реализацию имущества должника, на обращение в суд за разъяснением судебного решения, отсрочку и рассрочку исполнения, индексацию денежных сумм.
Комментарий к статье 8. Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями
За неисполнение исполнительного документа банк (кредитная организация) привлекается к ответственности в соответствии со ст.114 комментируемого Закона.
РЕШИЛ:
Шевцову А.Н. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Карапетян Л.М., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам, от "."..г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - Ю.В. Петрушенко
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 15 января 2016 года.
Судья - Ю.В. Петрушенко
Апелляционное определение № 33А-4589/2016 от 30 марта 2016 г. по делу № 33А-4589/2016
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Карапетян Л.М. вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности Шевцова А.Н. по алиментам за период с 29 апреля 2011 года по июнь 2015 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Суд согласился с расчетом задолженности в размере <Один миллион> руб. определенным судебным приставом-исполнителем, поскольку расчёт за указанный период произведён в соответствии со ст. 113 СК РФ.
Доводы представителя Шевцова А.Н. - Макарчук И.А. о непринятии судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам платежных документов судебная коллегия считает несостоятельными для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, в указанных в платежных документах не указано вид и назначение платежа. Из представленных Шевцовым А.Н. квитанций не усматривается, кто осуществляет перевод денежных средств, кто является получателем указанных платежей и каково их назначение (л.д.10-13).
Судом и СПИ проигнорированы следующие материалы дела:
- Семейный Кодекс РФ является основополагающим нормативно-правовым актом в сфере семейных правоотношений, регулируемых на территории государства.
Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей
1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Шевцовым А.Н. была выбрана форма содержания несовершеннолетнего сына в виде перечисления денежных средств на л/счета, указанные ему в переписке по электронной почте его бывшей женой, Макаровой Л.Н., как счета для перечисления алиментов (л.д. о неустойке).
При перечислении Шевцовым А.Н. денежных средств на лицевые счета, указанные Макаровой Л.Н., Шевцовым А.Н. в Сбербанке получались квитанции установленного образца. Часть из этих квитанций сохранилась и приобщена к материалам исполнительного производства в качестве подтверждения того, что оплаты происходили. л.д. __.
У Шевцова А.Н. нет оснований полагать, что квитанции, выдаваемые Сбербанком, не соответствуют действующему законодательству.
- В объяснительной записке Шевцова А.Н. от 07 августа 2015 года л.д. ___ в исполнительном производстве написано, что он перечислял деньги на содержание ребёнка и указаны № лицевых счетов, указанные ему его бывшей женой, Макаровой Л.Н., на которые перечислялись денежные средства на содержание ребёнка. Эти л/счета, указаны ему в переписке по электронной почте его бывшей женой, Макаровой Л.Н., как счета для перечисления алиментов (л.д. о неустойке). СПИ была об этом устно проинформирована Шевцовым А.Н. Так же СПИ была проинформирована о том, что сбербанк отказал Шевцову А.Н. о выдаче ему сведений с лицевых счетов Макаровой (л.д. ___ о неустойке), т.к. эти данные охраняются законом о банковской тайне. СПИ не только не отказала в приобщении этих материалов к расчётам, которые 17 июля 2015 года, Шевцов А.Н. просил сделать на основе предоставленных справок 2 НДФЛ, но и обещала после соответствующего запроса в сбербанк приобщить данные в дело и произвести правильный расчёт с учётом перечислений сделанных Шевцовым А.Н. на содержание ребёнка..
Однако по прошествии разумных сроков ожидания никакой информации по расчётам Шевцову А.Н. не было предоставлено.
26 сентября 2015 года Шевцов А.Н. выражает приставам г. Волжского письменную обеспокоенность отсутствием возможности перечислять деньги на содержание ребёнка. (Л.д. ___)
__ ? ноября 2015 года обеспокоенный полным игнорированием его предыдущего запроса пишет повторный запрос приставам. (Л.д. ___).
- Федеральный закон "О судебных приставах", N 118-ФЗ от 21.07.1997 Глава III. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
Статья 12. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей:
2. Судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
Отсутствие в материалах дела запросов от СПИ к Шевцову или в Сбербанк по поводу идентификации отправителя, получателя и назначения платежей говорит о том, что у СПИ не возникло вопросов к достоверности полученных от Шевцова А.Н. данных. Имеющиеся в деле квитанции и номера счетов Макаровой Л.Н. позволяют предварительно идентифицировать получателя. В квитанциях указываются полузакрытый счёт получателя в котором прописаны первые четыре и последние четыре цифры.
В соответствии с Федеральный закон "О судебных приставах", N 118-ФЗ от 21.07.1997 Глава III. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
Статья 12. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей:
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
Статья 13. Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Шевцов А.Н полагал, что на основании закона, Федеральный закон "О судебных приставах", N 118-ФЗ от 21.07.1997, Глава III. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, Статья 12. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей, судебный пристав сделает запрос в Сбербанк с целью получения в полном объёме достоверной информации о том вносил ли Шевцов А.Н. денежные средства на содержание ребёнка на л/счета Макаровой, когда и сколько. Исходя из этих данных судебный пристав должен был или опровергнуть заявление Шевцова А.Н о перечислении им денежных средств на содержание ребёнка на л/счета Макаровой или, получив ответ из Сбербанка, произвести правильный расчёт задолженности, так как на основании закона, как справедливо заметил суд, определение задолженности по уплате алиментов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Поскольку Сбербанк в соответствии с законодательством Российской Федерации, гарантирует сохранение банковской тайны о данных своих клиентов, их операциях и счетах, то Шевцову А.Н. Сбербанком было отказано в получении информации о зачислении на счета Макаровой денег от Шевцова А.Н.
Судебные же приставы, в соответствии с ФЗ "О судебных приставах", N 118-ФЗ от 21.07.1997 , и со статьёй, 14. Обязательность требований судебного пристава
…
2. Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
могут получить эту информацию. И на основании этой информации сделать правильный расчёт задолженности.
Однако в материалах дела отсутствует какая-либо информация на эту тему.
- Комментарий к Ст. 113 СК РФ 1. В комментируемой статье предусматривается порядок определения и взыскания задолженности по уплате алиментов, т.е. за прошедший период с момента заключения соглашения об уплате алиментов или вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу. Определение задолженности по уплате алиментов возможно в течение трех лет, начиная с указанного момента до предъявления к исполнению исполнительного листа или соглашения об уплате алиментов, имеющего силу исполнительного листа. Срок, указанный в п. 1 комментируемой статьи, необходимо отличать от срока обращения за алиментами в суд, установленный п. 2 ст. 107 СК РФ, согласно которому алименты по общему правилу присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
21 июля 2015 года Шевцов А.Н. знакомится с материалами исполнительного производства. Что подтверждено печатью на дате ознакомления 21 июля 2015 года на постановлении СПИна № 2925/11/03/34 от 18.05.2011 Следовательно, расчёт СПИнов не должен иметь протяжённость более трёх лет.
Из вышеперечисленного следует, что расчёт задолженности судебными приставами-исполнителями выполнен не верно, о чём и сказано в Административном исковом заявлении от 21.12.2015 о признании незаконным постановления судебного пристава Карапетян Лилит Мгеровны.
Кроме того, Шевцовым А.Н. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Карапетян Л.М. от 16 ноября 2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «ДИСКУС-А».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на доходы должника Шевцова А.Н. ежемесячно в размере 70% от дохода, из которых – 25% - текущие алименты, оставшаяся часть направлена на погашение задолженности по алиментам в размере <.......> руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Доводы о том, что после удержания 70% дохода, оставшиеся средства недостаточны для проживания Шевцова А.Н., не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя Карапетян Л.М. от 16 ноября 2015 года незаконным, поскольку, закон каким-либо образом не связывает размер удержаний из заработка с величиной прожиточного минимума, который должен оставаться у должника.
В законе говорится, что можно удерживать до 70%, а не ровно 70%. Закон полагает, что могут быть и смягчающие обстоятельства.
В данном случае смягчающим обстоятельством является низкая заработная плата Шевцова А.Н., что подтверждено справками 2НДФЛ находящимися в исполнительном производстве см. л.д.__ и то, что он не является злостным неплательщиком алиментов, что подтверждается находящейся в исполнительном производстве его объяснительной см л.д.___, где он пишет, он перечислял деньги на содержание ребёнка на лицевые счета, указанные ему его бывшей женой, Макаровой Л.Н., как счета для перечисления алиментов.
Кроме этого судом полностью проигнорирована Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам ГПК РФ «Раздел VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов »
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
… продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
По данным департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, в соответствии с Законом города Москвы от 15 мая 2002 г № 23 «О прожиточном минимуме в городе Москве» прожиточный минимум в Москве в расчёте на душу населения – 15 041 руб.
Из вышеперечисленного следует, что следует постановление СПИ об удержании 70% дохода не верно, о чём и сказано в Административном исковом заявлении от 21.12.2015 о признании незаконным постановления судебного пристава Карапетян Лилит Мгеровны.
И ПОЛУЧАЕМ ПРЕСТУПНЫЙ СГОВОР СУДОВ
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шевцова А.Н. - Макарчук И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Суд:
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Истцы:
Шевцов А.Н.
Ответчики:
судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Карапетян Лилит Мгеровна, УФССП по Волгоградской области
Судьи дела: Серышева Наталия Ивановна (судья)
Кассация тоже не видит ни одного нарушения закона.
Анекдот:
Приезжает судья на автосервис.
Автослесарь: Что у вас сломалось? Сколько стоят запчасти и ремонт? Есть запчасти на складе?
Судья с возмущением: Я приехала к специалистам, чтобы они нашли проблему и устранили её!
Автослесарь: В ремонте отказать, так как видимых поломок я не увидел.