Открываю первую постоянную рубрику на канале "Новые песни о старом". В ней буду делиться своими выводами о книгах, фильмах, деятелях культуры - в общем, что называется, "скрепах" или "культурном контексте".
Как то так получилось, что мое мнение о многих этих явлениях и деятелях не совпадает с общепринятым - иногда и полностью противоположно.
Я вас предупредила : хотите читайте - не хотите, просто пролистывайте. Что касается критики в комментариях на уровне "бред", "чушь" и тому подобное - не стоит тратить свое и ваше время, как говаривал камердинер Стивы Облонского 🙇.
Мудрец античности Аристотель утверждает, что большинство людей - прирожденные рабы. Что-то изменилось за 2000 лет?
Про Аристотеля знают практически все. Кто-то читал в учебнике по истории в школе или институте ( у всех гуманитариев осталась обязательная философия?), кто-то просто смотрел американский фильм про Александра Филипповича Македонского.
Мудрец и философ, ученик Платона, Аристотель, как известно, воспитал из потомка второразрядного античного царства суперактивного завоевателя половины мира.
Между тем, одна из сторон этой многогранной личности (я имею в виду Аристотеля, а не Александра) остается относительно в тени. Нет, информацию дают, но на ней как-то стараются не задерживаться.
"Списывают" на специфику античности и объявляют устаревшей. Ага.
По мнению Аристотеля бОльшая часть людей - это прирожденные рабы.
Аргументы таковы:
В любом человеческом обществе существует разделение на тех, кто руководит (меньшинство) и тех, кто подчиняется (большинство).
.....властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны, и прямо от рождения некоторые существа различаются [в том отношении, что одни из них как бы предназначены] к подчинению, другие — к властвованию.
Существует много разновидностей властвующих и подчиненных, однако, чем выше стоят подчиненные, тем более совершенна сама власть над ними; так, например, власть над человеком более совершенна, чем власть над животным....
Все те, кто в такой сильной степени отличается от других людей, в какой душа отличается от тела, а человек от животного (это бывает со всеми, чья деятельность заключается в применении физических сил, и это наилучшее, что они могут дать), те люди по своей природе — рабы; для них, как и для вышеуказанных существ, лучший удел — быть в подчинении у такой власти.
Ведь раб по природе — тот, кто может принадлежать другому (потому он и принадлежит другому) и кто причастен к рассудку в такой мере, что способен понимать его приказания, но сам рассудком не обладает.
Что же касается остальных живых существ, то они не способны к понимание приказаний рассудка, но повинуются движениям чувств.
Считаете, что это все давнопрошедшее время, "плюсквамперфект", устарело?
Еще в конце 90. в самые что ни на есть перстроечные времена, когда любой человек мог проявить самостоятельность, инициативу, добиваться лучшей жизни, как он ее понимал - большинство людей страдало от того, что не стало "дающей" власти.
На одном комсомольском собрании мне довелось сидеть рядом с парнем, то ли слушателем Института молодежи, то ли сотрудником. Он жаловался, что не может купить себе простого дивана и спит несколько лет на раскладушке. И добавил, что больше всего хотел бы ,что бы основные материальные блага были бы доступны по талонам, как в старые советские времена.
Другой пример, всем наверняка знакомый. Часто жалуются на государство, местные власти или просто на Президента, за то, что что то не дано, или дано не так, или не столько, сколько надо. Пенсии - маленькие, квартиры малоимущим предоставляют долго и муторно, чтобы получить льготы или бесплатные путевки - приходится толкаться в очередях, собирать справки, доказательства и так далее.
Это все типичное рабское мышление.
Раб, он чем отличается от свободного человека - он верит и думает, что можно заработать не только деньги, а все благополучие, которое ему "дадут" как награду за труд.
Как в СССР "давали" квартиры, путевки в дома отдыха и санатории, возможность купить автомобиль или даже квартиру (ЖСК) за сумму, меньше себестоимости.
Зато за эти "услуги" государство в лице работников своего разветвленного "аппарата" изымало всю прибавочную стоимость работников и более или менее равномерно распределяло.
И что, большинству людей, которые сами или их родители прожили при такой вот власти, нужна свобода по принципу "сколько заработал - столько и наработал"?
Да ни в коем разе. Нашим людям, подавляющему большинству нужно именно рабство по Аристотелю - мягкое, с элементами отеческой заботы и справедливости.
Недаром Аристотель поместил рассуждения о рабстве в главу о семье. Он писал, что "совершенная" семья состоит из свободных людей и рабов. Раб - член семьи, о нем следует заботиться и тогда с его помощью можно сделать все, что нужно для жизни.
Во всех ремеслах с определенно поставленной целью нужны бывают соответствующие орудия, если работа должна быть доведена, до конца, и из этих орудий одни являются неодушевленными, — другие — одушевленными (например, для кормчего руль — неодушевленное орудие, рулевой — одушевленное), потому что в искусствах ремесленник - играет роль орудия.
Так точно и для домохозяина собственность оказывается своего рода орудием для существования.
И приобретение собственности требует массу орудий, причем раб — некая одушевленная собственность, как и вообще в искусствах всякий ремесленник как орудие стоит впереди других инструментов.
Ни на какие мысли не наталкивает? Это же очень удобно для обеих сторон - и рабов, и хозяев. Заметьте, кстати, что термин "хозяин" гораздо шире названия "рабовладелец", имеющего, к тому же, негативную окраску.
Рабовладелец - тот, кто бьет за малейшую провинность и чуть ли не ест младенцев на завтрак.
Хозяин - это тот, кто заботится и не дает умереть от голода, холода и болезней. Заботится он, разумеется, не о человеке, а о полезном эффекте, который этот человек может создать для хозяина, но все таки...
Кстати, когда я начала читать документы из истории войны между рабовладельческим Югом и демократическим Севером - сильно удивилась первопричине этой войны.
У нас принято писать и говорить о том, что образованная и активная часть общества была возмущена тем, что человеческих существ, Homo Sapiens держат в бесправном состоянии, как в той же античной Греции или "отсталой России". Это тоже было, но не главным.
Непосредственной причиной было то, что если бы работники все более умножающихся на промышленном Севере фабрик и заводов были рабами - их содержание бы слишком дорого обходилось предпринимателям. Раба же - по закону! - необходимо кормить, поить, одевать-обувать, мало-мальски лечить (особенно в случае производственных травм).
И главное - содержать до конца жизни, даже после утраты работоспособности. "Такой хоккей" американскому капиталисту - демократу был не нужен.
Гораздо проще иметь дело со свободным человеком: ты у меня на фабрике отработал 10 часов в день, я тебе за это доллар и делай с ним "что хошь".
Поэтому и началась война, названная гражданской за полтора века до нашей Гражданской войны - потому что поделила граждан одной страны на два лагеря.
А напоследок - еще одна цитата, Это из последователя и поклонника Аристотеля драматурга Плавта.
"Хотите ли вы наиболее крепко удержать человека и помешать ему убежать? У вас есть только одно средство: наложить на него оковы хорошей пищи и питья, привяжите его головой к столу с обильной едой.
Если вы дадите ему возможность ежедневно вдоволь есть и пить, то он никогда не убежит от вас, даже сильно провинившимся."
А теперь, давайте подумаем вот над чем.
Вы лично, или ваши знакомые, родные, коллеги по работе - что бы предпочли: сытую спокойную жизнь с гарантироваными крышей над головой, едой, одеждой, уходом по болезни и после утраты трудоспособности - или жить "на ветру", где полагаешься только на себя, свой разум, свои способности и свои руки?
Где ничто не гарантирует что ваши способности, какие бы они не были, будут оценены обществом - для начала в чисто денежном выражении?
Где никакие заслуги не обещают "автоматом" сытой и спокойной старости?
Мы не рабы? Ну-ну.....
Подписывайте на канал "Доживем до 60+" и узнаете, как дожить до 100 лет.
