Однажды Уинстон Черчилль назвал демократию очень худшей из систем правления, если не считать остальных. Иными словами демократия сама по себе очень плоха, но ничего лучше люди не придумали. Но насколько демократична современная демократия? Под этим словом подразумевается народовластие. Какие же решения принимает народ? Можно ли доверить народу все решения?
Одна известная российская компания, корпоративный цвет которой - жёлтый, , расширяя ассортимент своих продуктов разрабатывала систему управления государством. Не знаю, какова судьба того проекта, но его суть натолкнула на размышления о самоуправляемом государстве, где каждый его гражданин является одновременно совладельцем и соруководителем. Где каждый акционер и управляющий. Лично.
Сегодня некоторые важные решения принимаются на всенародных референдумах, где каждый высказывает своё мнение относительно поставленных вопросов. Референдумы являются недешёвым мероприятием и поэтому проводятся лишь тогда, когда действительно без них не обойтись и нужно узнать прямую волю народа. Но прогресс во многих странах уже сегодня позволяет запустить непосредственное всенародное управление государством. Нужно лишь создать соответствующее программное обеспечение и подготовить законодательство под его реализацию.
Каждый становится депутатом.
Круто, не правда ли? Сидишь дома, принимаешь законы и получаешь БОД. А кто будет работать? Да те же люди, мы. БОД основывается на том, что богатства недр и другие материальные активы принадлежать всему народу, только их ведь нужно добыть/изготовить, поэтому и размеры БОД как правило невелики, что не отбивает желания работать у большинства людей.
Вот только захочет ли шахтёр или металлург после смены обсуждать новый законопроект о том, что его напрямую не касается? Кроме того, возникает вопрос компетентности. Дурацких законов в мире и так достаточно, взять хоть фактический запрет производства высококачественных продуктов питания в России, известный, как запрет ГМО. А что рабочий знает о ГМО? Знает ли он, что ни на физическом ни на биологическом уровне генетически модифицированные организмы абсолютно идентичны не модифицированным и закон запрещает лишь то, что юристы определили "ГМО". Отменит ли такой закон человек, не разбирающийся в деталях?
Нежелание и некомпетентность народа в совокупности и делают такую идею нереализуемой. Можно реализовать её через делегирование голосов, только вот кому делегирует свой голос шахтёр? Вероятно, своей тёще, которая считает, что разбирается во всём и готова круглосуточно обсуждать политику / экономику и остальные сферы жизни и активно в них участвовать. Мы все знаем таких "тёщ". Компетентны ли они? Однозначно нет. Буду ли им делегированы голоса? Вероятно, да.
Кроме того, современная система, по сути, как раз и реализует делегирование голосов посредством выборов и если у вас претензии к депутатам, то это вы их выбрали. И что бы не говорили о подтасовках на выборах, а народ в своей массе легко поддаётся пропаганде и сам без всяких подтасовок делает нужный выбор. Гитлер пришёл к власти в Германии по итогам вполне демократических выборов.
Может ли быть каждый человек акционером и управляющим - увы, нет.
Но мы идём к этому и медленно, но верно, всё больше решений и работы будет выполняться удалённо и референдумы становятся дешевле. В интернете провести референдум не является чем-то сложным, осталось лишь обучить всех пользоваться сетью. Или подождать, пока предыдущее поколение уйдёт на покой, а новые поколения уже будут проводить максимум возможного времени в цифровой реальности
Если понравилась статья, то ставьте ЛАЙК 👍, делитесь в социальных сетях, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на канал, оставляйте комментарии.