В прошлый раз мы прошлись по случаям рукопашки, подытожили и сделали выводы. Сегодня предлагаю пройтись по ситуациям поножовщины.
Хоть законы и имеются, но как показывает практика определенному контингенту на них почему-то посрать. И я хотел бы заметить, что очень редко встречаются ситуации нож на нож (чему чаще учат). Все как-то чаще приходится защищаться от ножа БЕЗ оружия в руках. Из разобранных случаев интересно сделать выводы.
1. убийство деда подростком. Тут у обоих нервишки подвели. Паренек не стерпел замечения, дедок не стерпел такой наглости.
2. бегун-патрульный не смог проявить своих навыков и воспользоваться палкой, в результате был ранен ножом. Тем не менее палка очень эффективно побеждает перо.
3. нож, чтобы нагнать жути на жертву при гоп-стопе. Тут им с жертвой подфартило.
4. пьяный батя с сыновьями и ножами в руках разобрались с обидчиками. Опять все началось с эмоций.
5. пацан, уже с ножевым ранением, все же проучил соперника. Обоим нечего было уже терять - психологически решились.
6. еще одно ограбление с ножом. Нож был применен грабителем как средство самообороны. Убитый ошибался, что его умения сработают и против ножа.
7. поножовщина между двумя бандитами. Учимся оценивать скорости событий и действий.
8. поножовщина в кафе между двумя профанами с ЧСВ. Самоуверенность должна быть чем-то подкреплена, иначе это самоубийство.
9. убитый вообще не предпринял попыток защитить свою жизнь. Еще один самоубийца только в профиль.
10. поножовщина в групповой драке при условиях тесноты. Учимся корректировать свои движения в зависимости от условий.
11. и еще одна драка в кафе. И тут нож для устрашения и спецэффекта.
11 случаев накопилось и каждый разобран подробно.
Из них (на мой взгляд, т.к. юридически может быть иначе):
- дважды (3,11) нож использовали как спецэффект, чтобы второй стороне быстрее доходило.
- 3 случая (1,2,6) когда люди считали, что они обороняются
- в трех случаях (4,5,9) люди намеренно шли грохнуть
- и в трех (7,8,10) - выяснение отношений, что то типа дуэли, мать ее
Из всего этого я бы сделал такие выводы:
1 - намерение противника, что с вами хотят сделать и для чего. Где-то решимо словом, где-то нужно схитрить и т.д. А где-то нож появляется сюрпризом. И чтобы вовремя начать шевелиться, нужно вовремя и вычислить эти намерения.
2 - отсутствие ума в башке. Именно это заставляет людей впадать в крайности, кидаясь на нож или, наоборот, стоять как вкопанный. Или в третью крайность при неспособности вывести базар, хвататься за перо как за аргумент. Одним словом - вальты в побеге.
3 - условия, в которых вы попадаете в поножовщину. Не всегда это открытое пространство (улица, перекресток), чаще ваши движения ограничены чем-то (когда вы в магазине, кафе, на крыльце или прижат к стене в закоулке) и нужно использовать то, что работает при этих условиях, а не все подряд.
4 - не учитывание своих умений. Если вы учились борьбе, например, то на такой короткой дистанции больше вероятность быть подпоротым - т.к. это слабоэффективно тут. И значит нужно что-то еще добавлять. Хорошо хоть что-то предпринимать вблудную, но лучше уметь и знать куда это к месту.
В 10 случаях против ножа выступали люди с без оружия. И никто из них не делал ноги: у одних уже не было возможности, другие велись на эмоции. + в 1 случае патрульный не знал как палкой действовать против ножа.
Это не значит, что идти против ножа - гнилая тема. Скорее это показывает на неграмотность что делать в таких случаях и это очень плохо. Люди учатся в школах БИ, проходят определенную подготовку, а в жизни не могут пройти этот экзамен (и никто ЗА ВАС его не пройдет, вы здесь один на один с проблемой) - возьмите это себе в голову.