О Катынском расстреле до сих пор спорят. В результате имеется 2 стороны в данном споре:
1 сторона - это сторонники теории о том, что поляков расстреляли сотрудники НКВД СССР в 1940 году. Поскольку впервые данную версию озвучил Геббельс, то и называть данную сторону буду группой Геббельса.
2 сторона - это сторонники теории о том, что поляков расстреляла немецкая айнзацкоманда осенью 1941 года. Поскольку указанные лица защищают Сталина, то и сторонников данной теории буду называть группой Сталина.
Прежде, чем перейти к доказательствам, следует кратко напомнить предысторию.
23 августа 1939 года СССР и Германия заключили договор о ненападении. О причинах и логике заключения данного договора я писал, смотрите мою статью "Почему СССР и Германия заключили договор о ненападении". Вот ссылка: https://zen.yandex.ru/media/id/5d25e43f43bee3023e34b663/pochemu-sssr-i-germaniia-zakliuchili-dogovor-o-nenapadenii-5d2ce2f243bee300ae19d97c.
После этого 1 сентября 1939 года армия Вермахта вторглась на территорию Польши. Уже к 12 сентября 1939 года основные польские группировки были разгромлены, а польское правительство вместе с президентом Мосцицким и главнокомандующим польскими войсками маршалом Рыдз-Смиглы находились рядом с границей с Румынией, т.е. по сути они удрали, оставив армию и народ без руководства.
Польская армия, оставшись без командования. тоже начала усиленно драпать от немцев, случаи дезертирства из польской армии приобрели массовый характер. СССР в это время внимательно следил за положением в Польше и особенно за местом нахождения польского правительства, президента и главкома, благо, они находились все вместе.
И 17 сентября 1939 года польское правительство, президент и главком перешли границу с Румынией. Румынское правительство их интернировало и стало содержать под стражей. Предоставление убежища польскому руководству было бы недружественным актом по отношению к Германии, поэтому Румыния, опасаясь ухудшения отношений с Германией, их интернировала. Исходя из этого, поскольку с формальной точки зрения Польша осталась без правительства, президента и главнокомандующего, т.е. без органов власти, надлежит признать на тот момент отсутствие польского государства как такового.
Исходя из этого советское правительство предъявило ноту послу Польши в СССР Гжибовскому, который эту ноту принимать отказался!! Однако посол обязан принимать все ноты и передавать их в свое правительство. Отказаться принимать ноту ни один посол не имеет права. Отказ Гжибовского принимать ноту говорит о том, что он на тот момент уже знал, что польское правительство интернировано в Румынии, и, соответственно, он никакую ноту уже передать своему правительству не сможет.
После этого советские войска вошли по сути на ничейные земли, поскольку в тот момент польского государства как такового не существовало. Красная Армия захватила Западную Белоруссию и Западную Украину, т.е. территории, которые Польша отторгла от тогда еще РСФСР в 1920 году. На большее СССР не претендовал. Следует отметить, что Лига Наций в данном случае не осудила СССР, что говорит о том, что по мнению Лиги Наций СССР имел полное право на совершение данных действий.
В ходе данного похода войсками Красной армии взято приблизительно 250 000 пленных поляков, из них около 9 000 офицеров.
Этих пленных разместили в пунктах ГУВПИ НКВД СССР. И вот тут у руководства СССР возник вопрос - а что делать-то с ними. Ведь их надо кормить, обеспечивать. Заставлять их работать нельзя. А отпустить их тоже нельзя - это было бы недружественным актом по отношению к Германии, с которой на тот момент у СССР были хорошие отношения и портить их не хотелось.
А ведь польского государства уже фактически не существовало. Часть польских военнослужащих отпустили, из числа тех, кого просто разоружили как не оказавших сопротивления. Также отпустили часть из числа призванных в польские войска западных украинцев и белорусов. Но даже с учетом этого у НКВД было более 130 000 пленных поляков.
И вот далее начинаются споры.
Группа Геббельса утверждает, что часть поляков расстреляли под Катынью в 1940 году, чтобы не кормить лишние рты. Это утверждение выглядит логично, но... для европейцев. Менталитет европейцев и менталитет русских разный. Почему это утверждение нелогично для русского менталитета? Логика русского человека присуща в данном случае группе Сталина.
Группа же Сталина утверждает, что в 1940 году часть пленных поляков из числа оказавших сопротивление, а также из числа тех, кто принимали участие в пограничных провокациях против СССР и убийствах украинцев и белорусов, осуждена Особым совещанием при НКВД и приговорена к различным срокам лагерей. В чем их логика? В том, что преступников можно заставить работать, а после отбывания ими наказания их можно отпустить домой. А когда они появятся дома и немцы спросят на каком основании, то можно предъявить решение Особого совещания и сказать, что отпущены, как отбывшие наказание. Такое решение и разгружает ГУВПИ, поскольку эти осужденные теперь переводились в систему ГУЛАГ, и позволяет их заставить работать, а потом отпустить на все 4 стороны. Ведь зачем убивать, если гораздо рациональнее их использовать в качестве рабочей силы, тем более, это время продолжения великих строек первых пятилеток. Кроме логики здесь есть еще и аналогия. Ведь во время Великой Отечественной войны в плен были взяты миллионы немцев. Что помешало расстрелять их всех?? Почему СССР их не расстрелял?? Именно потому, что их рациональнее использовать в качестве рабочих, а не трупов. Поэтому с точки зрения аналогии и тут тоже все сходится.
Теперь о расстреле. В 1943 году немцы обнаружили тела 4 421 убитых польских военнослужащих под Катынью. Геббельс заявил, что этот расстрел совершили сотрудники НКВД СССР. Сталин тут же опроверг данное заявление, указав, что польских военнослужащих расстреляли немцы. Таким образом сущность спора - это ответ на вопрос, кто расстрелял польских офицеров под Катынью.
Если отбросить словесную шелуху, то в сухом остатке мы имеем:
1. Со стороны группы Геббельса доказательства 3 видов: признательные, документальные, экспертные.
2. Со стороны группы Сталина доказательства 7 видов: материальные, экспертные, судебные, логические, аналогичные, организационные, исполнительные.
Следует отметить, что и с той и с другой стороны имеются свидетельские показания, однако разбирать их не буду, поскольку статья и без них большая, а с ними - это можно писать большую книгу. Можно сказать только, что одни утверждают, что расстреливали сотрудники НКВД, а другие утверждают, что расстреляли немцы. Поэтому примем как их как равнозначные. Теперь разберем доказательства:
Возьмем сначала доказательства группы Геббельса.
- К признательным доказательствам относятся признания высших руководителей СССР и РФ. Высшие руководители СССР и РФ, а именно: Горбачев, Яковлев, Ельцин, Медведев, Путин, неоднократно возлагали ответственность за расстрел польских офицеров на СССР Сталина. Но вот вопрос, а можно ли им верить? Первым четырем в настоящее время не верит практически ни один житель РФ и стран бывшего СССР. По поводу Путина тоже более или менее понятно, можно взять аналогию с повышением пенсионного возраста. Путин с 2000 года повторял, что пока он будет у власти повышения пенсионного возраста не будет. Однако прошлогодние события показали чего стоят его слова. Поэтому признания указанных лиц выглядят весьма неубедительно.
- К документальным доказательствам относятся документы, по легенде обнаруженные в особой папке Политбюро в Общем отделе ЦК КПСС. Это 3 документа, а именно: письмо Берии № 794/Б, выписка из протокола № 18 заседания Политбюро по вопросу НКВД, письмо Шелепина в адрес Хрущева о делах военнопленных, расстрелянных под Катынью. Данные документы выглядят убедительными только на первый взгляд. Если человек, знакомый с правилами делопроизводства и деловой переписки, посмотрит на данные документы, он увидит множество нестыковок. Притом следует отметить, что современные правила делопроизводства РФ за малым исключением совпадают с правилами делопроизводства СССР 1930-х годов.
В данном плане обращает на себя внимание, прежде всего, письмо Шелепина. Данное письмо датировано 3 марта 1959 года. Однако канцелярист общего отдела ЦК поставил штампик входящего номера в 1965 году. Из этого следует, что он не передавал сверхсекретное письмо Генеральному секретарю ЦК 6 лет и 6 дней!! Это в принципе невозможно. Далее - письмо написано в виде рукописи и притом не на бланке, что тоже невозможно!! Почерк каллиграфический, каждая буква выведена, что свидетельствует о том, что письмо писал не Шелепин, поскольку почерк не его. Допустим, письмо писал помощник Шелепина под его диктовку, однако вопрос - почему не на бланке и почему не печатной машинкой. В КГБ в то время имелась масса пишущих машинок, применявшихся в секретном делопроизводстве КГБ. Также в данном письме есть грамматические, орфографические и речевые ошибки, чего в таких официальных документах быть не должно! И это только письмо Шелепина. Остальные 2 документа также имеют признаки того, что они фальшивка. Например, письмо Берии не имеет исходящей даты, чего в делопроизводстве быть не может! Следует отметить, что все эти нестыковки были настолько вопиющими и очевидными Конституционному Суду РФ, что эти "доказательства" не были приняты к рассмотрению дела КПСС в 1992 году. А ведь тогда Конституционный суд был готов выполнить практически любую прихоть Ельцина, но очевидный характер фальшивости указанных документов этого сделать не позволил.
- Экспертные доказательства - это отчет медицинской комиссии, проводившей исследования трупов, найденных под Катынью, под руководством профессора Г. Бутца, которое называется «Amtliches Material zum Massenmord von Katyn». Некоторые выводы комиссии Бутца следует считать верными, например, что некоторых били прикладами в челюсть, наличие иных следов истязаний, что расстрел произведен из немецкого оружия. Однако некоторые моменты являются весьма спорными. Например утверждение Бутца о том, что патроны, найденные под Катынью производились в 1921-1922 годах и массово экспортировались в СССР до 1928 года не соответствует действительности, поскольку достоверно известно, что Веймарской республике, в соответствии п. 170 Версальского договора экспортировать оружие и боеприпасы было строго запрещено. Есть и иные нестыковки. Впоследствии 2 членов комиссии Бутца заявили, что немцы их заставили подписать заключение, хотя они с его положениями были не согласны.
Таким образом, доказательства группы Геббельса как по отдельности, так и в совокупности выглядят неубедительно.
Теперь разберем доказательства группы Сталина:
- Прежде всего обращают на себя материальные доказательства. К материальным доказательствам относятся оружие и боеприпасы, которыми расстреливали польских военнослужащих и веревки, которыми у многих поляков были связаны руки. Итак, удалось однозначно установить, что в большинстве случаев применялся пистолет "Вальтер" и в отдельных случаях "Браунинг". Данные пистолеты усиленно применялись немцами и стояли на вооружение во многих подразделениях Вермахта. В СССР ни "Вальтер", ни "Браунинг" на вооружении не стояли и на службе ими пользоваться было нельзя, пользоваться сотрудники НКВД и военнослужащие РККА могли только штатным оружием. Пистолеты "Вальтер" и "Браунинг" в СССР могли использоваться только в качестве наградных. На вооружении же в НКВД использовались револьверы системы "Нагана" и пистолеты системы ТТ. Утверждение некоторых исследователей о том, что пистолеты "Вальтер" было якобы излюбленным оружием НКВД или, что таких пистолетов в СССР было очень много не соответствуют действительности, поскольку массово эти пистолеты появились в СССР только в ходе Великой Отечественной войны в качестве трофеев. Далее боеприпасы. На месте расстрела найдены гильзы от патронов производства фабрики "Геко". Многие из этих гильз - ржавые, т.е. сделаны из стали. Однако достоверно известно, что фабрика "Геко" начала производство стальных гильз только во второй половине 1941 года, т.е. однозначно НКВД в 1940 году они использоваться не могли. Теперь веревка. В качестве веревки использовался шпагат, который в то время производился в Германии. СССР в то время был крупнейшим экспортером пеньки. Шпагат в СССР начали производить только 1950-е годы, т.е. НКВД применять такой шпагат не мог. Таким образом материальные доказательства убедительно свидетельствуют о расстреле польских военнослужащих под Катынью немцами.
- Экспертным доказательством группы Сталина является заключение медицинской комиссии под руководством академика Бурденко Н.Н. от 1944 года. В указанном заключении четко указан год расстрела поляков - 1941! Почему? С момента расстрела поляков к тому времени прошло не много времени. Для любого опытного патологоанатома не составит труда определить 1, 2, 3, или 4 года назад умер человек, а для академика АН СССР в области хирургии - тем более. Это, в принципе, должен уметь любой выпускник медицинского ВУЗа. Можно, конечно, утверждать, что данное заключение сфабриковано, но... В данном заключении отсутствуют нестыковки, свойственные отчету Бутца, ни один из членов комиссии никогда не отказывался от выводов этой комиссии, в отличие от отчета Бутца, и данное заключение никем не опровергнуто с медицинской точки зрения.
- В качестве аналогичного доказательства приводится аналог поведения СССР по отношению к пленным немцам. По результатам Великой Отечественной войны в плен взяты миллионы немцев. И что же мешало "кровавому маньяку и убийце" Сталину их всех расстрелять?? Почему он этого не сделал. Именно потому, что рациональнее использовать данных пленных в качестве рабочей силы, а не трупов. Здесь и проявляется аналогия с поляками. Их тоже было гораздо рациональнее использовать в качестве рабочей силы. Единственное отличие заключается в том, что немцы работали, находясь в системе ГУВПИ. Изложенное обусловлено большими разрушениями, причиненными немцами в ходе войны. Поскольку они не хотели попасть в систему ГУЛАГ, где условия были жестче, они добровольно соглашались работать в качестве пленных, а не преступников. А в 1940 году естественно разрушений, причиненных поляками, не было, они в этой связи от работы отказывались, поэтому их путем решения Особого совещания НКВД перевели в систему ГУЛАГ, где они работали. Притом логика использования пленных в качестве рабочей силы, а не трупов, была свойственна практически всем русским правителям. Можно вспомнить, что например Москва, как поселение, основана пленными уграми. Данная логика преследовала также цель оставить на нашей территории как можно больше иностранцев для увеличения общей численности жителей страны и увеличение разнообразия генофонда. Данное доказательство не бесспорно, но логически верно.
- Организационным доказательством является то, что ни Берия, ни Политбюро не имели права создавать особую тройку для вынесения приговоров. Постановлением Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года №148 «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» особые тройки ликвидированы. При этом было установлено требование все дела в точном соответствии с действующими законами о подсудности передавать на рассмотрение судов или Особого совещания при НКВД СССР. Фактически данным постановлением не только ликвидировались тройки, но и запрещено их создание. Некоторые исследователи говорят, что Сталин и Берия были всевластными и могли нарушать все. Но с точки зрения организации работы государственного аппарата СССР, логики и делопроизводства это вызывает большие сомнения. Сталин и Берия не были всевластными. В то время Сталин не занимал вообще никаких государственных постов, он являлся всего лишь одним из 5 секретарей ЦК ВКП (б) и был членом Политбюро. Политбюро с 1920 по 1953 годы - орган, подчиненный по отношению к ЦК и не имел права выносить решения, противоречащие решениям ЦК. А Берия был одним из наркомов и не мог принимать решения и даже предлагать решения, противоречащие постановлениям Совнаркома. Единственный вариант существования тройки после 1938 года - это отмена 148 постановления Совнаркома и ЦК. Однако данное постановление не было отменено. Поэтому тройку в составе Меркулова, Кобулова и Баштакова Политбюро не имело права создавать, поскольку такая тройка была незаконной. Если знать такие тонкости работы государственной машины СССР в 1930-40-е годы, то данный факт является неоспоримым.
- Исполнительным доказательством, на которое ссылается группа Сталина является метод расстрела. В 1930-40-е годы палачами НКВД СССР было принято расстреливать следующим образом: пистолет направляли сзади под основание черепа под углом 45 градусов и стреляли. Суть такого метода заключалась в том, что при нем пуля перебивала узел, соединяющий головной мозг со спинным, так называемый мозговой ствол, в результате чего смерть наступала мгновенно в 100 % случаев попадания. Такой метод требовал тщательного прицеливания и точности, поэтому здесь нельзя было спешить. Немецкие же айнзацкоманды не беспокоились по поводу безболезненности смерти расстреливаемых, поэтому стреляли прямо в центр затылка. Однако прохождение пули через затылок не гарантировало безболезненную смерть, многие даже еще в течение 20 минут после выстрела умирали в агонии. Польских военнослужащих под Катынью расстреливали выстрелом в затылок, что указывает на исполнение расстрела немецкими айнзацкомандами. Данное доказательство не является, на мой взгляд, неоспоримым, однако с биологической точки зрение разрыв мозгового ствола, соединяющего головной и спинной мозг, действительно приводит к мгновенной смерти. Известны случаи, когда сотрудники НКВД расстреливали выстрелом в голову. Однако, такие случаи происходили больше по причине спешки.
- Логическим доказательством версии группы Сталина заключается в ряде логических умозаключений: 1. Расстрелы в СССР производились либо в специальных камерах (если расстреливали одного человека), либо на специальных полигонах (если расстреливали более одного человека). Место расстрела под Катынью - парковая зона в Смоленской области, в которой расположены пионерский лагерь, дача НКВД, место исхожено вдоль и поперек. В качестве места для расстрела сотрудниками НКВД не подходит. При этом в 1941 году немцы захватили Смоленскую область. Поэтому польских военнослужащих они расстрелять вполне могли. 2. Если уж так захотелось расстрелять польских пленных, то почему не вывезти в Сибирь и не расстрелять там? В Сибири их бы и через 200 лет бы не нашли. А в Смоленской области, которую иностранцы часто проезжают по пути в Москву и просто посещают, притом вблизи от на тот момент границы с Германией, с которой все понимали, будет война - не лучшее место. 3. В качестве логического метода используется и такой издевательский прием - если сторонники теории Геббельса утверждают, что расстрелял НКВД из немецкого оружия, притом на Смоленщине - то сотрудники НКВД, по мнению сторонников Геббельса, должны были достоверно предвидеть будущее, что смоленщина через год будет захвачена немцами, потом ее освободят, и после освобождения Смоленской области этих расстрелянных польских пленных можно будет свалить на немцев. Т.е. сторонники теории Геббельса по сути приписывают таким образом сотрудникам НКВД сверхъестественные способности! Такие логические приемы, в сущности, неоспоримы, поскольку на такие логические вопросы разумный ответ один - расстреливали немцы.
- И последний тип доказательств - судебные. Дело в том, что если обвиняют в расстреле польских военнослужащих под Катынью СССР, то пусть вопрос по данному обвинению решит суд!! И здесь у сторонников группы Сталина неоспоримое преимущество. Ни один суд не признал вину СССР в расстреле поляков под Катынью. Наоборот, все суды признали вину Германии. К данным судебным решениям относятся: 1. Решение Нюрнбергского трибунала, который установил, что польских военнослужащих под Катынью расстреляли немцы. Некоторые исследователи считают, что на Нюрнбергском трибунале на самом деле не доказали вину немцев, но это не так. На Нюрнбергском трибунале не доказали конкретных исполнителей - айнзацкоманду под командованием оберста Аренса, однако то, что расстреляли именно немцы - закреплено в приговоре трибунала. Приговор Нюрнбергского трибунала до сих пор никем не оспорен и, скорее всего, в ближайшем будущем, не будет оспорен. 2. Другими судебными решениями, касающимися расстрела польских военнослужащих под Катынью являются: - решение Тверского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. по делу № 2-400/2012; - решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.10.2009 г. по делу № 22576/09; постановление Конституционного Суда РФ т 30 ноября 1992 г. N 9-П, которыми также подтверждается расстрел польских военнослужащих под Катынью немцами. Есть версия, что Европейский суд по правам человека признал Россию невиновной в Катынском расстреле. Однако это не так. В Постановлении Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2013 года по делу «Яновец и другие против России» Европейский Суд по правам человека не признавал Россию виновной или невиновной в массовом расстреле поляков под Катынью. Более того, Страсбургский Суд в принципе не рассматривал этот вопрос по существу. И не думаю, что когда-либо Страсбургский суд это сделает, иначе придется пересматривать приговор Нюрнбергского трибунала. Поэтому пока ни один суд не признал Россию виновной в расстреле польских военнослужащих под Катынью.
Исходя из вышеприведенного анализа доказательств группы Геббельса и группы Сталина следует сделать вывод о том, что доказательства группы Сталина значительно более убедительны, чем группы Геббельса. Большая часть доказательств прямо указывает на то, что польские военнослужащие расстреляны под Катынью немецкими айнзацкомандами в 1941 году. Поэтому на вопрос о том, кто расстрелял поляков под Катынью можно смело утверждать - расстреляли немцы.
Прошу прощения за длинный текст и благодарю за внимание!
Если статья понравилась - поставьте Лайк!
С уважением!