Что-бы теория была признана научной она должна соответствовать требованиям двух критериев: верифицируемости и фальсифицируемости. Если говорить простым языком , то первый требует экспериментальной и методологической проверки, а второй требует постановки эксперимента, опровергающего эту теорию.
Под термином научный атеизм мы понимаем систему взглядов,отрицающую существование как-либо сверхъестественных сил любого толка (Бога, богов, ангелов, бесов, джиннов, божков, духов, души и прочее) и верящую в науку. Еще к тому же научный атеизм предполагает отрицание существования паранормальных способностей. Это вторая черта научного атеизма, которая отнюдь не является основополагающей для него. Т.е., можно быть неатеистом ( к примеру верующим, агностиком или деистом), но при этом знать, что паранормальных способностей не существует. Итак, согласно первому критерию мы должны экспериментально проверить существование сверхестественного. Сможет ли мы опровергнуть существование этого с помощью научного метода? Очевидно, что нет, потому-что наука не достигла необходимого уровня развития.
Конечно, атеисты все это могут оспорить, мол-де, научная теория эволюция доказана! Если они не понимают сути теории эволюции, то пусть спорят.))) А те, кто понимает, то они знают, что научная теория эволюция- это про то, как жизнь появилась на планете Земля, как появились сами планеты, звезды и вся Вселенная, а не про то есть ли сверхестественное или нет. Эволюция не отвечает на вопрос есть ли Бог, боги и прочее или этого нет, с одним НО... и это НО заключается в том, что теория эволюции, развивая идеи о самостоятельном зарождении жизни, оставляет меньше места для существования сверхестественных сил, которые по-мнению религий, являлись причиной происхождения всей Вселенной в целом и в жизни на Земле в частности. Однако, еще раз повторяю, что теория эволюции не дает и не должна давать точного ответа на вопрос о существовании и несуществовании этих сверхестественных сил. Это нее ее задача. Тем, кто утверждает, что теория эволюции надо мыслить шире, а не зацикливаться на религиозном фундаментализме и буквализме. Идея о том, что "религия всегда противоречит науке" происходит из того, что под религией часто понимаются только христианство и иудаизм. Такая идея возникла не беспочвенно. Стоит предположить, что она происходит на базе христианского и иудейского представления о возникновении Вселенной и возникновении жизни в ней, И это неправильно. Потому-что существуют еще и другие религии. В Коране, в отличие от книги Бытия, отсутствует подробное описание сотворения мира, поэтому ислам и эволюция "дружат крепче". Индуизм включает в себя как креационизм, так и эволюцию. В индуизме больше утверждений совпадающих с теорией эволюции, нежели в аврамиистических религиях (христианство, иудаизм, ислам). В частности в индуизме есть идея периодического сжатия и расширения Вселенной, влекущих за собой обширные изменения пространства и времени, что соответствует представлениям о развитии Вселенной в современной космологии. Поэтому с индуизмом у теории эволюции больше общего, чем у аврамиистических религий.
Однако, несмотря на это, все же теистический эволюционизм как одружление теории эволюции и христианства и оформленное учение возник все же в христианской среде.
Иногда атеисты повторяют за верующими слова о том, что сверхестественное проявляет себя в материальном мире в виде религиозных "чудес" и в качестве доказательства своего мировоззрения приводят разоблачения религиозных "чудес". Но процент изученности этого явления очень мал, поэтому не стоит спешить с однозначными выводами. К тому же можно предположить, что есть некая нематериальная сверхестественная сущность, которая никакие чудеса в материальный мир не подает и никак себя не проявляет. С научной точки зрения это недоказуемо и неопровержимо. Поэтому аргумент от разоблачения чудес явно недостаточен для доказательства научного атеизма.
Верифицируемость научного атеизма мы рассмотрели выше, теперь научный атеизм должен пройти через критерий фальсифицируемости или критерий Карла Поппера. Этот критерий требует возможности постановки опровергающего эксперимента. В случае научного атеизма требуется доказать реальность сверхестественного. А вот с этим несколько проблематично. Потому-что в понятие сверхестественное входят очень много явлений. Это и различные религиозные чудеса (например, кровоточение и мироточение икон, обновление икон, стигматы, благодатный огонь, нетленность мощей и т.п.), и паранормальные способности ( экстрасенсорика) и паранормальные явления (привидения, полтергейст и прочее), а дальше за ними существование души, ее переселение в иной мир, а далее существование бестелесных сверхестественных существ (бесов, духов), и совсем высшая ступень - Господь Бог! Паранормальные способности уже научно опровергнуты, различные якобы чудеса и паранормальные явления тоже активно изучаются учеными , но однако, доказать существование души, иных миров,богов, ангелов, духов на сегодняшний момент не представляется возможным с точки зрения науки. Но наука развивается и когда-нибудь ( если человечество как вид доживет до этого момента) будет реально поставить эксперимент на проверку существования человеческой души, ангелов и прочих сверхестественных сущностей. А это говорит о том, что научный атеизм уже является фальсифицируемым, но пока не является верифицируемым.
Скорее всего, научный атеизм- это научная гипотеза и бравировать научным атеизмом как научно -доказанной теорией глупо! Но к радости атеистов, напомню, ни одна научная гипотеза не рождается на пустом месте. Она всегда происходит из научных фактов. В данном случае научными фактами могут послужить доказательства теории эволюции.
