После материала о проблемах БМП-3 симметрия требует разноса Брэдли. Тем более, что я обещал пройтись по ее недостаткам.
И первым в списке стоит цена, разумеется. Несмотря на то, что сейчас это не самая дорогая бмп в мире, но тем не менее она дороже многих танков. Неприятным сюрпризом является и высокая стоимость владения. Говорят, что содержание только одной бмп обходится дороже, чем содержание Кристины Орбакайте в лучшие годы. А это, согласитесь, немало.
Может показаться странным, но на втором месте стоит бронирование. Но не в абсолютном смысле, а относительно ее массы. Дело в том, что масса последних модификаций с усиленным бронированием достигает 34-х и даже 35 тонн по разным сведениям. И для такой массой бронирование не является каким то выдающимся она проигрывает сопернику таком как пума, которая при той же массе имеет гораздо лучшее бронирование. То же самое можно сказать и по поводу танков. По массе она приближается к танкам, а вот по уровню защищенности нет. Критериям защищенности была выбрана защита от снарядов 30 миллиметровой пушки бмп-2 с кинжальной дистанции. И вроде бы только-только этот уровень был достигнут, но новые разработки боеприпасов свели эти усилия на нет, потому что современные боеприпасы 2018 года разработки они пробивают в полтора-два раза большую толщину брони. Поэтому можно сказать, что броня является не абсолютным недостатком, а относительным. То есть относительно ее массы, хотя конечно она существенно выше, чем у более легких бмп.
3 - недостаточная проходимость и устойчивость. Поскольку изначальный вариант предполагался 19 тонн, то увеличение веса чуть ли не вдвое и повышение театр тяжести не отразились благоприятно на вездеходных возможностях машины и и устойчивости, а поскольку и проходимость изначального варианта по нашим меркам не являлась образцовой, то эту проблему нельзя считать надуманной.
Число десантников шесть человек при трёх членах экипажа - соотношение хуже некуда. Конечно эта проблема общая для бмп, но от этого она не становится менее болезненной, если принять во внимание что при взаимодействии пехоты и бронетехники задача пехотинцев - это защищать танки и БМП от огня гранатометчиков и расчетов ПТРК, то в связке бмп плюс танк на прикрытие каждой машины приходится по 3 пехотинца. Если танков и бмп поровну и по 4 если бмп вдвое больше, чем танков. Это примерно в 2-3 раза меньше, чем необходимо.
Следующий пункт - это вооружение. И несмотря на то, что вооружение для bmp - это вторичный фактор, но тем не менее в плане артиллерийского вооружения американцы переплюнули всех, разместив в здоровенной башне 25 миллиметровое орудие с темпом стрельбы до двухсот выстрелов в минуту. Баллистика заточена под стрельбу по легкобронированной технике. Потому что тяжелобронированная техника им не под силу. А крайне низкое осколочно-фугасное действие мелкокалиберных снарядов (меньше даже. чем у двадцати трех миллиметровых советских) при таком темпе огня его можно просто игнорировать. Эффективность по пехоте будет ниже чем у крупнокалиберного пулемета. Бронепробиваемость у этой пушки отличная, но с двумя оговорками. Высокоскоростные 100 граммовые подкалиберные снаряды имеют прекрасные показатели пробития, но только на дистанции километр, поскольку они быстро теряют скорость и на дистанции больше километра они малоэффективны и только для соответствующего небольшого калибра. то есть отличныя для 25 миллиметров уже будут не такими отличными для 30 миллиметров и совсем не отличными доля 35 -40 миллиметров. я думаю это понятно. Чтобы надежно вывести из строя бмп и бтр, БРМ или легкий танк требуется попасть много раз этими снарядами. Что вряд ли возможно ввиду низкого темпа стрельбы. Кроме того при этих условиях и наличии ПТРК любой нормальный человек воспользуется прежде всего птрк, а не как не малокалиберной пушкой. Понятно, что те кто вооружали пушкой и ПТРК предполагали, что ракеты будут использовать для поражения тяжелобронированной техники, а для легкобронированной техники будет использоваться малокалиберная пушка. Но любой человек, который представит себя на месте командира машины конечно будет поражать ракетами все появившиеся первыми цели вне зависимости от того легко они бронированы, тяжело бронированы. И это разумно. Тогда вопрос, в чем смысл этой пушки? Нет никакого смысла в использовании для поражения техники при наличии противотанковых ракет. Еще хуже дело обстоит с боекомплектом. После усиления бронирования, как бортового так и прежде всего увеличение защиты днища от мин и так небольшой боекомплект для пушки и пулемета еще больше снизился. И в итоге окажется ситуация, что более эффективным было бы оставить там просто пулемет, нежели городить огромную башню для такого сомнительного артиллерийского орудия. Хотя конечно больших претензий к ракетному вооружению ни у кого нет.
Ну и поскольку этот ролик для русскоязычной публики, то меня бы заплевали, если бы не коснулся габаритов. Конечно по сравнению с нашими bmb она здоровенная и это является недостатком на поле боя, этого не отнять. Возможно российскими экспертами этот недостаток преподносится в гиперболизированной форме, но тем не менее это действительно недостаток о котором стоит упомянуть.
Если я какие-то недостатки брэдли забыл, пишите в комментариях. Я думаю это будет полезно и мне, и всем кто эти комментарии прочтёт. Спасибо всего доброго.
