Помните я рассказывал историю о «жуке-монстре»? Тогда (не)удачный ракурс и освещение породили ситуацию, в которой голова жука могла показаться ужасным монстром.
Вот и эта история в основном игра воображения. А произошла она во время эксперимента, когда я пытался сравнить, чем варёное мясо отличается от того, из чего сделана колбаса. Я рассматривал кусочек варёного, но уже изрядно подсохшего мяса.
Я вертел его на предметном столике, одновременно поглядывая в микроскоп. В основном, всё вокруг казалось сплошной желеобразной массой. И вот в кадр попадает небольшой кусочек жира, который находился в межмышечном пространстве и был разрезан надвое, когда я отделял мясо для наблюдения.
Я знал, что это на самом деле, но глаза в это время упорно видели картину, где в небольшом углублении скалы лежал новорождённый ягнёнок. Лежит на боку, поджав ноги. Кудрявый лоб, торчащее ухо, копытца.
Для ясности обозначу некоторые контуры, каким я его себе представляю.
Перемычки, тянущиеся от мясной к жировой ткани, давали лишнее доказательство, что «детёныш» новорожденный.
Сложно ли вам увидеть здесь то, что вижу я?
Когда это фотография была опубликована в моей группе во ВКонтакте, нашлись мои единомышленники, которые не поленились обрисовать свои варианты.
Например, Юлия, показала практически аналогичный моему вариант.
А Екатерина — «как-то так».
Диме показалось, что это «кокон паука», а вот Иван видит в буквальном смысле шире. Он разглядел тут «глаз змеи». Правда смотреть надо так, будто морда змеи не влазит в кадр и видны только часть ноздри и глаза.
Этот пример демонстрирует, как во время наблюдений в микроскоп активизируется вся ассоциативная область головного мозга. Наблюдателю придётся по фрагментам и нечётким областям воссоздать полную картину наблюдаемого объекта. Правда, иногда воображение активно включается в этот процесс и тогда происходят случаи, подобные описанному здесь. Что, в общем-то, тоже не плохо, как мне кажется.