В своей прошлой статье, я писал о характерных особенностях АЭС, о которых должен знать каждый менеджер, так или иначе касающийся данных типов станций. Теперь же давайте рассмотрим более глубоко, в чем все-таки преимущества и недостатки применения атомных станций, после чего станет понятным, почему нельзя относиться к ним категорически.
Итак…
1. Все дело в топливе
Используемое топливо на АЭС и является как основной причиной, лежащей в основе технологии производства электроэнергии, так и источником всех недостатков (в одной из следующих статей я расскажу, как добывается и перерабатывается ядерное топливо). Станции, работающие на органическом топливе (уголь, газ, мазут), полностью зависят от источника топлива: угольное месторождение должно быть недалеко от станции, газопровод должен иметь минимальную длину, чтобы тратить энергию на перекачку газа до станции, мазут должен доставляться железнодорожным или морским транспортом. В каждом из этих случаев имеет место значительные расходы на подведение транспортных коммуникаций и подготовку топлива к сжиганию. В свою очередь АЭС практически не зависит от удаленности источника топлива. Энергетический эквивалент (объем энергии, выделяемый на единицу массы) топлива в миллионы раз больше, чем органического топлива, поэтому затраты на перевозку ядерного топлива ничтожны. По этой причини строительство АЭС в Сибири более оправдано.
2. Высокая экологичность
Это преимущество я описал в предыдущей статье. Еще раз хочу отметить, что радиационный фон вблизи АЭС в разы ниже, чем на любой угольной станции.
3. Тяжелые последствия аварий
Безусловно, главный недостаток применения АЭС заключается в тяжелых последствиях разгерметизации активной зоны реактора и выброса радиоактивных веществ в окружающую среду. По этой причине к проекту атомной станции предъявляются очень высокие требования. В Японии, например, при строительстве АЭС обязательно рядом возводят дополнительный источник электроэнергии (аккумуляторный зал), который располагается на несколько десятков метров выше самой станции, чтобы обеспечивать электроснабжение станцию при цунами (случай с Фукусимой). К слову, в той же Японии при строительстве АЭС рядом возводят угольную станцию, которую сразу консервируют и вводят в работу, в случае остановки АЭС.
4. Высокие капитальные затраты на ввод и вывод станции из работы
Очень большие инвестиции (по сравнению с другими типами традиционных видов станций) обусловлены сложностью конструкции, затрат на обеспечение радиационной безопасности объекта (толстые бетонные кладки, биозащиты, системы вытяжки и вентиляции). Хотя сама себестоимость электроэнергии на АЭС сравнима и даже ниже чем на любых других традиционных станциях. Также, что интересно, стоимость вывода АЭС из эксплуатации после выработки ею своего ресурса может достигать до 20% стоимости строительства! При этом, что также не безынтересно, любая другая тепловая электростанция может работать теоретически бесконечно. По факту все ограничивается состоянием зданий, в которых находится оборудование. АЭС же необходимо выводить из эксплуатации через определенное время в любом случае, потому что радиационное разрушение, накапливающееся за время работы станции может привести в будущем к той же разгерметизации защит.
Резюмируя,
можно сказать, что АЭС – это на сегодняшний день экологически чистый, достаточно надежный и дорогой проект, с фиксированным сроком окупаемости и службы, требующий повышенного контроля и внимания.