В Москве, в Новогиреево , есть Музей Наивного искусства. Как-то во время его посещения я стал
свидетелем разговора молодой девушки со смотрительницей музея. Девушка поинтересовалась,
не проходят ли в музее выставки наивных фотографов, на что получила ответ,
что в музее выставляются только художники, да и вообще наивные фотографы—это нонсенс,
такого явления не существует.
А я задумался…Так ли это? Почему не могут существовать наивные фотографы? Только потому,
что у них фотоаппараты, а не кисти с красками? И что есть НАИВНАЯ ФОТОГРАФИЯ, если таковая
существует? Может, это всё игра терминов: наивный художник, наивный фотограф, художник-
профессионал, фотограф-профессионал…
По определению ПРИМИТИВИЗМ общее название творчества непрофессиональных
художников, не знакомых с художественной грамотой и сознательно культивирующих
определённую «неправильность» своих произведений. ПРИМИТИВИЗМ называют также
НАИВНЫМ ИСКУССТВОМ. Иногда под примитивизмом понимают сознательное использование в
творчестве профессиональных художников форм примитивного искусства. НЕОПРИМИТИВИЗМ
\или НОВОЕ НАИВНОЕ ИСКУССТВО\--это совокупность художественных приёмов, заключающихся
в нарочитом упрощении художественных средств и форм ради достижения наибольшей
выразительности—например, использование яркого, локального цвета, искажённого рисунка,
простой композиции.
« Творчество наивных художников начинается с удивления, восторга---а результат
его всегда неожиданный. Наивное искусство притягательно собственным самобытным
взглядом на мир. «
Р.П. Тер-Саакова.
Через некоторое время в книге Стигнеева В.Т. «Век фотографии» \2009\ я нашёл ответ на свой вопрос.
В Москве, в Новогиреево , есть Музей Наивного искусства. Как-то во время его посещения я стал
свидетелем разговора молодой девушки со смотрительницей музея. Девушка поинтересовалась,
не проходят ли в музее выставки наивных фотографов, на что получила невразумительный ответ,
что в музее выставляются только художники, да и вообще наивные фотографы—это нонсенс,
такого явления не существует.
А я задумался…Так ли это? Почему не могут существовать наивные фотографы? Только потому,
что у них фотоаппараты, а не кисти с красками? И что есть НАИВНАЯ ФОТОГРАФИЯ, если таковая
существует? Может, это всё игра терминов: наивный художник, наивный фотограф, художник-
профессионал, фотограф-профессионал…
По определению ПРИМИТИВИЗМ общее название творчества непрофессиональных
художников, не знакомых с художественной грамотой и сознательно культивирующих
определённую «неправильность» своих произведений. ПРИМИТИВИЗМ называют также
НАИВНЫМ ИСКУССТВОМ. Иногда под примитивизмом понимают сознательное использование в
творчестве профессиональных художников форм примитивного искусства. НЕОПРИМИТИВИЗМ
\или НОВОЕ НАИВНОЕ ИСКУССТВО\--это совокупность художественных приёмов, заключающихся
в нарочитом упрощении художественных средств и форм ради достижения наибольшей
выразительности—например, использование яркого, локального цвета, искажённого рисунка,
простой композиции.
« Творчество наивных художников начинается с удивления, восторга---а результат
его всегда неожиданный. Наивное искусство притягательно собственным самобытным
взглядом на мир. «
Р.П. Тер-Саакова.
Считается, что фотография обьективно отражает окружающий мир. Существует даже штамп—
«остановленное мгновение».
С появлением ЦИФРОГРАФИИ ( этот термин ввёл японский критик Иизава Котаро ) это, вообще-
то , уже не совсем так. По мнению многих известных современных фотографов, фотография
сегодня уже не средство документального отражения действительности, а всего лишь
интерпретация фотографа.
Если наивная живопись изображает настроение и внутренний мир художника его же руками,
то наивная фотография отображает настроение фотографа, его мироощущение в конкретный
момент с помощью фотоснимка.
Главное отличие и одновременно сходство наивного фотографа и «профессионала»--кто как
видит окружающий мир, перерабатывает его в себе и оставляет другим в виде некоего
изображения на плоскости. Каждый в этих изображениях видит своё—совсем как герои рассказа
Р.Брэдбэри « Рубашка с тестами Роршаха «.
Интересно ли изображённое на плоскости отражение внутреннего мира одного человека
другому? Скорее всего , не всем. Частоты \вибрации \ должны совпасть. Что такое частоты? Тут
необходимо некоторое отступление. Есть мнение, что параллельные миры—это такие же миры,
как наш , только « сдвинутые « на определённый угол по частоте.
У каждого человека есть своя частота ( или совокупность частот ) , отвечающая за разные
аспекты жизни, в том числе и эмоции.
Что должно остаться на листке фотобумаги? То , что нравится фотографу, использующему для
создания снимка различные приёмы , например , кадрирование для выявления СВКЦ \сюжетно
важного композиционного центра \ по его представлению? Тогда это субьективная ( урезанная )
документальность---многое осталось за кадром.
Или же необходимо показать кадр целиком—срез некоего мгновения жизни?
Снято уже воде бы всё и вся, но люди продолжают фотографировать. Зачем? Одни поколения
фотографов \как и художников\ сменяют других—и так продолжается…
«Хороший кадр не пропадает»
«Путь к совершенству один—много снимать»
Г. Розов
Наивная фотография , по моему мнению , не предполагает обязательного наличия явно
выраженного СВКЦ , строгого следования законам композиции. Часто это вообще бессюжетная
фотография , аналогичная беспредметной живописи К.Малевича и В.Кандинского.
Зачастую я использую такой приём—наложение в некоторых местах краски на фотографию.
Не раскрашивание, как у Лорье , а именно добавление краски в черно-белую фотографию.
К моему огорчению и этот, казавшейся мне новым, приём известен....
Это обьединение субьективного с обьективно-документальным и есть НАИВНАЯ ФОТОГРАФИЯ
или ФОТОГРАФИЯ НАСТРОЕНИЯ.
В фотографии настроения важно не то , что изображено на снимке, а то настроение, та
ассоциация , которые этот снимок вызывает.
Классическое построение удачной фотографии ( да и картины )—сюжетно-важный композиционный центр\СВКЦ\, законы композиции,композиционные формы. Но вот СВКЦ нет , что тогда? Существует ли чистая форма и чистое
содержание ( сюжет ) ? Думаю , да ( предполагается отдельно друг от друга ). Форма определяет
содержание , или содержание предполагает определённую форму ? А если нет содержания (
сюжета )—какая тогда должна быть форма ?
Эти вопросы, конечно же , уже рассматривались—вспомним беспредметное искусство
К.Малевича и В.Кандинского , так называемое ЧИСТОЕ ИСКУССТВО. Есть чистая форма—
П.Пикассо, чистый цвет—А.Матисс. А применительно к фотографии ( светописи ) ?
Наивная фотография—это как ТЕСТЫ РОРШАХА—каждый видит своё. Ассоциативная
фотография… Но в то же время это не монтаж , и не коллаж. Это тоже фотография –это
запечатлилось—умышленно, а большей частью случайно !!! на носителе. Но если это вызывает
чувства ( приятно глазу, любопытно , красиво )—то , значит, имеет место быть…
Как известно , фотография есть светопись ( иногда фотографы говорили «рисую…» )—на плёнке
образуется материальная копия действительности—негатив. Его можно потрогать—это
обьективная реальность ( т.е. МАТЕРИЯ ). Цифрография—это светопись на электронном носителе ,
это фантом—ИНФОРМАЦИЯ ( файл ) ! Снимок , пока он не напечатан, нельзя потрогать , он есть
СУБЬЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ , т.е. дух. Получается, что и ФОТОГРАФИЯ , и ЦИФРОГРАФИЯ понятия
философские—МАТЕРИАЛЬНОЕ и ИДЕАЛЬНОЕ.
В 1982 году на кандидатских экзаменах по философии мне достался реферат именно на эту
тему—уже тогда мне стало ясно что чёткой грани между ними нет---одно переходит в другое.
Напечатанный цифроснимок становится реальностью, уйдя с информационного поля, а
фотоснимок, переснятый сканером, становится цифроснимком, переходя в информацию…
Фотоснимок—всё , что произошло на светочувствительном носителе с момента нажатия на
кнопку ?
Существует точка зрения, что новая цифровая фотография ( цифрография )—это всего лишь
переход на новую техническую базу , и никакого отличия от традиционной фотографии (
светописи ) в ней нет.
Позволю себе, учитывая вышеизложенное, с этим не согласиться. На мой взгляд, отличие
фотографии и цифрографии принципиальное. Фотография оперирует с материальными обьектами
( обьективной реальностью ): фотоплёнка /негатив, слайд\, фотобумага \отпечаток\. Внести
качественное изменение как в негатив, так и в позитив конечно возможно, но всё равно это будет
материальное (документальное ) свидетельство \например печать с двух и более негативов—но
ведь каждый негатив изначально материален!!! Так и многократное экспонирование –
экспонируется-то реальный материальный обьект! \.
С цифрографией иначе. Результат нажатия кнопки затвора уже не материальный обьект, а
ИНФОРМАЦИЯ, ФАЙЛ! \неважно, в каком формате—цифровой негатив RAW или обработанный
камерой JPEG…\ Вмешательство в информацию, её подмена несуществующей реальностью проще
и тем опаснее---большей частью потерей документальности, подмена обьективной реальности
субьективной---вот его результат. Недаром цифрография неотделима от своих специнструментов--
-графических редакторов и т.п. Обработка ( искажение ) реальности начинается уже в цифровом
фотоаппарате—баланс белого, сжатие и т. п.
Итак: фотография—материальное
Цифрография—идеальное.
Здесь мы неизбежно выходим на более высокий уровень обобщения. Имеется определённое
противоречие, и суть его в следующем.
Если взглянуть шире, человек ( фотограф ) сам является информацией---если не файлом, то
небольшой программой \подпрограммой программы более высокого уровня—Земли, и
соответственно , Вселенной\. Эта программа помещена в твёрдую оболочку—ТЕЛО—т.е. записана
в своеобразнй «жёсткий диск» , если говорить компьютерным языком. Гениальность этого
решения в том, что ТЕЛО само снабжает себя энергией ( через пищу ) , может свободно
перемещаться –в отличие от компьютерных дисков , привязанных к источникам питания, блокам
памяти, устройствам ввода и т.п.
Человек—это самообучающаяся программа, раскрыв код которой ( недаром учёные бьются
над загадкой генов ) , можно , казалось бы , понять код более высокой программы—ЗАМЫСЛА…
Мне представляется, что эти попытки иллюзорны---как муравью никогда не понять устройства
трамвая…
Не потому ли Конфуций заметил, что мир можно познать , не выходя из дома ? Всё есть
внутри человека.
« Вначале было СЛОВО \ я несколько утрирую—ЗАМЫСЕЛ \, и СЛОВО было у БОГА, и СЛОВО
было БОГ…» Программа написана, после чего произведён её запуск ( некий исполняемый файл )—
и жизнь началась…
Это я всё к тому, что мы живём внутри иллюзорного ( программного ) мира , смутно
напоминающего компьютерные миры-игры, который , тем не менее, воспринимается нами как
материальный. Но разве во сне мы не считаем, что живём?
В этом и заложено противоречие. Мы сами—ИНФОРМАЦИЯ—информацию более высокого
уровня воспринимаем как МАТЕРИЮ.
« Вначале СОТВОРИЛ БОГ небо и землю…
И сказал БОГ : да будет свет. И стал свет…
И сотворил БОГ человека по образу своему…»
БЫТИЕ
PS: Всё новое , как известно, это хорошо забытое старое—случайно наткнулся на работу некой
А. Назаренко—«ВЕЛИКИЙ ПРОГРАММИСТ»…
« Слава богу за то , что ОН позволил взять в руки Его книгу, дал способность нам прочесть Её и
позволил осознать, что мы –никто иной, как исполнители ролей Его Великого Сценария. Он хочет ,
чтобы мы хорошо исполнили свои роли, Он просит вновь и вновь вникать в Его Писание и , как
Режиссёр,ревниво следит за нашей «игрой». Более того, за этой «игрой» ОН позволил следить
всему миру: на нас смотрят , как с партера, , так и с дорогой ложи, на нас смотрит весь
амфитеатр…до самой галёрки. Мало того, на нас смотрят и Ангелы, и даже Демоны. Да! « Мы не
выбираем ролей в жизни, наша задача правильно их исполнить.»
Помнится когда-то давно я задал себе вопрос—« Настоящее ли то, что я вижу ?» Вопрос не
праздный. Мне всё больше представляется правильным то, что весь наш мир, включая нас самих,
несмотря на то, что мы являемся биологическими обьектами («химическими роботами») является
иллюзорным—созданным математически ( как миры в компьютерных программах-играх)—т.е.
ПРОГРАММОЙ. И в каждом из нас самих записана маленькая подпрограмма нашей жизни—
поведения в общей программе. Только Великий Прогаммист остаётся за кадром. Можно назвать его просто—БОГ.
Что есть Я ? Маленькая подпрограммка в матрице ВЕЛИКОГО ПРОГАММИСТА. Велик
Создатель… Ведь что есть МИР? Грандиозная программа. Но в конечном счёте совокупность
пресловутых «нолей» и «единиц». Люди и сами , подражая Творцу, стали создавать свои миры –
«компьютерные игры» и фильмы—ведь там тоже всё, в конечном счёте, представляет собой
совокупность всё тех же «нолей» и «единиц»…
…0-1-0-1-0-1-… ---формула МИРА !?
И стереть такой мир Великому Программисту не составляет труда… И многие миры иметь
тоже… Не отсюда ли легенда о параллельных мирах, Великом потопе…
И таких записей и новых миров было много…Тогда понятно, почему археологам не удаётся
следов предыдущих отыскать—все МЫ , и наш МИР, и ВСЕЛЕННАЯ—это ИНФОРМАЦИЯ—а при её
уничтожении ничего не остаётся ! Так, какие-то осколки вроде железного столба в Индии , да
рисунков вертолётов в Египетских пирамидах…
По Библии «программа» существования человека примерно 120 лет.
И стёр Великий Программист первую часть—вот и Потоп. И написал новую…
А что такое болезнь и молитва с точки зрения человека-программы?
Болезнь?—Сбой в программе, разрушающий её, своеобразный «компьютерный вирус».
Старость—условие завершения программы.
Болезнь может « наслать» и сам Великий Программист, если поступки того или иного
персонажа по каким-то причинам либо ему не нравятся, либо выходят за рамки сценария.
Если ХРИСТОС—АНТИВИРУСНАЯ ПРОГРАММА, то слова «смертью смерть поправ» обьяснимы…
Он «убивал» вирусы , и этим спасал наши «подпрограммки»… СПАСИТЕЛЬ.
Воскреснем к Новой жизни с новыми телами? Господь воскресит всех мёртвых?! Т.е. при Втором
Пришествии подпрограммки снова запустятся?! А почему нет? Они же ИНФОРМАЦИЯ, которая
никуда не пропадает. И АД—это ,может, НАКОПИТЕЛЬ (диск), где и лежат подпрограммки… До
поры…
Молитва—есть определённый КОД ( аналог голосового управления в технике сегодняшнего
дня ). С его помощью можно обратиться к прогамме более высого уровня, чем человек, и вызвать
ИНФОРМАЦИЮ—например БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ \не обжигающий\--это ИЛЛЮЗИЯ,
программа…Но молиться люди разучились—коды забыты , и тепеь подобрать их помогает только
случай…
И что человеку-программе НА РОДУ НАПИСАНО ( !!!)—читай ЗАПИСАНО---тому и быть…
Во время поездки летом 2009г. В Старо-Голутвин монастырь в Коломне, услышал интереснуюВо время поездки летом 2009г. В Старо-Голутвин монастырь в Коломне, услышал интересную
трактовку болезни от священнослужителя. БОГ может «наслать» болезнь на человека, которого
очень любит---чтобы тот стал ближе к НЕМУ---начал думать о НЁМ, молиться…
Если разбить зеркало, то во всех его осколках всё равно отразится лицо---так же и ГОСПОДЬ—
во всех нас он присутствует…
Интересный факт---во сне, даже если «участвуешь» в битве –по настоящему никто не
умирает!?! Падает, но крови не видно—как в детских играх в «войнушку»… Не потому ли , что это
не твоя истинная роль, ты во сне как бы в гостях---по –настоящему ты сыграешь в своей игре, в
физической виртуальной реальности… В меня стреляют в упор, но мне это не приносит никакого
вреда. И опять я вижу себя как бы со стороны… (опять тема программы).
Прежде, чем отвечать на вопрос «зачем жить», надо ответить на вопрос , «что есть жизнь» ?
Если жизнь- «Программа с руками», то смысл её в обслуживании этой программы, а тело—
накопитель, диск. Что же тогда любовь? Зачем программам разделение на полы?
Тиражирование?
Неясно… ПРОГРАММИСТ «стирает» программу, а нам кажется, что умер человек.
Люди часто смотрят на небо---облака, восходы, закаты… Часто фотографируют. Сложился даже
штамп—«ну вот, очередная порция восходов-закатов»… А мне подумалось: так ли это плохо? Раз
это приятно глазу, вызывает некие вибрации в душе---может именно это и надо снимать? Ведь,
собственно, это бесплатная картинная галерея, подаренная нам ВЕЛИКИМ ПРОГРАММИСТОМ…
В последнее время стал часто задумываться вот над чем: музеи ломятся от картин, выставки
забиты экспонатами, фотографиями, музыкальные магазины—дисками, фильмами… Вроде бы
какой смысл «производить» всё новые произведения? Всего того, что есть не пересмотреть и не
переслушать… Писать вообще нет смысла---никто уже не хочет читать… Что это? Ведь без
творчества нет счастья. Должен быть зритель, читатель. «Творец» творит для себя? Отчасти. Но
ему нужно знать, что всем этим он занимался не зря…
Но вернёмся к ФОТОГРАФИИ.
«Критериев хороших фотографий нет.
У меня есть любимые фотографии, но они ничем не примечательны «.
Ю.Рост
PS:
Недавно попалась на глаза заметка , что польский священник и математик Михаль Геллер получил
самую крупную научную премию за работу, которая не столько содержит доказательства
существования Бога, сколько заставляет усомниться в материальном существовании мира вокруг
нас…