Здравствуйте, уважаемые читатели. Я - видеоблогер. У меня есть 2 YouTube-канала.
- Второй, под названием "Анти-Игрожур", посвящён "отжигам" игровых журналистов. Пока что, на этом канале, я сосредоточился на разборе исключительно текстовых обзоров.
Вот, как раз-таки, один из таких разборов, я Вам сейчас ВКРАТЦЕ перескажу. Полная версия этого разбора приведена в видео ниже. Здесь же, я пройдусь лишь по самым крупным просчётам разбираемого обзора.
Предустановки.
Перед тем, как приступить к самому разбору, я хотел бы рассказать Вам про обстоятельства, из которых я буду исходить, по ходу разбора:
- Автор разбираемого обзора - Даниил Ряснянский. Он же, Рясник (R9snick). Этот человек, сначала, стал мне известен не как игровой журналист, а как критик других нерадивых игрожуров. Он их критиковал за орфографические и пунктуационные ошибки, за неуёмное использование англицизмов, за не читаемые шрифты и за неумение рассказать читателю или зрителю об особенностях игры.
- Скорее всего, данная статья - рекламная. И, перед началом записи выше выложенного видеоролика, я твёрдо решил, что буду разбирать её, не с точки зрения достоверности, а с позиции показа товара (игры «World of Warships: Legends») лицом покупателю. Этой же позиции, я буду придерживаться и здесь.
Теперь, когда мы с Вами, дорогие читатели, разобрались с общим положением дел, имеющие прямое отношение к разбираемой статье, пора переходить к конкретике. То есть, к разбору обзора.
Разбор.
Чудесатый шрифт заголовков.
Сперва, я не заметил подвоха. Но, по ходу разбора, сей богический шрифт, с не менее богическими тенями, потихонечку начал меня раздражать. Так как, при попытке выделения текста заголовка, этот текст превращался в трудно читаемую кашу.
Кто-то может сказать, будто это несущественная мелочь. Для обычного читателя - да. Однако, для человека, который зачитывает тексты на камеру и, при этом, старается, чтобы зритель смог глазами проследить за происходящим - это, мягко говоря, неудобно.
К счастью, сего добра, в разбираемой статье, мало.
Так что, идём дальше.
В чём прикол «Легенды»?
Предположим, я никогда не играл в компьютерную версию «World of Warships». И вот, я, каким-то чудом, наткнулся на сайт Greatgamer.ru. А, потом (непонятно - зачем?) решил прочитать на данном сайте обзор этой «World of Warships: Legends» - версии «World of Warships» для видеоигровых телевизионных приставок 8 поколения (PS 4 и Xbox One). У меня вопрос. Что из этой статьи я должен был понять?
Приведу небольшой пример. Посмотрите на картинку ниже:
Эта картинка - один из снимков экрана, приведённых в разбираемом мной обзоре. Скажите, НА ЧТО МНЕ ТУТ СМОТРЕТЬ, чтобы понять, чем «World of Warships: Legends» отличается от оригинальной «World of Warships»? Ни в тексте обзора, ни в, приложенных к нему, снимках экрана не приведено никаких конкретных сравнений, между «World of Warships: Legends» и «World of Warships: Legends». Только общие слова, в духе "Графика чуть получше - эффекты чуть похуже".
Сюжет?!
После прочтения обзора, посмотрел я на итоговые оценки. И тут, я увидел то, что привело меня в изумление.
Для тех, кто не понял причины моего удивления - объясняю. «World of Warships: Legends», как и оригинальная «World of Warships», - это многопользовательская сетевая сессионная игра. Иными словами, когда человек запускает такую игру, он начинает, что-то вроде, спортивного матча с другими игроками. В таких играх, даже если в, какой-то из них, и присутствует сюжет - то он настолько неважный и сырой, что НИКАК не может быть на 8 из 10! А, если в «World of Warships: Legends» сюжет есть и он НАСТОЛЬКО хорош, тогда почему в обзоре про него нет НИ СЛОВА?
Итог.
От Рясника, я ожидал более вменяемого обзора. Я не разочарован. Просто, от своего коллеги, по делу разбора подозрительных обзоров игр, я предпочёл бы увидеть текст, соответствующий его же собственным критериям правильного обзора.