Найти тему
Сам себе юрист.

"Джентельменам верят на слово". Или промежуточный судебный отчет. Часть первая.

Правообладателем размещенного фото является автор публикации
Правообладателем размещенного фото является автор публикации

Доброго времени суток, мой дорогой читатель. Статья, наверное, для тех, кто думает, что "затаскать по судам", "посудиться, дабы наказать" или особенно "найти справедливости в Суде" - это простое, легкое и, практически "элементарное" дело))) Особенно, если суть требований проста - заключил договор, изволь, исполнять обязательства. Как бы не так- ошибаетесь))) Ссылки на публикации, в которых я рассказывала, как все начиналось, я дам ниже, а сейчас по "промежуточным результатам" на сегодняшнюю дату.

Про очень честных покупателей "машины по договору рассрочки". Уже после того, как Решение Суда первой инстанции было вынесено, 03.07.2019 года неожиданно и срочно было назначено судебное заседание. Видите ли, один из истцов по встречному иску, а равно и ответчиков по первоначальному иску, заявил требование на возмещение судебных расходов (на оплату госпошлины за встречный иск) в размере целых 2 660 рублей. Мой доверитель был готов их оплатить прямо "сейчас", но мы обосновали так, что вместо заявленной суммы, ответчик по встречному иску остался должен по определению суда только 300 рублей))). Данный факт, видимо, оскорбил вторую сторону и Ответчики по первоначальному иску в последний день написали и подали апелляционную жалобу. Возражения нами на апелляционную жалобу уже составлены и тоже направлены в Суд. Известно, что текст наших возражений уже получен второй стороной, так что будет не секретом, если я скажу, что в своей апелляционной жалобе Истцы заявили новое требование - о признании сделки недействительной, хотя в суде первой инстанции заявляли другое - расторгнуть договор. Свои возражения мы построили на том, что: " В соответствии со ст. 196 ГПК РФ « Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям». А в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ «Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции».

Впереди -заседание в Верховном Суде РМ и ожидание "вердикта" апелляционного суда. Сами мы решили решение Суда не обжаловать - на наш взгляд, судья реально вынесла объективное и верное решение. Хоть в части наших требований и отказала.

Что касается нашего заявления о привлечении "честных покупателей" к уголовной ответственности за "мошенничество", то МВД вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях покупателей.

Начало истории читайте, нажав на ссылку)

Чтобы быть в курсе данного гражданского дела и многих других - подписывайтесь на канал, ставьте "лайк", комментируйте и участвуйте в обсуждениях. Автору Важно знать Ваше мнение.

С уважением к Вам, Т.С.