«Всё проносится перед ней, мимо неё, она бежит за этим воздухом в переливающейся плёнке, за никчёмной зыбкой поверхностью…» - цитата из пьесы «Человек из рыбы».
Скандальную славу получила новинка - Спектакль в театре МХТ им. Чехова «Человек из рыбы» по пьесе Аси Волошиной. Люди, посмотревшие спектакль, разделились на 2 лагеря – ярых ненавистников и абсолютных его поклонников.
Как только его не обзывали: и «Человеком из тухлой рыбы», и «пьесой ни о чём», и «затянутой фекалией из пустой пьесы» (немного смягчённые выражения из отзывов) . Прочитав описание, ничто не кажется таким уж необычным - действие происходит в квартире на Караванной в Петербурге, всего 6 действующих лиц: Света Салманова (Мать Одри, риелтор, филолог), Юлька (филолог), Лиза (филолог), Бенуа (француз, искусствовед, антрополог), Стасик (промышленный альпинист), Одри – внесценический персонаж. Словом, классическая пьеса про любовные муки творческой богемы из коммуналки. «Квартира, кстати, не коммунальная. Просто трёхкомнатная квартира, которую хозяйка, временно живущая на Бали, сдала по комнатам компании друзей. Без посторонних.» - ремарка Аси Волошиной в начале пьесы.
Вроде бы это не предвещает ничего дикого. Но как бы не так! Этот спектакль – настоящая морально-нравственная бомба. И сейчас вы поймёте, почему.
Сам режиссёр-постановщик спектакля, Юрий Бутусов, назвал своё творение драмой без стен. Это выражение напоминает эпический театр Бертольда Брехта, где в постановках использовался прямой диалог зрителей и актёров. При этом актёр в таком виде театра словно отделяется от своего персонажа и существует на сцене как бы отдельно от него. Он осуждает его, критикует его поступки.
Восприятие эпического театра даётся зрителем намного сложнее, чем драматического. Он существует для людей с неординарным мышлением, склонных к философскому анализу. Ведь повествование в эпическом театре ведётся не через внешнее событийное драматическое действие, а через внутреннее – психологическое.
«Ещё написана ремарка, что моя героиня начинает мыть посуду. Ненужная ремарка, но нормальные слова. Она – моет тарелки; они – не решаются сказать.»- неожиданно для зрителя заявляет актриса в спектакле, играющая Свету Салманову. Эта фраза является доказательством того, что мы имеем дело именно с эпическим театром.
Отчасти вышесказанным можно оправдать такую ярую ненависть зрителей к этому спектаклю и суровую критику – они просто не готовы к подобным постановкам. Но это лишь малая часть всего, что заставило людей назвать «Человека из рыбы» глобальным извращением.
Немаловажным моментом является затянутость и шокирующие сцены. Если вы идёте на современные спектакли, нужно готовиться ко всему. Современные режиссёры очень любят самовыражаться через совершенно дикие для нас, простых обывателей вещи. И далеко не каждая такая выходка является извращением. Это неотъемлимая часть их творческих поисков.
Юрий Бутусов не просто жонглирует экспрессивными приёмами – каждое его действие имеет смысл. Не следует считать за глупца человека, который является художественным руководителем театра им. Ленсовета и главным режиссёром театра Вахтангова.
А вот что так напугало зрителей: иллюзорность происходящего (словно во сне), Игра с декорациями (три маленьких разрезанных комнаты, льющаяся вода, исчезновение стены дома, один из действующих лиц является декорацией, в одной из сцен вместо мебели какие-то странные белые пузыри), необычная «бутусовская» актёрская пластика – странные выгнутые паучьи походки, резкие движения, обливание водой, замедление действия, фактурные актёры с хриплыми голосами, игра с освещением, повторения одних и тех же сценических речей в разных вариациях и нецензурная брань, - всё это напоминает сумасшедший дом.
А каково само начало спектакля - Андрей Бурковский, герой КВН и «Даёшь молодёжь» расхаживает по краю сцены в потрёпанном плаще со свечой в руках. Он цитирует фильм Тарковского «Ностальгия», смеётся над бессмысленностью затянутых и несколько абсурдных моментов в нём и издаёт звуки, похожие на жужжание бензопилы. На что ему отвечает Лаура Пицхаули в образе Салмановой: «То, что ты это высмеиваешь, ещё не значит, что это смешно».
Это ли не обращение Бутусова ко зрителю, не намёк ли, что всё, что кажется бессмысленным в спектакле, на самом деле наполнено смыслом?
В третьих, трудно установить одну чёткую линию сюжета.
Он состоит из:
1) внутреннего конфликта: образов персонажей (они рассказывают свои истории из жизни) – присутствует сцена откровения сразу троих персонажей, что делает спектакль похожим на мхатовскую постановку Кирилла Серебренникова «Человек-подушка»
2) внешнего конфликта: изъятие Одри в детприёмник ювенальной полицией.
Основная идея пьесы – инфантильность человека, и её последствия (герои были озабочены лишь своими переживаниями, смутными идеями, фантазиями, и не хотели обращать внимания на реальные проблемы вокруг).
Для этого как раз и использован приём создания «альтернативной реальности», в которой существуют герои. Это становится мощным эмоциональным оружием в руках режиссёра. Бутусов понимает, что единственный способ заставить зрителя задуматься – это воздействовать на его эмоции.
Я готова отчаянно защищать спектакль, но увы, я обязана оценивать только по-честному, объективно. Прочитав пьесу и отзывы, посмотрев спектакль, я могу сказать, что его сильными сторонами являются оригинальность и актуальность. С первым пунктом всё ясно: спектакль затягивает и заставляет дышать тем же сырым Петербургским воздухом, что и его актёры. Оттенок, стилистика, эстетика –всё это вызывает восхищение. Видно, что режиссёр и его группа отнёслись к созданию спектакля серьёзно, со всей душой. Подробно рыскрыты индивидуальные образы персонажей, у каждого свой внутренний конфликт.
А актуальность его состоит прежде всего в сути разговоров между персонажей. Они говорят о теме, близкой каждому нашему соотечественнику – о России. Они цинично размышляют о будущем. Девочка, бегущая за мыльным пузырём – вот он, образ современного человека. И даже самих этих персонажей спектакля, цинично размышляющих о будущем.
«Она всё видит, эта девочка. Или всё не видит. Она бежит за пузырём. Закат Европы, новая гражданская война, инфаркт в сердце цивилизации, передел мира, восторжествование ислама, экологические катастрофы, может быть, новая цивилизация, новый рассвет Земли – всё проносится перед ней, мимо неё, она бежит за этим воздухом в переливающейся плёнке, за никчёмной зыбкой поверхностью…»- цитата Григория Драбужинского, персонажа пьесы и главного её идеолога.
Чудовищная метафора.
И монологи трагических женщин, разочаровавшихся в любви, потерявших веру в неё: «Любовь для дураков. Для слабых. Для тех, кто не может справиться сам. Для тех, кому самого себя недостаточно.»- цитата из философского размышления Юльки.
Душевная драма людей, разочарованных в жизни, живущих во мраке скорби, но при этом не желающих ничего менять – это ли не морально-нравственная бомба? То, что они, углубившись в глобальные проблемы, спрятавшись в иллюзорном мире соцсетей перестали замечать то, что происходит сейчас вокруг и лишились ребёнка – это ли не самое страшное, что может произойти с каждым?
А из недочётов - пьеса хоть ориентирована на массового зрителя за счёт простоты выражений, понятных каждому, таких, как «Парижанка из Витебска» и диалоги ведутся про взаимоотношения современных людей через социальные сети: Skype, Youtube и Instagram. При этом не понятна простым обывателям, поэтому большинство отзывов на пьесу – негативные. Зрителей злит эта сложность, прикрытая простотой. К тому же он тяжёл для эмоционального и морального восприятия за счёт образов. А итоговым решающим ударом для зрителя, чтобы усомниться в уровне культуры спектакля, стала нецензурная брань.
Итак, нужно внимательнее относиться к современным спектаклям. Театральная культура противостоит упрощениям. И поэтому на спектакль нужно идти подготовленным. Морально и эмоционально.