К сожалению, наша индустрия движется в обратном направлении от актерского искусства. Подобная ситуация складывается из-за всеобщего желания добиться успеха здесь и сейчас во что бы то ни стало. И большинство выбирают путь звезды-неумёхи охотнее, чем путь безызвестного в массах мастера. Я вообще-то не ханжа, и ничуть не против желания большинства быть богатыми и знаменитыми. Я лишь за то, чтобы не было путаницы. А таковая не только есть, она ещё и вредит.
Есть два различных понятия: бизнес и искусство. Бизнес - это дело, являющееся источником дохода. С определением искусства сложнее; это и мастерское владение предметом, и творческое отражение действительности в художественных образах. В любом случае, у каждого понятия своя система ценностей, приоритетов, и свой вектор направления.
Любой бизнес затевается в целях прибыли. И освоение каких либо навыков, диктуется производственной необходимостью. Главные производственные ресурсы - деньги и время. Минимум затрат - максимум прибыли. В этом ключе фильм Алексея Германа "Трудно быть Богом" можно считать самым бессмысленным и убыточным продуктом. Первый вариант сценария был написан ещё в 1968 году, а вышел фильм в свет в 2013, после смерти режиссера. При этом потрачено на фильм 7 млн $, а выручка составила 1,3 млн $. Итого: 45 лет и 5,7 млн $ убытка. Ещё и Ярмольник в главной роли.
По законам бизнеса, Герман и все причастные - группа сумасшедших и/или вредителей. Но в том-то и дело, что к бизнесу он никакого отношения не имел.
Далее. Вот такая задачка: у меня под ногами валяются чуть подгнившие, вредные яблоки, целая тьма яблок. А в нескольких километрах от меня, неизвестно где, растут яблони, дающие свежие и полезные яблоки, правда не каждый сезон и в малом количестве. Внимание, вопрос: по законам бизнеса, при каких обстоятельствах я попрусь искать эти яблони, при условии, что выручка от продажи и тех и других яблок одинакова? Правильный ответ: ни при каких.
А как дела обстоят с искусством? В каких целях затевается искусство? Искусство начинается с идеи. Идея - это мысленный образ, отражающий мировоззрение, имеющий целью так или иначе изменить мир. И тут законы бизнеса не работают, ибо самые великие деятели искусства, преображали этот мир своим творчеством бесплатно, а то и себе в убыток, и тратили на это всю свою жизнь, не всегда доживая до результата своих усилий. Вопрос: А зачем?
Если с бизнесом все предельно ясно: ты выучиваешься ремеслу, и оно тебя кормит, и чем ты успешнее в нем, тем сытнее кормишься; то заниматься искусством нужно по тому или иному призванию. Тронуть ли сердце читателя строкой, преобразить ли город архитектурным творением, это уже у кого к чему сердце лежит. Да даже одеть или накормить человека можно так, что это будет настоящим искусством.
Из этой простой логики выходит, что бизнес - это когда цель принести благо себе, а искусство - когда окружающему миру. Не совсем так. Во-первых, идеи, рождающие искусство, могут быть самые разные, как созидательные, так и разрушительные. В свою очередь и бизнес часто ставит благо потребителя своей приоритетной задачей, пусть и не главной. Поэтому сказать, что бизнес зло, а искусство добро нельзя. И поэтому человек должен основательно подойти к вопросу, чем он хочет заниматься, какие у него цели, стремления и потребности.
У нас же ситуация такая, что абитуриент актерского факультета на эти вопросы ответить не в состоянии. Он просто хочет стать актёром. И поступает в ВУЗы и мастерские, не понимая что за ВУЗ, мастерская, чему там научат, а чему нет, какие ценности вложат, какие нет. Но это ещё пол беды, потому как и в большинстве ВУЗов ситуация аналогичная. Где-то неразбериха: как и чему учить, к чему готовить, что важно, а что второстепенно. А где-то ситуация такая, что на словах учат, якобы, актерскому искусству, а на деле натаскивают на товарный вид и обучают примочкам для умения прохождения проб и работы в сериалах. И вот захочет студент добросовестно выучиться на драматического артиста, будет стараться, а по выпуску вдруг осознает, что ничего не умеет, профессии своей не знает и почувствует себя, мягко говоря, обманутым. А ещё хуже, если так и не поймет, что его профессии толком не научили, и будет страдать, думая, что не может достичь каких-либо творческих высот из-за слабого дарования. И ещё хуже, если и этого не поймет, думая, что он в полном порядке, и так и не узнает, почему у него карьера не сложилась, и будет проклинать судьбу за несправедливость, и ревностно ненавидеть тех, кто его обходит, думая, что они добиваются своего успеха нечестными способами.
А другой студент, которому актерское мастерство до фонаря, который поступил только потому, что без актерского диплома плохо на кастинги зовут, наоборот, будет буксовать, терять время, учиться ненужным ему навыкам, мучить себя и педагогов, потому как те должны поддерживать миф о том, что они учат актерскому искусству, а не раздают путевки в шоу-бизнес (в этот термин я вкладываю и кино с театром, если те не несут за собой ценности, в плане искусства).
Но и это не самое страшное. Куда страшнее то, что поступают-то как раз не такие, как я описал. Те-то, рано или поздно, все равно разберутся сами и пойдут своей дорогой. Поступают, в основном, мальчики и девочки, не имеющие никакого понятия о кино, театре, искусстве, бизнесе и прочем. Они просто хотят быть актерами, и слепо вверяют себя в руки педагогов. И вот тут происходит подмена понятий. В образец ставится не тот студент, который выполняет работу правильно, а тот, который выполняет её быстро. А так как обучение актерскому мастерству это очень длительный, неимоверно тяжёлый и кропотливый процесс, его подменяют низкокачественной, но эффективной в данном случае копией - лицедейством.
Грамотно проработать роль Гамлета неимоверно трудно. Нужно потратить много времени и сил, и не факт что получится. Зато успешно прикинуться Гамлетом можно с первой же читки. И вот одни студенты честно пытаются работать над ролями "по школе" (точнее, по тому, что им выдают за "школу"), и не справляются, а более сообразительные "прикидываются", и собирают лавры драматического артиста, искренне полагая, что они всё делают правильно. А то, что даже Смоктуновский с Качаловым не могли Гамлета с первой читки сыграть, так это они просто были не такие талантливые.
В итоге, ещё на студенческой скамье, складываются обстоятельства, при которых ты тем успешнее, чем дальше от актерского искусства. Но опять-таки, корень зла не в этом, а в том, что студентам внушается, что всё наоборот! Шансы, что будут появляться стутенты, которые обнаружат эту подмену, и останутся верны своему стремлению стать настоящим мастером драматического искусства есть, но их будут единицы, учиться им будет сложно, ибо не у кого, и балом будут править не они. Едва ли к выпуску из института они будут конкурентоспособнее своих однокурсников-лицедеев. В гонке двух, где соблюдает правила только один, побеждает не он.
И выходит, что места, предназначенные для хорошо обученных артистов занимают хорошо обученные лицедеи, которые думают, что они хорошо обученные артисты. И когда они выпускаются в большое плавание, имя которому "Работа в театре и кино", миру их тоже преподносят, как хорошо обученных артистов. Разбирающиеся люди, смотря на них, хватаются за голову от ужаса, куда катится русское актерсво, если у, якобы, лучших выпускников-актеров нулевое представление о собственном ремесле, а большинство не чувствуют подмены. И, в итоге, начинают относиться к подобному уровню профессионализма как к норме.
Уже сейчас свидетелей верно работающей системы Станиславского всё меньше. Дилетантизм побеждает, и появляются целые плеяды творческих деятелей, которые не только не умеют пользоваться "системой", но даже ни разу не видели ее в деле, а потому, рассуждая о ней, говорят о том, о чем не имеют никакого представления. Прорастают целые ветви актерских ересей и заблуждений, а то и отказ от учения Станиславского, как от лжесистемы. Если всё так и будет продолжаться, в один прекрасный день не останется никого, кто будет в курсе, почему список персонажей, с которого начинается любая пьеса, озаглавлена: "действующие лица".
