В настоящее время правоохранительными органами все активнее используется ст. 148 УК РФ, которая называется "Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий", неофициальное название - Оскорбление чувств верующих.
По состоянию на 2019 год
В чем заключается суть данной статьи?
Что может задеть чувства верующего? Этого не сказано в УК РФ напрямую, но из сути статьи легко выявляется. Основанием для обращения в правоохранительные органы может стать следующее:
- Публичные оскорбления религиозных чувств;
- Воспрепятствование осуществлению деятельности религиозными группами;
- Хулиганства, совершенные в местах богослужения и религиозных обрядов.
В комментариях к данной статье указано, что в соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Изложенное по мнению законодателя является основанием для охраны свободы вероисповедания.
Что еще необходимо отметить? Прежде всего то, что формулировки указанной статьи УК РФ достаточно общие и размытые, что дает возможность следователям и тем, кто называет себя верующими весьма вольно трактовать ее содержание и, соответственно, привлекать к ответственности практически любого.
Кроме того, в комментариях сказано, что принуждение лица к участию в религиозном обряде, деятельности религиозной организации также не может быть квалифицировано по изложенной статье. При этом сопротивление принуждению к участию в религиозном обряде также можно квалифицировать по ст. 148 УК РФ.
Исходя из изложенного следует сделать вывод о том, что атеисты, которых в нашей стране подавляющее большинство, не только не защищены, но и что указанная статья направлена конкретно против них.
Самым же главным недостатком указанной статьи является неопределенность понятия "верующий". В самом деле, если есть статья об оскорблении чувств верующих, следовательно необходимо определить, кто они такие, каковы критерии их определения, кого нельзя причислять к верующим и т.д. Однако именно этого законодатель не сделал!
Что это, элементарная забывчивость, свойственная людям, не имеющим представления о юриспруденции? Или это умысел?
А ведь понятие "верующий" для данной статьи УК РФ является основополагающим!! Как выявить объект, если неизвестно, кто он!?
Я не могу сказать, чем руководствовались законодатели в ходе принятия закона о введению статьи 148 УК РФ, не определив основополагающий объект нарушения. Однако могу сказать, что изложенная грубейшая законодательная ошибка ведет к полному произволу!!
В самом деле, это очень удобно, когда услышал, как твой начальник публично критикует религию, записал указанный монолог на телефон и написал заявление на своего начальника, объявив, что ты верующий. При этом никого не волнует, молишься ли ты, соблюдаешь ли посты, ходишь ли в церковь!! Объявил и можешь начинать крестовый поход против людей, которых ты не любишь!! Правда очень удобно!?
Таким образом в ст. 148 УК РФ остается открытым вопрос - кто же такой "верующий"?
Здесь можно принять две точки зрения:
1. Верующий - это человек, который строго соблюдает религиозные нормы, регулярно посещает религиозные помещения и регулярно участвует в религиозных обрядах.
2. Верующий - это человек, который истинно верит в Бога, который ЗНАЕТ, что Бог есть.
Кого из них признавать верующим?
Если признать вариант 1, то есть ли это Вера? Дело в том, что соблюдение религиозных норм и участие в обрядах и молитвах и т.д. - это далеко не все!! Более того - Вера, т.е. истинная вера в Бога вообще не о том!! Например, в современной РФ, как и в последние 100 лет Российской империи, чиновники, отстояв положенное время в храме, помолившись и т.д. шли к своему рабочему месту и брали взятки или воровали бюджетные деньги! Можно ли таких считать верующими?? Однозначно нет!!
Вместе с тем, чиновникам от юриспруденции будет очень удобно считать именно таких людей верующими, поскольку факты регулярного участия в религиозных обрядах и посещения церкви легко установить. НО... является ли данный критерий правильным? Как видно из вышеприведенных примеров - нет.
Следовательно, необходимо признать верующими людьми именно тех, кто ЗНАЕТ, что Бог есть! Это действительно истинно верующие. Истинность Веры установлена Иисусом Христом, а именно:
Иоан.14:6 Иисус сказал ему:
Я есмь путь и истина и жизнь;
никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Т.е. Верующий в Иисуса Христа - верит в истину. Верящий в истину - истинно верующий. Не верящий в истину находится в заблуждении.
Однако остается открытым вопрос как определить истинно верующего человека??
И здесь для чиновников от юриспруденции наступает настоящая проблема, поскольку в данном случае отсутствуют какие-либо формальные признаки!! В этом случае каждого конкретного Верующего необходимо выявлять экспертным путем, плотным изучением его биографии и т.д. Для чиновника это долго и утомительно!! Поэтому даже если законодатель попытается устранить вышеуказанную грубейшую ошибку, то с вероятностью 99,999 % он установит первый критерий, который, как мы уже знаем, неверный!
Однако и это еще не все!!
Вся прелесть ситуации с оскорблением чувств верующих заключается в том, что истинного верующего невозможно оскорбить!! Обосновывается данный факт Евангелием от Матфея (гл. 16 стр. 27), Псалмом (гл. 61 стр. 13), Посланием к Римлянам святого апостола Павла (гл. 2 стр. 6), Откровением Святого Апостола Иоанна Богослова (гл. 22 стр. 12), в которых содержится мысль "Каждому воздастся по его заслугам!".
Таким образом, для истинно верующего не нужен земной суд, поскольку он ТОЧНО ЗНАЕТ, что будет Суд БОЖЕСТВЕННЫЙ, который является судом высшей справедливости!! Тебя попытались оскорбить фразой "Бога нет", а зачем тебе обращаться в земной суд, когда ты знаешь, что человека, произнесшего данную фразу будет судить БОГ!!??
А теперь, исходя из изложенного, следует ответить на вопрос "А кому, собственно говоря, нужно было введение уголовное ответственности за оскорбление чувств тех, кого невозможно оскорбить???". Ответ получается только один - тем, кто в формально является верующим, но который к истинной Вере в Бога не имеет никакого отношения!!!
А если более конкретно?? Для этого тоже не нужно строить длинные цепочки причинно-следственных связей. Достаточно ответить на простой вопрос "Is fecit cui prodest?" или в переводе с латыни "Кому это выгодно?". Ответ на данный вопрос лежит на поверхности - официальная РПЦ.
В данном случае невозможно не привести слова одного из известнейших представителей церкви - религиозного и общественного деятеля, писателя, богослова, философа, специалиста в области христианской философии, публициста, церковного учёного Кураева Андрея Вячеславовича, ранее занимавшего высокие должности в РПЦ, в том числе члена Сиональной богословской комиссии. Можно долго спорить о его высказываниях и эпатажности, однако он находит в себе мужество вскрывать как ошибки церкви, так и их анализировать.
Кураев четко указал, что принятие закона об оскорблении чувств верующих лоббировала церковь. Цитирую: «Соответствующая статья была в 2012 году принята по инициативе патриарха Кирилла — когда он очень разгневался на выходку Pussy Riot в Храме Христа Спасителя, он инициировал принятие такого рода законодательной новеллы. Статья эта очень странная, в ней речь идет о чувствах и намерениях, то есть об очень эфемерных и субъективных реалиях. Чувства разные у каждых людей, какие-то православные оскорбились на слова Соколовского, какие-то — нет. А меня лично как православного священнослужителя больше всего оскорбляют фарисеи в моей собственной церкви или мои собственные грехи. У судьи есть какой-то интроскоп, который позволяет просвечивать внутренний мир человека, истца и ответчика, и выяснять, было намерение или нет у ответчика, оскорблены ли чувства, правильно ли оскорблены чувства у истца или нет? Я думаю, что нет».
Полагаю, что зная вышеуказанный ответ можно сделать выводы о целях данного закона. Ближняя или тактическая цель - запрет критики РПЦ, дальняя или стратегическая цель - один из шагов к тому, чтобы РФ стала православным государством.