Ранее мы уже писали о том, что у владельцев стационарного оборудования появились проблемы с налогообложением стационарного оборудования. Кратко напомним суть: с отменой налога на движимое имущество ряд предприятий довольно быстро столкнулись с тем, что налоговые органы решили и дальше облагать оборудование налогом, просто переквалифицировав имущество из категории движимого в недвижимое.
Такая практика стала возможна из-за туманности определения движимого имущества в Гражданском Кодексе, где основным критерием считается прочная связь с землей. Довольно значительная часть сложного оборудования действительно установлена стационарно в т.ч. на специальный фундамент и его перемещение затруднительно. Этим решили воспользоваться налоговики.
Сложности с критериями
Ранее Министерство Экономического Развития (МЭР) уже начало попытки наведения порядка и частности предложило законодательно закрепить критерии отнесения имущества к недвижимому. К сожалению, на сегодняшний день предложение не обрело формы законопроекта и при возникновении спорных ситуаций все решается по старинке – в суде.
На самом деле, потребность в выработке единых и однозначных критериев недвижимого имущества чрезвычайно высока не только для бизнеса, но и для частников, например при вопросе налогообложения хозяйственных построек.
Спор бизнеса с налоговиками
Естественно, многие бизнесмены не были согласны со внезапной переквалификацией их имущества и уплатой новых немалых налогов и вот уже первые дела были рассмотрены в Верховном Суде (ВС) сегодня, а именно 10 июля 2019 года. Надо сказать, что сегодня ВС встал на сторону бизнесменов и отменил решения нижестоящих судов о причислении имущества к недвижимому.
Налоговики настаивали на том, что спорное оборудование имеет прочную связь с землей и зданием, не может функционировать отдельно, а его перемещение без существенного ущерба невозможно.
Представители собственников (Лесозавода 25) настаивали на том, что конструкция оборудования позволяет отделять и перемещать его и оборудование является движимым имуществом.
Дело было направлено на новое рассмотрение.
Итоги
Говорить об итогах пока рано, мотивировочная часть решения будет опубликована в течение пяти дней и из нее будет ясно, какие именно доводы ВС посчитал существенными и какое обоснование хочет видеть. Однако, то, что дело отправлено на новое рассмотрение не ставит точку в споре и доказывать принадлежность имущества к категории, движимого в обозримом будущем, так же придется в судах. А пока ждем мотивировочной части или законодательного определения критериев.