Закон как дышло?

Запутались в формулировках

В прошлый раз мы рассмотрели, как при назначении различных льгот, связанных с повышением пенсионного возраста, не афишировались различные юридические уловки, фактически сводящие наиболее важные положения этих льгот для большинства «недопенсионеров» на нет. Что только единицы могут выйти на пенсию при наличии большого трудового стажа, в связи с тем, что в него не входят такие важные страховые периоды, как «декретный» отпуск или служба в армии. А статус предпенсионера, дающий различные льготы, можно получить не за пять лет до фактического выхода на пенсию (он сегодня разный у «недопенсионеров»), а в 55 лет для женщин и в 60 для мужчин.

Любопытно, что даже в государственных структурах сами чиновники запутались в этих юридических хитросплетениях, ограничивающих права граждан. Так в ПФ уверяют, что служба в армии не входит в страховой стаж. Хотя 400 ФЗ четко говорит, что «Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии».

Попробуем посудиться?

Но это вдруг отменил втихую принятый в конце прошлого года 350 ФЗ, гласящий, что «декретный» отпуск, служба в армии и ряд других периодов, когда не отчислялись страховые взносы, не входит в страховой стаж. По мнению юристов, «пободаться» в судах все- таки можно, хотя и на очень косвенном в данном случае «закон обратной силы не имеет». Дело в том, что, хотя, согласно закону 350 ФЗ, армия входит в страховой стаж, а не в льготный, но если служба пришлась на 1972-1993 то возможно ссылаться на часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (редакция от 27.12.2018) "О страховых пенсиях".

Правда, сами адвокаты оценивают шансы на выигрыш в этом случае, как минимальные. Как показывает судебная практика, в индивидуальных случаях, когда возникают спорные ситуации с ПФ, суды действительно довольно часто встают на сторону граждан. Но если речь идет о массовом явлении, а в данном случае решение может коснуться прав сотен тысяч человек, можно дойти даже до Конституционного суда, и результат будет практически однозначно в пользу государства. Поскольку речь идет о больших деньгах, а именно из-за их грядущей нехватки у ПФ и затевалась данная реформа. С таким же успехом можно было бы судиться по поводу самого повышения пенсионного возраста. Понятно, что повышение пенсионного возраста уже никто не отменит. Скорее другое. По мнению ряда экономистов, через несколько лет возможно дальнейшее развитие сценария в эту же сторону. Что же делать?

О том, что еще, помимо судебных исков, можно предпринять в данной ситуации, - в следующем выпуске.