Насколько я могу судить, серьезной проработки вопроса с нижегородским низконапорным гидроузлом не было.
Когда я разговариваю с людьми, считающими, что плотина необходима, чтобы поднять уровень Волги на участке от Нижнего Новгорода до Городца, я спрашиваю: «вы считали, например, вариант регулирования сброса воды зимой энергетиками?». Ответ всегда примерно один: «это не играет роли». То есть, никто ничего не считал.
Поэтому у меня складывается впечатление, что серьезно к изучению вопроса никто не подходил. Все надеются на то, что считать, изучать, прорабатывать альтернативные возможности не придется – надо просто побыстрее начинать строить.
Лично я не могу четко сказать, нужна плотина или не нужна. Требуется глубокая проработка вопроса. Конечно, у меня есть предварительное мнение, но не будучи подкрепленным расчетами, это такое же мнение, как у бабушки на завалинке. Серьезные решения должны основываться на всех необходимых оценках и исследованиях.
Конечно, мне жалко Городецкую дубраву. Я не специалист по лесу, но по высказываниям сведущих людей мне представляется, что это крупнейшая дубрава в Европе – при протяженности в двадцать пять километров и средней ширине два километра – пятьдесят квадратных километров, полторы тысячи гектаров. Уникальность этого объекта требует особого взгляда на эту ситуацию.
При этом привычка отстаивать непроработанную, неподкрепленную цифрами и фактами позицию свойственна как сторонникам, так и противникам плотины. Ведь наверняка же среди тех, кто против, должны быть специалисты по лесу, которые бы могли доказать уникальность дубравы и убедить всех в необходимости ее сохранения, если такая возможность есть. Но ни одного сигнала – именно от специалистов – на этот счет я не видел.
Непонятно, почему не прорабатывается вариант дноуглубления – мне кажется, что это было бы разумным решением. И дубрава в таком случае была бы сохранена.
Не хватает конструктивного столкновения точек зрения. Каждый разбирается в своей сфере и считает, что его точка зрения должна победить без всяких доказательств. Такая ситуация говорит о нашей деградации – как общества, так и власти. Если мы неспособны на диалог, дальше двигаться невозможно. Остаются два варианта: «я начальник, ты дурак» либо «улица сметает все». Но это не варианты решения какой-либо проблемы.
Варианты подразумевают наличие просчитанной доказательной базы. Если просчитаны возможные последствия каждого из решений, правильное станет не то чтобы очевидным, но будет понятно, что можно сохранить, а чем придется поступиться, максимально снизив ущерб.
Александр Иванов