Сейчас подвергну анализу наших великомучеников Романовых, просьба отнестись к материалу снисходительно, я на великий аналитик, но закралось сомнение в истинности некоторых моментов истории...
Итак, для начала решил посмотреть генеалогию царского рода и вот что нашёл:
Согласно родовому преданию, предки Романовых выехали на Русь «из Пруссии» в начале XIV века. Однако историк Веселовский полагает, что Романовы — выходцы из Новгорода[4]. Первым достоверным предком Романовых и ряда других дворянских родов считается Андрей Кобыла — боярин московского князя Симеона Гордого. Потомки Фёдора Кошки стали прозываться Кошкиными. Дети Захария Ивановича Кошкина стали Кошкиными-Захарьиными, а внуки — просто Захарьиными. От Юрия Захарьевича пошли Захарьины-Юрьевы. Благодаря браку Ивана IV Грозного с Анастасией Романовной Захарьиной род Захарьиных-Юрьевых стал в XVI векеблизким к царскому двору, а после пресечения московской ветви Рюриковичей начал претендовать на престол. Старшая дочь Александра Борисовича Горбатого-Шуйского, Евдокия, была замужем за Никитой Романовичем Захарьиным, дедом царя Михаила[5][6], что дало Романовым некоторое основание выводить свою родословную от Рюрика. При этом следует отметить, что не все историки считают её матерью Фёдора Никитича: некоторые[7][8]придерживаются мнения, что матерью Фёдора была другая жена Никиты, Варвара Головина.
Это выдержка из википедии как не вчитывался не нашёл когда же появилась фамилия Романовы. То есть из этого я могу сделать вывод, что Романовы появились из ниоткуда.
Идём далее, Николай Кровавый был как две капли воды похож на Георга V, вот тому доказательство.
Как говорится найдите 10 отличий...
- Так же известно что Николай II состоял на службе королевства и был там в звании адмирала флота и фельдмаршала британской армии, в документах Британского королевства он значился под именем Георга Гессенского, не правда ли забавное совпадение.
- Так же сомнения порождает и тот факт, что матери у обоих персон родные сёстры, мать Георга V Александра Датская, а мать Николая II Дагмар Датская после принятия православия Мария Федоровна, но как выяснили историки, в частности комиссар Катар (личность весьма незаурядная) выяснил, что у Датского короля Кристиана IX была лишь одна дочь и звали её Александра-Дагмар, следовательно получается, что у наших царей одна мать.
- Так же сомнительно, что после отречения царь не уехал вместе с семьёй за границу, ну или хотя бы не отправил семью, ведь известно, что бывает с правящими персонами после революций, им отрубают головы, (Англия, Франция). Странное обстоятельство.
- Ну и последнее на мой взгляд чуть не самое важное, то что род Виндзоров был основан в 1917 году через несколько месяцев после Февральской революции в России, тоже весьма странное обстоятельство.
Подведём итог: Николай II, как 2 капли воды похож на Георга V, является важным военным чином в Британской империи, имеет мать родную сестру Георга, носит в Британии имя Георг, не принят своим братом после революции, хотя страны были военными союзниками и это навлекло бы на Британию гнев всех августейших родов Европы, отдан на поругание черни. В это же время Георг переименовывает династию и становится Виндзором. Очень странные события.
Может не было никакого цареубийства и захоронены и канонизированы не те люди? Вот и японские генетики сомневаются в достоверности экспертизы.
К стати, после смерти Георга V с вокруг престола Британии начали происходить какие-то странности, в 1936 году на престол взошёл Эдуард VIII, но он так и не был коронован и его заменил Георг VI имевший разительное сходство с цесаревичем Алексеем, убиенным в доме Ипатьевых в Екатеринбурге в 1918 году, тоже странность...
А если посмотреть на канонизацию как на коммерческий проект, то мы увидим, что семья великомучеников приносит РПЦ миллионные прибыли не облагаемые налогами, а некоторые считают что миллиардные - торговля иконами, образками, литературой, свечки и литургии, подаяния всё это немыслимые деньги на крови (???) царской семьи. А политический окрас происходящего тоже заставляет подумать о заинтересованных лицах и деньгах...
Есть мнение, что Николай II не достоин канонизации ибо отречение нанесло империи непоправимый урон и погубило её как таковую. Так же пострадало само православие и были сотни расстрелянных священнослужителей, а далее гражданская война и только волей большевиков страна не распалась на части, хотя и потеряла значительные территории (Польша, Финляндия). За это канонизировали?
Но весь вопрос именно в том, что сам расстрел под большим вопросом, а вернее то, кого расстреляли...
Вот такие у меня сомнения... А у вас?
А теперь