Наименее популярной из т.н. «крестьянских войн» в советской исторической «науке» было восстание Кондратия Булавина. О нём историки-марксисты всегда писали кратко и в весьма общих выражениях. И это неудивительно: обосновать его как «крестьянскую войну» было крайне сложно.
Главной причиной восстания считается жестокость царских воевод, которым Петр I приказал искать и силой возвращать помещикам беглых крестьян, которых в казачьих станицах было очень много. Принцип «с Дона выдачи нет» был царём отменён, но сами казаки эту отмену признавали неохотно, и продолжали скрывать беглых. Это было отчасти связано с тем, что сами казаки были потомками таких же беглых, но в большей степени экономическими причинами: беглые были вынуждены работать на казаков «за харчи» и не имели никаких прав, т.к. официально их как бы не существовало. Кто же откажется от дармовой рабочей силы!
Сам Булавин в своих «прелестных письмах» обосновывал необходимость восстания зверствами царских войск: «А нашу братью казаков многих пытали и кнутом, били и носы и губы резали напрасно, и жён и девиц брали на постели насильно и чинили над ними всякое ругательство, а детей наших младенцев по деревьям вешали за ноги». Трудно сказать, насколько атаман преувеличивал жестокости карательных отрядов – времена действительно были жестокими. Войска под руководством Долгорукова на Дону по приказу царя вели розыск беглых и наверняка не особенно церемонились со скрывавшими их казаками, однако весьма сомнительно, что они зверствовали в массовом порядке против лояльных властям станичников: в этом случае восстание вооружённых и имевших боевой опыт казаков было бы поголовным. А большинство донцов всё же сохранили лояльность, чего быть не могло, если бы описанные Булавиным жестокости были бы повсеместными.
Скорее всего, это была обычная пропаганда: врагов всегда обвиняют в насилиях по отношению к женщинам и детям. А основной причиной бунта была соляная проблема: соль со времён Алексея Михайловича была государственной монополией, но казаки активно добывали и продавали соль, не считаясь с законами. Булавин был как раз «соляным атаманом» в Бахмуте, отвечавшим за казачий соляной бизнес – с точки зрения государственной, незаконный. Ещё в 1705 г. он изгнал из Бахмута отряд полковника Шидловского, пытавшегося прекратить незаконный соляной промысел казаков, а сами солеварни сжёг. По непонятной причине тогда он не был объявлен мятежником и против его отряда никаких репрессий не последовало – очевидно, из-за тяжёлого положения на шведском фронте власти решили закрыть глаза на локальные безобразия на Верхнем Дону. И, судя по всему – напрасно.
20 октября 1707 г. на Дону вспыхнуло восстание казаков под руководством Булавина – представителя казачьей верхушки (его отец был станичным атаманом). Почему он не был на шведском фронте, где в то время находилась большая часть казаков, неизвестно. Во всяком случае он, как и гетман Украины Иван Мазепа, после поражений, понесённых русской армией на начальном этапе Северной войны 1700-21 гг., решил воспользоваться ослаблением центральной власти для укрепления власти собственной. И точно так же, как Мазепа, Булавин решил опереться на победоносные на тот момент шведские войска.
Безусловно, Булавин обладал полководческими талантами – он умел наносить внезапные, молниеносные удары по противнику. Кстати, от этого произошло выражение "Кондрашка хватил[а]". Впрочем, это была традиционная казачья тактика, сохранившаяся с древних «разбойных» времен, когда казаки были речными пиратами и основным их ремеслом были стремительные набеги на чайках – плоскодонных лодках.
9 октября 1707 г. отряд Булавина внезапным ночным ударом уничтожил авангард князя Юрия Долгорукова, спавшего в Шульгинском городке. Это вызвало раскол донского казачества: войсковой атаман Лукьян Максимов объявил Булавина вне закона и начал против него военные действия, а Булавин, собрав около 2 тысяч казаков и беглых, объявил о «походе на Воронеж и Москву». На Дону началась гражданская война.
Собрав лояльных царю казаков и призвав на помощь калмыков, Максимов разбил Булавина на реке Айдаре, и его «голутвенное» войско разбежалось. Пленных казаки Максимова не только убивали, но и калечили: уровень стандартного для того времени зверства был превзойден обеими сторонами.
Булавин с 13 казаками сумел спастись и ушел в Запорожскую Сечь, где к нему присоединился атаман Щука с большим отрядом: по-видимому, он действовал по указанию гетмана Мазепы. В апреле 1708 г. булавинцы и «щукинцы», ловко уклоняясь от встречи с царскими войсками и казаками атамана Максимова, пришли в Пристанский городок, атаман которого Хохлач был сторонником Булавина. Собрав 20-тысячное войско, Булавин стремительным маршем двинулся на донскую столицу Черкасск, и 1 мая захватил его. Большинство лояльных царю казаков было занято на полевых работах, и Максимову не удалось их вовремя собрать. Атаман и его сторонники были казнены, и Булавин стал атаманом Войска Донского.
Новый атаман разделил своё войско на три корпуса. Первый во главе с атаманами Некрасовым, Павловым и Хохлачом, двинулись в Поволжье, где после неудачной осады Саратова, захватили Царицын. Второй корпус (атаманы Драный, Голый и Беспалый) вторгся в Северскую Украину, где встретился с огромной армией Василия Долгорукова, брата убитого князя Юрия, и был втянут в тяжёлые и неудачные бои на Северском Донце. Третий корпус, под командованием самого Булавина, осадил Азов с сильным гарнизоном. 6 июля 1708 г. булавинцы предприняли решающий штурм Азова – и были наголову разбиты. На следующий день атаман с остатками своего войска вернулся в Черкасск, где против него восстали сторонники убитого Максимова. В бою Булавин был убит, а его отряд – уничтожен. 27 июля Долгорукий без боя занял Черкасск, и донское казачество присягнуло царю.
После смерти Булавина восстание продолжалось под руководством Игната Некрасова. Постепенно он объединил остатки всех трёх булавинских корпусов. 8 августа под Есауловым городком Некрасов был разбит Долгоруким, и остатки его войска, с жёнами и детьми, ушли в турецкие владения на Кубань. На реке Донец продолжал оказывать сопротивление отряд булавинского атамана Никиты Голого, уничтоженный царскими войсками в бою под Решетовским городком только 4 ноября.
Булавинский мятеж принёс Дону громадный ущерб, и в основном из-за действий самих булавнцев, а не царских карателей, как это представляла советская история. «Разорения, причиненные Булавиным и его соумышленниками в одном только Придонском крае, были громадны. Здесь сотни тысяч десятин засеянных полей, вместе с сёлами преданных правительству крестьян, были превращены в пустыри, церкви разорены и святыни нагло поруганы [по-видимому, среди булавинцев проявились сохранявшиеся с разинских времён антихристианские настроения – прим. авт.]. Те немногие, которые успели спастись бегством, в паническом ужасе скрывались в лесах, откуда их долго не удавалось вызвать. Самую государеву десятинную пашню немногие смельчаки обрабатывали по ночам, с рассветом прячась в лесах» (Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон Энциклопедический словарь).
Получается какая-то нелепая картина: Мазепа, перешедший на сторону шведов, в нашей исторической традиции считается предателем, а Булавин, тогда же перешедший на сторону шведов, турок и Мазепы – национальным героем России и «борцом за свободу».
При всём сходстве между мятежом Мазепы и восстанием Булавина были определённые различия. Украинский гетман взбунтовался, отстаивая свои феодальные интересы – и интересы украинского казачества, так, как он их понимал. А понимал он их как феодальный властитель уровня герцога (каковым, по сути, и был Великий гетман) – т.е. как интересы своих вассалов и «хлопов». Булавин же восстал в защиту старинной казачьей «воли» - т.е. права жить как придётся, по собственным законам (например, варить соль, хотя это было государственной монополией), грабить и насиловать, кого хочется и принимать добровольцев из числа кого угодно, даже если это дезертиры, находившиеся в розыске. Булавинское движение, при всём сходстве с Разинщиной, было намного более примитивным по целям – Разин выдвигал пусть убогую, но общенациональную программу, Булавин же ставил перед собой исключительно локальные цели. Проникновение его отрядов за пределы Войска Донского были диверсиями на чужой, враждебной территории, и никаких программ для крестьян, горожан или инородцев (и вообще неказаков) Булавин не выдвигал.
Практически Булавинское восстание было последней попыткой донского казачества отстоять свой древний, архаический образ жизни. В этом его отличие от движения Мазепы, представлявшего собой типичную феодальную «фронду» европейского типа.
Донское казачество, при всём совершенно понятном недовольстве ужесточением контроля и ограничением свобод Петром I, в начале XVIII века было в состоянии ускоренной интеграции в Российское государство (этому способствовал быстрый переход казачества к земледельческому труду). Этнические и культурные отличия казаков от великороссов сохранялись, но постепенно как бы «стирались». Если Иван Грозный совершенно справедливо писал ногайскому хану о донских казаках, что «они и вам, и нам тати [убийцы] есть», то во времена Петра I переход на сторону Турции для большинства казаков уже оказался неприемлемым.
Уместно напомнить, что и Булавин, как и Болотников, и Разин в своих воззваниях не упоминал ни об отмене крепостничества, ни о каких-либо других специфических крестьянских проблемах. «…Добрым начальникам, посадским и торговым и всяким чёрным людям отнюдь бы вражды бы никакой не чинить, напрасно не бить, не грабить и не разорять и буде кто станет кого напрасно обижать или бить и тому чинить смертную казнь», - говорится в одной из его грамот. В другой же атаман пишет прямо: «Атаманы молодцы, дородные охотники, вольные всяких чинов люди, ВОРЫ И РАЗБОЙНИКИ. Хто похочет с военным походным атаманом Кондратием Афонасьевичем Булавиным, хто похочет с ним погулять по чисту полю, красно походить, сладко попить до поесть, на добрых конях поездить, то приезжайте в терны вершины самарские», - т.е. прямо апеллировал к преступникам и звал их с собой на грабежи.
Понятно, почему у советских историков восстание Булавина было непопулярным: назвать его «крестьянской войной» очень уж трудно. Оно локализовалась исключительно в казачьих районах, а участие в нём беглых крестьян не делает его крестьянским – беглые выходили из крестьянского сословия, да и среди них было очень много дезертиров из армии и горожан. Неудивительно, что даже такой «правоверный» советский историк, как Н.И.Павленко, не признавал восстание Булавина «крестьянской войной».
* * *
Последний булавинский атаман Игнат Некрасов после разгрома восстания увёл своих людей на Кубань, на территорию Крымского ханства. Там ещё в 1692 г. с разрешения крымского хана обосновались бывшие бунтовщики-разинцы и казаки-старообрядцы. После присоединения к той первоначальной колонии многоготысячного войска Некрасова появилось первое Кубанское казачье войско, о котором сами казаки (не говоря о российской и советской официальной историографии) вспоминать не любят. Потому что войско это охраняло не русские рубежи, а турецкие – от русских войск и своих же братьев-казаков. С территории Кубани вплоть до 1770 г. «турецкие» казаки осуществляли вылазки на южные рубежи России.
В 1717 г. некрасовцы приняли активное участие в последнем масштабном нашествии кочевников на русские земли. Совместно с ногайцами, черкесами и адыгами под руководством самозваного «салтана» Бахты-Гирея, они в августе осадили Петровск, вторглись в Завальный и Узинский станы Пензенского уезда и начали осаду Пензы, но князю Мещерскому удалось отстоять город. Блокировав крепости, кубанцы отрядами в 50-100 чел. рассыпались по уездам края, беря пленных, сжигая дома и церкви, убивая сопротивляющихся. Героически сражались защитники Рамзайского острога, задержавшие продвижение противника, за что были полностью уничтожены вместе с семьями. Опустошив местность между рр. Вороной и Узой, налетчики удалились, уведя с собой до 18 тыс. пленных только из пределов Пензенского края. Отряды кочевников и некрасовцев осадили Царицын, опустошили даже Саранский уезд, расположенный в 1000 километров от Кубани. На обратном пути орда была перехвачена и разгромлена калмыками - подданными России, и большинство пленных удалось освободить.
(Выдержка из статьи http://www.historicus.ru/voini_krestyanskie_ili_grajdanskie/).